昨日，備受社會各界關(guān)注的《四川省民辦教育促進條例》(草案)在省教育廳會議室進行了第三次聽證。來自全省的民辦教育教師、學(xué)生、專家、學(xué)者等16名聽證代表從對草案中所涉及的民辦教育的社會熱點和社會難點進行了建言獻策。

　　昨日的聽證會還請來了四川師范大學(xué)民辦教育研究中心顧美玲、四川雙流棠湖中學(xué)外語實驗學(xué)校校長黃光成、成都錦官新城小學(xué)校長李俊霞、四川大學(xué)錦城學(xué)院副院長王亞利等民辦教育的專家對我省民辦教育建言獻策。經(jīng)過一個下午的激烈爭論和建言，聽證代表們的焦點主要集中在國家獎學(xué)金、風(fēng)險保證金、教師養(yǎng)老保險金等三個方面。

　　據(jù)悉，截至2006年底，我省共有各類民辦學(xué)校共14000余所，民辦教育學(xué)生共226萬多。

　　焦點一

　　風(fēng)險保證金：學(xué)校越有錢越倒霉？

　　[草案規(guī)定：要建立民辦學(xué)校風(fēng)險保證金制度。民辦學(xué)校應(yīng)當從年度收入中按3%的比例提取風(fēng)險保證金，用于學(xué)校發(fā)生意外事故或其他相關(guān)事宜的處理。風(fēng)險保證金累計達到學(xué)校資產(chǎn)總值的50%，可不再提取。學(xué)校可以將風(fēng)險保證金臨時用于學(xué)校的大型項目建設(shè)和設(shè)備購置等，累計使用不得超過風(fēng)險保證金總額的50%，且支出部分應(yīng)在下一年度予以補足。]

　　代表爭論：聽證會一開始，代表們就在幾個熱點問題上展開激烈爭論。

　　“風(fēng)險金制度能否緩行？”成都錦官新城小學(xué)校長李俊霞作為第一個發(fā)言者，就向風(fēng)險保證金提出了質(zhì)疑，“風(fēng)險保證金讓民辦教育學(xué)校背上了沉重的負擔(dān)，產(chǎn)生了新的風(fēng)險。”代表中持相同觀點的人還不少。“風(fēng)險保證金要累計到學(xué)校資產(chǎn)總值的50%，如果學(xué)校資產(chǎn)總值有3億，那不是有1.5億的風(fēng)險保證金不能使用？這是不是意味著學(xué)校越有錢就越倒霉呢？這又將是對企業(yè)一種多么沉重的負擔(dān)！”

　　最后，代表們紛紛建議，風(fēng)險保證金的實施最好分類：非學(xué)歷學(xué)校、短期培訓(xùn)學(xué)校騙錢、收了錢走人的情況普遍，可以高額征收風(fēng)險保證金；而實行學(xué)歷教育、發(fā)展好的民辦學(xué)校不必繳納風(fēng)險金。“國家都有免檢產(chǎn)品！”有代表說。

　　焦點二

　　養(yǎng)老保險：民辦教師退休該少拿？

　　[草案規(guī)定：民辦學(xué)校與公辦學(xué)校具有同等的法律地位。民辦學(xué)校的教職工在教師資格認定、職稱評定、崗位聘用、科研項目、社會活動等方面享有與公辦學(xué)校教職工同等的權(quán)利。允許公辦學(xué)校教師向民辦學(xué)校合理流動。]

　　代表爭論：對于民辦教育老師“身份”“待遇”問題，與會代表普遍喊草案不夠細化。“公辦學(xué)校的老師購買養(yǎng)老保險按事業(yè)單位人員對待，而為什么民辦學(xué)校的老師購買養(yǎng)老保險要按企業(yè)單位人員來對待呢？這是否是一種不公平？”成都七中育才學(xué)校(東區(qū))副校長楊小平還算了這樣一筆賬：按一個高級教師月總收入為4000元購買養(yǎng)老保險為例，公辦學(xué)校教師個人需繳納52元，而民辦學(xué)校的老師個人需繳納320元。“而民辦學(xué)校的老師退休后享受的待遇只有公辦學(xué)校老師的1/3，我們怎么可能招到好的老師呢？”聽證代表、成都美視國際學(xué)校執(zhí)行董事陳頎在會上強烈呼吁，希望草案細化政策讓民辦教育的老師退休后能享受到同公辦學(xué)校老師一樣的養(yǎng)老保險，解除老師們的自由流動的后顧之憂。

　　焦點三

　　民校學(xué)生：咋不能享受國家獎學(xué)金

　　[草案規(guī)定：民辦學(xué)校屬公益性事業(yè)。允許老師合理流動，實行民辦學(xué)校信用公告制度。民辦學(xué)校的受教育者在升學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、考試、就業(yè)、生源地助學(xué)貸款、醫(yī)療保險、社會活動等方面享有與公辦學(xué)校受教育者同等的權(quán)利。]

　　“區(qū)上一個公辦老師流失，區(qū)負責(zé)人要受懲罰；區(qū)上的小學(xué)畢業(yè)生不能升入本區(qū)的中學(xué)，校長要受批評。那民辦學(xué)校如何招得到好老師呢？草案規(guī)定允許老師合理流動是否是一句空話。”陳頎抨擊地方保護主義對民辦學(xué)校的沖擊。#p#分頁標題#e#

　　“為什么公辦大學(xué)的學(xué)生能得到國家獎學(xué)金、助學(xué)金，而民辦學(xué)校的學(xué)生卻得不到呢？民辦大學(xué)的學(xué)生為何不能享受免試研究生待遇？”王亞利認為草案對民辦學(xué)校的學(xué)生關(guān)注還太少，“希望草案能保障學(xué)生的平等法律地位。”

　　據(jù)省法制辦主任邢滬生介紹，這是該草案的第三次聽證，5月該草案將以文件形式上報給政府。 (余媛媛 劉亮)