本報(bào)記者 羅昌平 實(shí)習(xí)生 馮潔 北京報(bào)道

　　當(dāng)發(fā)言人沈永社微笑著出現(xiàn)在一眾記者面前時(shí)，他的身份已是新聞。

　　這是一位來(lái)自于國(guó)家保密局的官員。9月12日上午，國(guó)家民政部和保密局聯(lián)合在北京召開新聞發(fā)布會(huì)，后者是第一次以新聞發(fā)布者的角色面對(duì)公眾。

　　敏感部門發(fā)布的消息同樣令人矚目———從8月起，因自然災(zāi)害導(dǎo)致的死亡人員總數(shù)及相關(guān)資料，不再作為國(guó)家秘密事項(xiàng)。

　　新聞發(fā)布會(huì)四天后，民政部網(wǎng)站公布：截至2005年9月14日16時(shí)統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)全國(guó)各類自然災(zāi)害共造成1626人死亡，失蹤426人，緊急轉(zhuǎn)移安置1316.1萬(wàn)人；倒塌房屋145.2萬(wàn)間；因?yàn)?zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失1571.4億元。

　　“類似的合作當(dāng)然不只是民政部，今后我們還會(huì)陸續(xù)推出一些新的舉措。”國(guó)家保密局新聞處官員近日對(duì)記者表示。

　　早在今年年初，國(guó)務(wù)院新聞辦官員曾透露，《保密法》、《保密法實(shí)施辦法》的修改和《政府信息公開條例》的制定都在醞釀之中。

　　“保守國(guó)家秘密與推進(jìn)信息公開是相輔相成的。”國(guó)家保密局副局長(zhǎng)沈永社強(qiáng)調(diào)。

　　刪了六個(gè)字

　　這場(chǎng)涉及兩個(gè)國(guó)務(wù)院部局的新聞發(fā)布會(huì)，其內(nèi)容落實(shí)在文件上，不過(guò)是刪除了六個(gè)字。

　　這份文件由民政部辦公廳擬定，民政部、國(guó)家保密局于今年8月8日共同發(fā)布，全稱《關(guān)于因自然災(zāi)害導(dǎo)致的死亡人員總數(shù)及相關(guān)資料解密的通知》(民發(fā)[2005]116號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“116號(hào)文件”)。

　　116號(hào)文件對(duì)5年前的71號(hào)文件進(jìn)行了外科手術(shù)式的修訂。

　　71號(hào)文件“秘密級(jí)”中的第4條目規(guī)定，“全國(guó)及省、自治區(qū)、直轄市因自然災(zāi)害導(dǎo)致的逃荒、要飯、死亡人員總數(shù)及相關(guān)資料”。116號(hào)文件刪除了該條目中的“死亡人員總數(shù)”。

　　71號(hào)文件2000年2月29日由民政部、國(guó)家保密局共同印發(fā)，全稱為《民政工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》(民發(fā)[2000]71號(hào))，將民政系統(tǒng)的國(guó)家保密事項(xiàng)分為“絕密級(jí)”、“機(jī)密級(jí)”和“秘密級(jí)”。

　　“如果再把自然災(zāi)害導(dǎo)致的死亡人數(shù)作為國(guó)家機(jī)密，我們?cè)趹?yīng)對(duì)救災(zāi)工作時(shí)會(huì)相當(dāng)被動(dòng)，而且也不符合國(guó)際慣例。”民政部救濟(jì)救災(zāi)司一位官員介紹。

　　“解密一事從今年6月份就開始運(yùn)作了。”民政部一位熟知此事的官員回憶，該部保密辦率先向民政部辦公廳提交申請(qǐng)，在廣泛征求救濟(jì)救災(zāi)司與計(jì)財(cái)司(負(fù)責(zé)年鑒編寫)意見(jiàn)后，直呈賈志邦副部長(zhǎng)手中。隨后，民政部正式發(fā)函給國(guó)家保密局。

　　“收到民政部的函件后，我們相當(dāng)重視。”國(guó)家保密局一位人士說(shuō)。

　　據(jù)其介紹，國(guó)家保密局一方面復(fù)函民政部，并派專員與其定期溝通；另一方面主動(dòng)請(qǐng)示中共中央辦公廳，以獲得更高層面的支持。

　　“根據(jù)救災(zāi)工作的需要，近年來(lái)發(fā)生的重大自然災(zāi)害的死亡人數(shù)已逐步公開。”民政部救濟(jì)救災(zāi)司副司長(zhǎng)鄒銘表示，此次兩部門發(fā)文實(shí)際是將這一做法制度化、規(guī)范化。

　　不過(guò)，116號(hào)文件并沒(méi)有對(duì)自然災(zāi)害、人為災(zāi)害進(jìn)行界定。

　　“如果遇上決堤造成洪災(zāi)和礦場(chǎng)發(fā)生坍塌，可能存在‘天災(zāi)’與‘人禍’雙重因素，這無(wú)疑存在信息公開的制度彈性。”社科院法學(xué)所一位專家告訴記者。
新中國(guó)保密史

　　“116號(hào)文件選在8月8日發(fā)布，有著特殊的含義。”

　　國(guó)家保密局一位官員介紹，8月8日正是河南駐馬店垮壩事件30周年，此次解密實(shí)際源于對(duì)災(zāi)難史以及救災(zāi)工作所持的新態(tài)度。

　　根據(jù)已公開的資料，受臺(tái)風(fēng)影響，從1975年8月8日至9月5日，河南駐馬店地區(qū)的板橋水庫(kù)等多座大壩崩垮，東西150公里，南北75公里范圍內(nèi)一片汪洋。

　　至今，此次災(zāi)難的人員死亡數(shù)據(jù)并未公開發(fā)布。今年5月，美國(guó)discovery頻道制作的“世界上的十大技術(shù)性災(zāi)難”專題片，則將此次垮壩事件列于首位，其次才是印度博帕爾化工廠泄毒事件和前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站爆炸事件，這個(gè)專題片的觀點(diǎn)是，其死亡人數(shù)與河北唐山大地震相仿。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　9月16日，國(guó)家保密局新聞處處長(zhǎng)趙永山表示，116號(hào)文件的出臺(tái)，確與自然災(zāi)難頻發(fā)有關(guān)。在接受電話采訪時(shí)，這位保密局官員列舉了今年上半年發(fā)生的一系列自然災(zāi)害。

　　由國(guó)家保密局形成的一份調(diào)研材料稱，我國(guó)政務(wù)信息公開與保密歷史可分兩個(gè)時(shí)期，第一時(shí)期為新中國(guó)成立后至“文化大革命”結(jié)束。

　　1951年6月8日原國(guó)家政務(wù)院發(fā)布的《保守國(guó)家機(jī)密暫行條例》，框定國(guó)家機(jī)密共17個(gè)方面，但實(shí)際工作中范圍甚廣，“凡未公開的信息都被視為國(guó)家秘密，公開交流的信息比較少”。

　　這一時(shí)期，另有兩起后果嚴(yán)重的自然性災(zāi)難———唐山大地震和云南通海大地震。

　　1976年7月29日，唐山大地震次日，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)新華社稿，報(bào)道重點(diǎn)放在人與災(zāi)難做斗爭(zhēng)上，僅提到“震中地區(qū)遭到不同程度的損失”。云南通海大地震發(fā)生于1970年1月5日，詳情至今鮮為人知。

　　調(diào)研材料所列的第二時(shí)期，指中共十一屆三中全會(huì)以后至今。其間，1988年完成制訂、次年正式實(shí)施的《保密法》，將國(guó)家秘密的范圍縮小至國(guó)家事務(wù)中的重大決策、國(guó)防、外交外事、軍事、公安和國(guó)家安全等七個(gè)方面。

　　而通海、唐山兩次大地震的死亡人數(shù)，也是在這一時(shí)期得以公開。1979年11月17日召開的中國(guó)地震學(xué)會(huì)成立大會(huì)上，披露唐山大地震死亡24萬(wàn)多人；通海大地震直到其30周年祭集會(huì)，才解密死亡人數(shù)為15621人，此時(shí)，已是2000年1月5日。

　　“第三時(shí)期”

　　“這次兩部委聯(lián)手，主要由國(guó)家保密局主導(dǎo)。”9月15日，民政部保密辦主任王焱冰告訴記者。

　　國(guó)家保密局新聞處處長(zhǎng)趙永山則表示，主動(dòng)召開新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)國(guó)家保密局而言還是第一次。

　　國(guó)家保密局沒(méi)有官方網(wǎng)站，114也無(wú)法查詢其辦公電話。

　　雖然位列國(guó)務(wù)院部委管理的10個(gè)國(guó)家局之一，但國(guó)家保密局與中共中央的直屬機(jī)構(gòu)———中央保密委員會(huì)，是一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子。依此方式，全國(guó)省、市兩級(jí)黨委及政府均交叉設(shè)立了國(guó)家保密局和保密委員會(huì)。

　　據(jù)介紹，國(guó)家保密局的主要職責(zé)包括三大塊：一是負(fù)責(zé)保密方面法律法規(guī)的起草、修訂和報(bào)審，監(jiān)督《保密法》及其相應(yīng)法規(guī)的貫徹實(shí)施；二是負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)保密工作的大檢查及解密工作；三是負(fù)責(zé)制訂保密技術(shù)的發(fā)展規(guī)劃并組織實(shí)施。

　　9月12日，國(guó)家保密局副局長(zhǎng)沈永社在發(fā)布會(huì)上表示，在與媒體和公眾溝通方面，保密局起步較晚，但也要開始做，以后會(huì)逐漸規(guī)范化。

　　一位在國(guó)家保密局工作10余年的官員介紹，根據(jù)目前的新形勢(shì)，保密工作顯然已在開拓“第三時(shí)期”。在他看來(lái)，國(guó)家保密局表現(xiàn)出的這種主動(dòng)性，隨著夏勇履新而愈發(fā)明顯。

　　今年6月7日，著名法律問(wèn)題專家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所所長(zhǎng)夏勇接任國(guó)家保密局局長(zhǎng)一職。6月底，針對(duì)部分省市的涉外保密工作調(diào)研已經(jīng)展開。
法學(xué)家夏勇入主國(guó)家保密局

　　國(guó)家保密局一位官員對(duì)夏勇的評(píng)價(jià)是，“很強(qiáng)勢(shì)、水平很高”，“由他主政國(guó)家保密局，是一個(gè)利好消息。”

　　“類似這樣的由法學(xué)家擔(dān)任部委領(lǐng)導(dǎo)，全國(guó)也就兩三個(gè)吧。”國(guó)家保密局新聞處處長(zhǎng)趙永山對(duì)記者說(shuō)。

　　夏勇，字同人，1961年生，籍貫湖北荊州。

　　個(gè)人履歷顯示，夏勇1978年10月入西南政法學(xué)院(現(xiàn)西南政法大學(xué))學(xué)習(xí)法律，1982年7月留校執(zhí)教，歷任助教、講師。

　　其在社科院法學(xué)所的一位同行介紹，夏勇在母校取得碩士學(xué)位后，于1989年考入北京大學(xué)法學(xué)院攻讀法理學(xué)博士，畢業(yè)后歷任社科院法學(xué)所副研究員、研究員，2002年3月任所長(zhǎng)。

　　供職社科院法學(xué)所期間，夏勇曾赴哈佛大學(xué)法學(xué)院做訪問(wèn)學(xué)者。1995年，他被中國(guó)法學(xué)會(huì)授予首屆“中國(guó)十大杰出中青年法學(xué)家”稱號(hào)。

　　治學(xué)20余年中，夏勇以人權(quán)和法治理論研究享譽(yù)學(xué)界。其成名作《人權(quán)概念起源———權(quán)利的歷史哲學(xué)》，曾四次重印。新近兩年，他連續(xù)推出主題為《政治法律》、《民權(quán)哲學(xué)》、《依法治國(guó)》和《憲政建設(shè)》的數(shù)部著作。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　在2004年9月出版的《中國(guó)民權(quán)哲學(xué)》中，夏勇提出“新民本說(shuō)”理論，要旨是：民惟邦本，權(quán)惟民本，德惟權(quán)本。認(rèn)為“民本和民權(quán)必須在法治和憲政體制下有正確的定位，法治的核心價(jià)值是人的尊嚴(yán)和自由”。由此，他在學(xué)界被稱為“人權(quán)專家”。

　　社科院法學(xué)所一位專家評(píng)價(jià)，“新民本說(shuō)”創(chuàng)新主要有兩點(diǎn)：一是以民權(quán)的程序法則來(lái)成全民本，借助權(quán)利概念來(lái)完成民之本體的建構(gòu)；二是提出“德性權(quán)利”的概念，為學(xué)者深入中國(guó)民權(quán)思想傳統(tǒng)提供了路徑。

　　2000年9月22日，年僅39歲的夏勇成為中南海法制講座的主講人，在中共中央政治局常委和50多位部長(zhǎng)面前，他的講座題為“西部開發(fā)與加快中西部發(fā)展的法治保障”。

　　2004年5月夏勇以博導(dǎo)身份公布的一份簡(jiǎn)歷顯示，他兼任的職銜還包括：全國(guó)人大常委會(huì)香港基本法委員會(huì)委員、最高人民法院特邀咨詢員、全國(guó)青聯(lián)常委、中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法律史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，等等。

　　作為香港基本法專家，夏勇曾多次赴港參加基本法座談或發(fā)表有關(guān)文章，被香港媒體稱為“四大護(hù)法”之一。

　　與夏勇共事多年的一法學(xué)專家介紹，夏勇從政前出版的《依法治國(guó)》，表現(xiàn)出其從政理念的成熟。

　　該書明確把民主定義成人民民主，也就是說(shuō)中國(guó)政權(quán)必須體現(xiàn)民意。“按照這種思路走下去，一系列容易獲得民眾歡迎的措施會(huì)陸續(xù)推出。”這位法學(xué)專家評(píng)價(jià)。

　　國(guó)家保密局一位官員介紹，116號(hào)文件自保密局收函至出臺(tái)僅月余，“他給一向低調(diào)的國(guó)家保密局帶來(lái)了新風(fēng)氣”。

　　中央一號(hào)文件也是秘密？

　　8月25日，夏勇在北京部分黨政機(jī)關(guān)和軍工企業(yè)相繼亮相。據(jù)北京電視臺(tái)報(bào)道，由夏勇率領(lǐng)的全國(guó)保密工作檢查組，對(duì)北京上述機(jī)構(gòu)進(jìn)行了為期兩天的檢查。

　　可查詢的消息顯示，這是夏勇自履新以來(lái)首次亮相新聞媒體。國(guó)家保密局一位官員介紹，此項(xiàng)檢查在于進(jìn)一步落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新形勢(shì)下保密工作的決定》和《保密法》，計(jì)劃于近期在全國(guó)范圍內(nèi)全面鋪開。

　　“國(guó)家秘密就像是地雷陣，你根本不知道什么時(shí)候會(huì)踩上去。”湖南省政府辦公廳一位官員說(shuō)。

　　他舉例說(shuō)，一位朋友想復(fù)印2004年中共中央印發(fā)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見(jiàn)》(即“一號(hào)文件”)。他找到省委翻印的文件時(shí)，發(fā)現(xiàn)首頁(yè)上端赫然印著“秘密”兩個(gè)黑體字。

　　“這意味著復(fù)印中央一號(hào)文件內(nèi)容也是泄密行為。”他說(shuō)。

　　清華大學(xué)法學(xué)院副教授程潔認(rèn)為，現(xiàn)行保密制面臨的首要問(wèn)題是定密機(jī)構(gòu)太龐雜。目前各級(jí)行政機(jī)關(guān)都有定密權(quán)，從自己的立場(chǎng)確定應(yīng)該保密的范圍，導(dǎo)致定密過(guò)于普遍。

　　“不該保密的文件被定了密，顯然給保密工作增加了難度，提高了保密成本。”湖南省委辦公廳上述官員舉例稱，某市委下發(fā)的一份關(guān)于向先進(jìn)人物學(xué)習(xí)的文件竟然也加密，足見(jiàn)保密文件泛濫程度。

　　另一個(gè)反應(yīng)較多的問(wèn)題是，保密部門可對(duì)信息事后加密。《保密法實(shí)施辦法》第三十八條規(guī)定：“發(fā)生、發(fā)現(xiàn)泄露行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)……對(duì)所涉及的事項(xiàng)是否屬于國(guó)家秘密和屬于何種密級(jí)，重新加以確認(rèn)。”“正因?yàn)檫@些原因，國(guó)內(nèi)幾起泄密案件都存在較大爭(zhēng)議。”一位法學(xué)專家告訴記者。

　　由國(guó)家保密局完成的一份調(diào)研材料稱，現(xiàn)階段政務(wù)信息公開與保密存在三大問(wèn)題，其中即包括“信息公開范圍窄但保密范圍偏寬”。

　　“一是有的部門具體保密范圍修訂不及時(shí)，一些明顯不屬于國(guó)家秘密信息，仍然在保密；另一方面，在執(zhí)行具體保密范圍時(shí)，隨意擴(kuò)大范圍，把不應(yīng)當(dāng)確定的事項(xiàng)確定為國(guó)家秘密。”這份調(diào)研材料如此分析。
外交部解密試點(diǎn)

　　“目前，政府部門普遍存在著只定密不解密的現(xiàn)象，大量的信息資源得不到充分利用。”國(guó)家保密局法規(guī)室主任郭杰在其完成的一份調(diào)研報(bào)告中稱。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　自1986年就從事保密法制工作的郭杰認(rèn)為，之所以存在上述情況，在于現(xiàn)行法律對(duì)解密主體不明確，權(quán)利界定不清晰。

　　據(jù)《保密法》規(guī)定，如果原文件沒(méi)有特殊說(shuō)明，一般情況下，“秘密”級(jí)文件的保密期限不超過(guò)10年，“機(jī)密”級(jí)文件的保密期限不超過(guò)20年，“絕密”級(jí)文件的保密期限不超過(guò)30年。期限一過(guò)，文件當(dāng)自動(dòng)解密。

　　2004年1月16日，外交部舉行“外交部開放檔案借閱處”揭牌儀式，向國(guó)內(nèi)外開放新中國(guó)成立以來(lái)形成的部分外交檔案。這被視為國(guó)務(wù)院下屬部委政務(wù)解密的試點(diǎn)。

　　外交部檔案館館長(zhǎng)廉正保介紹，首批開放的外交檔案形成于1949至1955年，數(shù)量上萬(wàn)份。第二批涉及1956年至1960年的8000卷也將于年內(nèi)開放。到時(shí)總開放率達(dá)30%.

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)對(duì)1975年以前的檔案實(shí)行95%對(duì)外開放，俄羅斯的開放率大約在80%至90%，而日本已經(jīng)分13批對(duì)1976年以前的檔案采取了開放措施。

　　據(jù)介紹，外交部早在1998年便派員了解國(guó)外檔案開放情況；1999年外交部成立“開放檔案鑒定小組”，對(duì)相關(guān)檔案實(shí)施解密后再報(bào)黨中央、國(guó)務(wù)院審批。

　　“外交部的這一舉動(dòng)表明了政府在解密工作上做的努力，但個(gè)別部門的開放還不夠。”清華大學(xué)法學(xué)院副教授程潔評(píng)價(jià)，116號(hào)文件從某種層面上傳達(dá)出了積極的信號(hào)，也表明了一種精神上的蘇醒。

　　政務(wù)公開時(shí)間表

　　2003年4月中旬，即SARS在國(guó)內(nèi)肆虐之時(shí)，一條消息引起公眾注意：已完成起草的《政府信息公開條例(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，被提交至國(guó)務(wù)院法制辦，正式進(jìn)入立法程序。

　　普遍認(rèn)為，針對(duì)公開范圍的劃定，已成《條例》難產(chǎn)的關(guān)鍵。

　　國(guó)務(wù)院電子政務(wù)示范工程總體專家組成員、國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，按國(guó)際慣例，除國(guó)家安全、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，其余的都應(yīng)該公開。

　　《條例》專家起草小組組長(zhǎng)、中國(guó)社科院法學(xué)所研究員周漢華曾表示，《條例》確立的“公開是原則，不公開是例外”，這與以前相比有本質(zhì)的改變。

　　社科院法學(xué)所副研究員宗建文曾參與了關(guān)鍵章節(jié)“公開范圍”的起草。據(jù)其介紹，《條例》共7章42條，共約13萬(wàn)字，特意列出7項(xiàng)不公開的“例外”，其中包括被《保密法》確定為“國(guó)家秘密”的信息、公開后可能會(huì)影響司法公正的信息等七方面。

　　不過(guò)，有法學(xué)人士認(rèn)為如此設(shè)計(jì)“太粗略”，給政府提供的可供解釋的余地太大。另一方面，與現(xiàn)行的《保密法》銜接時(shí)存在沖突。

　　“如果《保密法》不修訂，《政府信息公開條例》就沒(méi)法施行，就會(huì)處處碰壁。”清華大學(xué)法學(xué)院副教授程潔說(shuō)。

　　今年4月14日，國(guó)家保密局在汕頭召開修訂《保密法》座談會(huì)。全國(guó)各省級(jí)國(guó)家保密局主管法規(guī)工作的局長(zhǎng)、法規(guī)處處長(zhǎng)全部到會(huì)。

　　國(guó)家保密局一位官員介紹，修訂工作主要集中在兩方面，一是重新劃定保密范圍和定密機(jī)構(gòu)，二是細(xì)化解密程序。但目前尚不能確定具體時(shí)間表。

　　需提及的是，在《條例》起草專家組名單中，周漢華、宗建文等專家，均為現(xiàn)任國(guó)家保密局局長(zhǎng)夏勇的前同事。“夏勇的履新，無(wú)疑有利于縮小《保密法》修訂與《條例》制定兩者間的溝通成本。”一位熟知《條例》起草的法學(xué)專家說(shuō)。

　　與政府保密工作改革并行，黨內(nèi)事務(wù)信息公開的制度設(shè)計(jì)也在進(jìn)行之中。

　　9月19日，記者從中紀(jì)委法規(guī)室獲悉，中紀(jì)委正著手制定《信息公開指導(dǎo)綱要》。

　　曾于去年參加過(guò)此工作討論的北京大學(xué)教授姜明安介紹，不論是人大修改《保密法》，還是國(guó)務(wù)院制定《政府信息公開條例》，今后都應(yīng)在《信息公開指導(dǎo)綱要》框架范圍內(nèi)進(jìn)行。