編者按：終審判決下來了，糾紛卻依然平息不下來──“案結(jié)事不了”的現(xiàn)象正頑固地困擾著司法部門和涉案當(dāng)事人。一些認為“得了道理卻輸了官司”的訴訟當(dāng)事人對司法公正表現(xiàn)出強烈的不信任，司法公信力不足導(dǎo)致的“信訪不信法”現(xiàn)象，已經(jīng)匯就信訪洪峰的一股“主流”。半月談記者從國家信訪局了解到，“求決類”信訪在各類信訪中比例最大，根據(jù)2004年的統(tǒng)計，涉法涉訴信訪在“求決類”信訪中的比例超過30%，為數(shù)最多。

????法院的公正一旦遭遇當(dāng)事人和公眾的質(zhì)疑，其作出的裁判也就很難獲得信任。目前，這一問題已經(jīng)引起最高人民法院的重視，有關(guān)部門正在組織關(guān)于人民法院公信力建設(shè)的調(diào)研。圍繞司法公信力等相關(guān)問題，半月談記者和部分學(xué)者、基層法院院長進行了探討。

????涉訴信訪折射司法公信力不足

????──極少數(shù)的裁判不公、貪贓枉法卻極大地破壞了司法公信

????半月談記者：作為群眾維權(quán)的重要渠道，信訪與司法都是當(dāng)前的熱點。不少學(xué)者指出，信訪體制應(yīng)由“人治”轉(zhuǎn)向“法治”，應(yīng)將信訪中確認、救濟權(quán)利的職能轉(zhuǎn)移到司法部門。然而，大量信訪問題就是法院解決不了之后才產(chǎn)生的。涉訴信訪發(fā)出了一個信號：要落實國家保障和維護人民群眾權(quán)利的承諾，法院改革是必由之路、當(dāng)務(wù)之急。

????涉訴信訪問題的產(chǎn)生，是部分群眾對司法不信任的表現(xiàn)和結(jié)果，加強司法公信力無疑是改革的題中應(yīng)有之義。值得注意的是，雖然目前確實有少數(shù)案件裁判不公或者久拖不結(jié)、極少數(shù)人以權(quán)謀私貪贓枉法，但是，大部分的審判還是公正的。既然司法公正是主流，為什么還會有不少群眾對法院不信任？

????劉治斌（西北政法學(xué)院法學(xué)研究所）：所謂“司法腐敗是最大的腐敗”，就是針對這一問題提出的。一次不公正的司法判決比多次不公正的其他舉動為禍尤烈，因為那些不公正的舉動不過是弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了。人民群眾對于法律的真正感知，不是通過若干次普法教育，也不是通過一系列法律文本的閱讀建立起來的，而是通過發(fā)生在自己身上或者生活周圍的一個個鮮活的案件逐漸得以明晰的。雖然說犯罪和腐敗的法官只是少數(shù)，但這極少數(shù)敗類對司法公信力的破壞是不可估價的。

????林一（浙江金華市中級人民法院院長）：社會公眾把法院看作“討說法”的地方，對司法的期望值越來越高，但判決下來，總有一方敗訴，所以一旦處理不妥就會引發(fā)涉訴信訪問題，并損害司法公信力。而現(xiàn)實情況是，一些法院的審判行為還存在不少瑕疵，從開庭前的準備到庭審中的言行，從裁判文書的寫作到判決的執(zhí)行，很多細節(jié)都有待規(guī)范。這些情形雖非原則性問題，但當(dāng)事人一旦獲悉，就會對法院與判決產(chǎn)生極大的不信任。

????少數(shù)法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，有的判決未能做到“以法律為依據(jù)，以事實為準繩”。比方說，部分法官把握證據(jù)能力不夠，進而對事實認定不當(dāng)；有的法官對法律條文的理解不到位、運用不熟悉，有的法院就出現(xiàn)過同類事實在不同裁判人員手中得出迥異結(jié)果的情況。當(dāng)然，也有一些品行不端的法官吃拿卡要、枉法裁判，辦金錢案、人情案，這些人是損害司法公信力的害群之馬。

????“大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告”？

????──部分群眾對司法的不信任可能泛化為普遍的社會心理

????半月談記者：司法公信力是群眾對公正司法的客觀評價，公信力與公正互為表里，不可或缺。事實上，目前司法公信力不足的原因是多方面的，不少制約因素來自于司法之外。

????梁劍（最高人民法院中國應(yīng)用法律研究所）：目前我國的司法機關(guān)地方化，難免受到地方保護主義的影響。有些地方為了自己地盤上的財產(chǎn)不被執(zhí)行，公然允許違法事實存在，對一些不法分子與司法機關(guān)對抗的行為“睜一只眼閉一只眼”，甚至通風(fēng)報信，充當(dāng)保護傘。有些當(dāng)事人因此“贏了官司輸了錢”，從而失去了對司法的信心。#p#分頁標題#e#

????從法律文化的角度看，還有不少干部存在法律工具論思想──法律常常被視為治理國家的工具，經(jīng)常與權(quán)力和強制力相聯(lián)系，而不是每一個公民遵守的規(guī)則和應(yīng)予保障的權(quán)利──這導(dǎo)致法律缺乏權(quán)威，進而導(dǎo)致司法缺乏公信力。

????林一：法院審判有其內(nèi)在的司法規(guī)律，對這一規(guī)律的遵循與司法受眾對公正的需求有較大差距。比方說，法院講究證據(jù)，不少老百姓卻只認他們親歷的事實，既拿不出證據(jù)又不了解司法程序，輸了官司還認為是司法不公；有的不了解訴訟權(quán)利具有"過時不候"的特性，過了訴訟時效才來主張權(quán)利，自然得不到法院的支持。這樣一來，不懂法的干部群眾對法院依法作出的正確判決也不理解。

????陳厚培（陜西省安康市原中級人民法院院長）：“案子一進門，雙方都托人”——部分群眾不相信司法的公正，進而采取各種手段來影響判決，不少當(dāng)事人習(xí)慣在裁判結(jié)果出來前，自行或托人到黨委、人大、政府或司法機關(guān)內(nèi)部找“關(guān)系”，以此來向承審法官施加壓力。多數(shù)明智的領(lǐng)導(dǎo)拒絕了這些不正當(dāng)?shù)恼埱螅@種情況多了，難免給有關(guān)機關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)以及知情群眾造成法院公信力不高的印象。

????歷史上遺留的“自古衙門向南開，有理無錢莫進來”的腐朽觀念仍有余害，少數(shù)人深信“大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告”的傳聞，在官司敗訴之后，總懷疑法官得了好處。

????司法宣傳滯后也直接影響到司法公信力。近年來，司法改革的力度不斷加大，宣傳工作雖有加強，但相對于司法改革措施的推進，顯得有些滯后。實際上，法院在實踐“公正與效率”這一世紀主題的過程中，做了大量卓有成效的工作，只是由于宣傳不到位，這些努力沒有得到社會公眾充分的認可。

????半月談記者：如果司法宣傳不到位、群眾監(jiān)督司法的渠道不暢通，那么社會上關(guān)于司法不公的“小道消息”就會占領(lǐng)輿論陣地。更為關(guān)鍵的是，這樣一來，部分群眾對司法的不信任就可能泛化為普遍的社會心理。

????司法功能滯后是矛盾的主要方面

????──法院改革應(yīng)進入“深水區(qū)”

????半月談記者：最高人民法院近年來著力于司法公正與公信力建設(shè)，其中有三個方面尤為引人注目：一、“法官職業(yè)化”改革全面提高審判人員素質(zhì)。二、公開審理得以落實，司法透明度增加。三、完善法律監(jiān)督，及時糾正錯案。當(dāng)然，提升司法公信力是一個系統(tǒng)工程，各級人民法院以及社會各界還需要依照法治規(guī)律，在建立健全司法制度的同時，倡導(dǎo)法律至上、信法守法的法治文化。那么就法院而言，今后還將在哪些方面“苦練內(nèi)功”？

????梁劍：最高人民法院院長肖揚指出：“一方面人民群眾要求和渴望司法公正，提高司法效率；另一方面，人民法院受到主客觀因素的制約，還遠遠滿足不了人民群眾的需要。”司法功能滯后是矛盾的主要方面，也是司法公信力不足的根本原因。針對這一問題，法院正在進行積極穩(wěn)妥的改革：繼第一個《人民法院五年改革綱要》得到貫徹執(zhí)行之后，最高人民法院頒布《人民法院第二個五年改革綱要》，對今后一段時期的系統(tǒng)改革作出了部署。

????林一：在案件審理中，堅持在依法的前提下，準確把握法律條文蘊涵的合理性，從而將司法公正自覺融入到社會正義中去，達到合法性與合理性的統(tǒng)一。還要努力培養(yǎng)平衡利益沖突的能力。充分施展司法智慧，參酌公共政策、民風(fēng)民俗民意、案件起因背景等因素，追求宋魚水式的“辨法析理、勝敗皆服”的境界，圓滿解決糾紛。（半月談記者 賀大為 謝云挺）