全國(guó)人大代表、廣東省惠州市環(huán)保局副局長(zhǎng)黃細(xì)花6月2日下午，向全國(guó)人大常委會(huì)寄出了一份緊急建議。建議國(guó)家價(jià)格主管部門(mén)暫時(shí)叫停銀行卡ATM跨行查詢(xún)收費(fèi)。

　　全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳新聞局局長(zhǎng)闞珂昨天下午接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，黃細(xì)花提出的這個(gè)建議屬于閉會(huì)期間一個(gè)代表提建議的行為，按照程序，全國(guó)人大常委會(huì)收到建議之后會(huì)分到全國(guó)人大常委會(huì)聯(lián)絡(luò)局，再將建議交給相關(guān)單位，比如銀行或者銀監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門(mén)，由這些部門(mén)承辦。“承辦單位自收到交辦通知之日起三個(gè)月內(nèi)，至遲不超過(guò)六個(gè)月，要給予提建議人答復(fù)。”

　　促使人大代表黃細(xì)花采取行動(dòng)的，是近期四大國(guó)有商業(yè)銀行與交通銀行相繼宣布，從6月1日起，對(duì)銀行卡ATM跨行查詢(xún)，收取0.3元手續(xù)費(fèi)。

　　“這次收費(fèi)，來(lái)得迅速，而且涉及面如此之廣，我作為全國(guó)人大代表，有權(quán)提出建議，反映群眾的心聲。”

　　黃細(xì)花稱(chēng)已經(jīng)連同惠州的另一位全國(guó)人大代表，共同提交該建議。

　　據(jù)黃細(xì)花稱(chēng)，這份緊急建議將包括三方面主要內(nèi)容。一是建議銀行的上級(jí)主管部門(mén)銀監(jiān)會(huì)對(duì)有損廣大存款人和金融消費(fèi)者的利益的行為，加強(qiáng)監(jiān)管；二是建議國(guó)家價(jià)格主管部門(mén)，對(duì)本次收費(fèi)暫時(shí)叫停，待組織聽(tīng)證后，再行實(shí)施；三是建議有關(guān)方面對(duì)銀行中間服務(wù)收費(fèi)加強(qiáng)法律審查，是否違反《價(jià)格法》、《合同法》等國(guó)家法律規(guī)定。

　　通過(guò)這份緊急建議，黃細(xì)花希望得到就此次收費(fèi)的細(xì)節(jié)解釋?zhuān)氨热玢y行跨行查詢(xún)的成本是怎么核算的，收費(fèi)具體幅度又是怎樣界定的，收取的款項(xiàng)準(zhǔn)備怎么使用等。”

　　廣東省人大的有關(guān)人士對(duì)本報(bào)記者表示，在人大會(huì)議休會(huì)期間，像約見(jiàn)、調(diào)查、走訪(fǎng)，這些都是人大代表的權(quán)力。“假如黃細(xì)花代表對(duì)有關(guān)部門(mén)所作的解釋不滿(mǎn)意，還有權(quán)要求對(duì)方作進(jìn)一步的回應(yīng)。”

　　但一位熟悉金融的人士坦言，相對(duì)復(fù)雜的金融系統(tǒng)，公眾絕大多數(shù)情況是信息不對(duì)稱(chēng)的。假如人大代表真要挑戰(zhàn)銀行收費(fèi)決定，就有必要獲取銀行內(nèi)部財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

　　對(duì)此，一位法律界人士稱(chēng)，在法理上，全國(guó)人大對(duì)特定問(wèn)題，享有充分的調(diào)查權(quán)。

　　另?yè)?jù)了解，由于還沒(méi)有收到黃細(xì)花提出的建議，人大方面還不能確定具體的安排。而另一位法律界人士表示，即使人大就此成立調(diào)查委員會(huì)，也是由承辦單位做。

　　近年來(lái)，國(guó)內(nèi)的商業(yè)銀行相繼對(duì)ATM跨行取款、小額賬戶(hù)占用費(fèi)、借記卡的年費(fèi)，以及ATM跨行查詢(xún)開(kāi)始收取費(fèi)用。雖然每次銀行增加收費(fèi)范圍和價(jià)格都遭到眾多的質(zhì)疑和反對(duì)聲，但銀行增加收費(fèi)的步伐仍然不斷地向前邁進(jìn)。

　　國(guó)有商業(yè)銀行收費(fèi)層層加碼法理不足

　　又一次聽(tīng)到了“國(guó)際慣例”這個(gè)詞匯。這一次，它被用作銀行卡跨行查詢(xún)收費(fèi)和小額賬戶(hù)收費(fèi)的托詞。此前，在銀行卡跨行取款、小額賬戶(hù)存款等原本“免費(fèi)”、如今不再“免費(fèi)”的服務(wù)品種中，消費(fèi)者已經(jīng)領(lǐng)教過(guò)其攻無(wú)不克之威力。

　　在一種純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境中，企業(yè)在法律法規(guī)許可、甚或法無(wú)明文禁止的前提下，獨(dú)立自主地做出有利于己的選擇，總是有著“無(wú)可辯駁”的理由。在因壟斷而導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈情況下，宣揚(yáng)市場(chǎng)萬(wàn)能的迷信最能合乎卡特爾的利益。

　　解釋這一現(xiàn)象并不需要太多的思量，但卻需要深入地反思。一個(gè)基本的國(guó)情判斷是，經(jīng)過(guò)20多年改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)入到從增量向存量轉(zhuǎn)變的瓶頸階段。一段時(shí)間以來(lái)，國(guó)家對(duì)于金融、能源、通信等原本官商不分的行業(yè)及企業(yè)所采取的方式往往為兩條，也就是在微觀層面，寄希望于股份制改造提高其治理水平，在宏觀層面，則寄希望于逐步放松價(jià)格管制，通過(guò)市場(chǎng)化的價(jià)格手段提高資源配置效率。

　　然而存量式改革的最大難點(diǎn)在于容易引發(fā)眾多既得利益者的不滿(mǎn)，為了盡可能地回避這種矛盾，在這些行業(yè)所進(jìn)行的改革實(shí)際是妥協(xié)式的。也就是說(shuō)，在這些所謂關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略性行業(yè)，改革的目的在于建立起合理完善的市場(chǎng)機(jī)制，但對(duì)于壟斷所帶來(lái)的超額利潤(rùn)卻又是戀戀不舍的。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　基于這種改革的不完備，前期所進(jìn)行的針對(duì)壟斷巨頭們的市場(chǎng)化改革，實(shí)際正走向以下兩種近乎必然的極端：一方面，在國(guó)家絕對(duì)控股的前提下，股改、上市之于國(guó)企治理方面的效力主要體現(xiàn)在，股價(jià)成為了考核經(jīng)理人績(jī)效最為直接的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為此，高利潤(rùn)、高派現(xiàn)幾乎成為了這些公司唯一的追求；另一方面，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)所指示的原理，“壟斷者的利益顯然不是在于把供給和需求調(diào)節(jié)到使他出售商品所能取得的售價(jià)，恰夠補(bǔ)償他的生產(chǎn)費(fèi)用，而是在于把它們調(diào)節(jié)到能夠給他提供最大可能的純收入總額。”而由此兩點(diǎn)共同作用，稍有風(fēng)吹草動(dòng)，漲價(jià)即成為轉(zhuǎn)嫁成本、提升利潤(rùn)的最便捷、最長(zhǎng)效的機(jī)制。

　　作為合乎邏輯的結(jié)果，2005年以來(lái)，整個(gè)社會(huì)投資不斷呈現(xiàn)出利潤(rùn)向國(guó)有壟斷企業(yè)集中的趨勢(shì)。中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革最具觀感的成就，亦往往來(lái)自于那些價(jià)格的制定者而非接受者。關(guān)于這一點(diǎn)，隨便翻閱海外上市的石油、通信乃至曾經(jīng)長(zhǎng)期虧損的金融企業(yè)修飾一新的報(bào)表就能發(fā)現(xiàn)，利潤(rùn)驚人與效率低下“奇怪”但又顯著地結(jié)合在了一起。

　　這其實(shí)反映出改革的思路仍待厘清，因?yàn)槔碚撆c實(shí)踐俱可證明，通過(guò)壟斷而實(shí)現(xiàn)的國(guó)有企業(yè)利益最大化，往往是以犧牲社會(huì)利益最大化為代價(jià)的。這種體制在一個(gè)時(shí)期內(nèi)可以有效運(yùn)轉(zhuǎn)，但缺乏長(zhǎng)久、穩(wěn)定的支撐和動(dòng)力，最終會(huì)因?yàn)槲⒂^基礎(chǔ)的不牢靠、資源配置的低效率而招致拋棄。

　　仍然回到銀行卡跨行查詢(xún)及小額賬戶(hù)收費(fèi)問(wèn)題上來(lái)，起點(diǎn)的不同決定了國(guó)有銀行與外資銀行間的簡(jiǎn)單類(lèi)比既無(wú)必要，也不科學(xué)。中國(guó)的銀行改革，首先應(yīng)該從充分性競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的培育以及國(guó)有銀行自身現(xiàn)代企業(yè)制度的建立著手，在這一前提性工作未取得重大突破前，過(guò)分執(zhí)著于報(bào)表數(shù)字與民爭(zhēng)利，極易導(dǎo)致改革步徑的混亂以及不恰當(dāng)?shù)赝苿?dòng)改革進(jìn)入零和博弈——很顯然，這是有悖于“花錢(qián)買(mǎi)機(jī)制”的初衷的。

　　最后，基于國(guó)情的復(fù)雜性，有必要提示另一種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能。因?yàn)閷?duì)于壟斷者的反感，所以在很多情緒化的探討中，回歸政府價(jià)格管制往往被當(dāng)作立竿見(jiàn)影的建議被提了出來(lái)。而其實(shí)，通過(guò)政府規(guī)治以解決相應(yīng)的市場(chǎng)失靈，效果總是可疑的。尤其是，一種金融組織同時(shí)生產(chǎn)兩種金融物品時(shí)(公共品和私人品)，很容易導(dǎo)致一系列艱難處理的麻煩，如將經(jīng)營(yíng)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到政策性風(fēng)險(xiǎn)上，無(wú)休止地尋求政府補(bǔ)助等。這在目前銀行基本仍由國(guó)有資本掌控的情況下，實(shí)在是一種理當(dāng)避之不及的局面。第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)記者伍靜妍 霍宇力 趙杰發(fā)自廣州北京