一九八五年七月三十一日最高人民檢察院發言人就最高人民法院、最高人民檢察院聯合作出《關于當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行）》，回答記者的提問。
　　問：請談一下作出《關于當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行）》（以下簡稱《解答》）的必要性。
　　答：我國實行對外開放、對內搞活經濟和以城市為重點的經濟體制改革以來，經濟建設形勢很好。但與此同時，從農村到城市都出現了許多我們不熟悉的，過去沒有過的新情況、新問題，而且有一些不法分子趁機鉆開放、搞活、改革的空子，非法侵占國家和集體財物，進行破壞社會主義經濟秩序的犯罪活動。這樣，就要求司法機關要正確地運用法律手段，保護法律、政策允許的正當的經濟活動，打擊嚴重的經濟犯罪，以保障對外開放、對內搞活經濟和經濟體制改革的順利進行。在過去的一段時間內，不少司法工作人員，特別是檢察工作人員，對于在新形勢下哪些合法的經濟活動應當予以保護，哪些非法活動應當依法懲處；怎樣區分罪與非罪、此罪與彼罪的界限；怎樣認定某些犯罪行為屬于“情節嚴重”、“情節特別嚴重”以及怎樣根據不同的情況實行區別對待等問題，感到拿不準，甚至有些束手束腳，影響了對經濟犯罪案件的及時處理。從這樣一種情況出發，為了更好地運用法律武器同經濟犯罪作斗爭，由最高人民法院和最高人民檢察院在廣泛調查研究，聽取各方面意見的基礎上，根據各地在司法實踐中遇到的較為普遍的幾個問題，按照我國已有的法律規定，作出了具體適用法律的解釋，不僅符合各地司法機關工作上的需要，同時也必將對正確、及時地打擊經濟犯罪活動，保護和促進經濟建設的發展起到積極的作用。
　　問：在司法實踐中執行這一《解答》，應當注意些什么問題？
　　答：司法機關辦理犯罪案件的，歷來是遵循以事實為根據，以法律為準繩的原則的。在當前新形勢下，重要的是在思想認識上，要明確一個基本原則，就是：凡是有利于社會安定，生產發展，人民生活改善和國家財力增強，有利于建設具有中國特色的社會主義，符合對外開放、對內搞活經濟和經濟體制改革方針、政策的，就要堅決依法予以保護和支持；凡是破壞這一方針、政策的經濟犯罪行為，就要堅決依法懲處，這是一個根本前提。因此，需要在辦案中十分注意適用法律、政策得當，嚴格區分罪與非罪的界限。要把因缺乏經驗、工作失誤同違法犯罪區別開來；要把違反黨紀、政紀和一般違法行為同犯罪區別開來。至于具體辦理經濟犯罪案件時，就要善于依照國家法律和黨的政策，根據不同地區、不同案件的具體情況，進行正確處理。當前，在具體辦理案件中，還經常遇到一些在搞活經濟、增強企業活力等方面作出了一定貢獻，但同時又有犯罪行為的人。對于這種人，如經查實確有犯罪行為，則應當依法辦理，不能因有一定貢獻就不以犯罪論處。當然，也要衡量情節輕重，決定是否追究刑事責任，應否從輕、減輕或從重處罰。
　　鑒于經濟犯罪案件情況比較復雜，《解答》中對有關問題的規定，一般都有一定程度的靈活幅度，便于具體掌握。《解答》未涉及的問題，各地可以據情處理，不能理解為凡未涉及的問題，就不追究處理了。《解答》還需要進一步完善，望各級司法人員在實踐中注意總結經驗，及時提出建議或修改意見。
　　問：認定貪污罪的幾個問題，還有需要加以說明的嗎？
　　答：有兩個問題需要作出簡要地說明：一是，關于國家工作人員利用職務上的便利，用盜竊的手段，非法侵占自己主管、管理、經手的公共財物，按貪污還是按盜竊罪的問題。過去這個問題無論在法學理論上，還是在司法實踐中，認識、做法都不盡一致。《解答》是在大部分地區實踐的基礎上，經過反復討論，認為仍按我國司法傳統，以貪污定罪為妥。這樣既可以不打亂原來的法理解釋，又可避免偵查工作重新分工帶來的新問題。為了解決過去按貪污定罪產生的實際問題，《解答》中指出了認定貪污罪的數額不限于二千元以上，根據情節數額在二千元以下的也可以定罪處罰。即使貪污一千元左右，情節嚴重的，也不能認為都一律不定罪判刑。同時，對于內外勾結作案的，作了從實際出發的規定，以避免對犯罪分子打擊不力。二是，關于挪用公款六個月不歸還，以貪污罪論處的問題，各地執行的情況不一。這次作出的解釋，既考慮到行為人的主觀犯意，又考慮到所造成的社會危害性；既有原則，又適當靈活掌握，有利于執法人員從實際出發，正確適用法律。
　　問：認定受賄罪的問題有什么需要說明的？
　　答：關于受賄罪的認定，由于情況比較復雜，很不易區分罪與非罪的界限。比如，國家工作人員在經濟活動中為他人牟取利益，以“手續費”“酬謝費”等名義收受財物，是否以受賄罪論處？根據司法實踐和經過調查研究，目前對這一些問題大體可以分為三種情況，應當區別對待：一是如《解答》中規定的合法收入，不應追究法律責任；二是利用職務、工作的便利，為他人謀取利益而索取、收受財物的，應以受賄罪論處；三是未利用職務、工作便利，為他人謀取利益而索取收受財物的，不構成受賄罪，但是并不等于這類行為都是合法的。如果在這一活動中其行為觸犯了刑法規定的其他罪名的，應按其他罪處罰；未構成犯罪的，應由主管單位酌情給以黨政紀律處分，追回其非法所得，不使其在經濟上占到便宜。
　　問：認定投機倒把罪有什么需要說明的？
　　答：近幾年來，有一種觀點認為，實行搞活經濟的政策，就不能再追究投機倒把罪，否則就會束縛經濟的發展。實踐證明，這種觀點不符合實際，是不妥當的，當前有些人趁開放、搞活、改革之機，大肆倒賣國家不允許自由買賣的物資，損公肥私，嚴重擾亂了社會主義經濟秩序，給國家和人民帶來了許多危害，必須依法懲處。《解答》對于在新形勢下怎樣認定投機倒把行為和怎樣區分罪與非罪，劃出了一些界限，便于執法人員掌握。今后根據形勢的發展變化，可能在投機倒把行為認定的范圍上，有新變化，但掌握這些界限不會從整體上影響這一罪名的認定。當前的問題要敢于同投機倒把犯罪作斗爭，以保障經濟體制改革和四化建設的順利進行。
　　問：請再說明一下認定詐騙罪中的有關問題。
　　答：在當前的經濟犯罪活動中，有一種是一些不法分子專門利用簽訂合同作為犯罪的手段，根本沒有履行合同的意愿和能力，而其詐騙財物的行為又具有較大的社會危害性，所以對這種犯罪行為，應按詐騙罪追究刑事責任。《解答》中區分詐騙罪與經濟合同糾紛的界限，正是為了有力地打擊那些詐騙犯罪活動。
　　問：還有一個問題，就是《解答》的時間效力應該怎么理解？
　　答：《解答》是對具體應用法律問題的解釋，它不具有刑事立法的時間效力。因此，從《解答》下發之日起，應即在工作中試行。對過去已經處理的案件與《解答》規定不一致的，則不需要按《解答》的規定進行改正。