行內(nèi)人士都知道，“刑事申訴”難是我國相關(guān)人等長期面臨的一艱難問題，是朝著奉行“公平原則”大步疾進(jìn)的我國社會主義文明社會的一個(gè)頑疾，是一刻不停地?cái)闹袊伯a(chǎn)黨和人民政府聲望的毒瘤。中國社會發(fā)展到今天，已到了非認(rèn)真解決“刑事申訴”難問題不可的時(shí)候了。
“刑事申訴”難問題，指的是被刑事處罰的人，或其近親屬認(rèn)為人民法院對被刑事處罰人的刑事處罰是錯(cuò)誤的或有部分錯(cuò)誤，而要求人民法院重審該案并予糾錯(cuò)而欲啟動這種訴訟程序但卻難以啟動，或既便啟動了這種程序，但始終或長時(shí)間不能解決實(shí)質(zhì)性問題的問題。對“刑事申訴”難問題進(jìn)行一番調(diào)查了解后，人們就不難發(fā)現(xiàn)其三個(gè)主要難處所在：
1、“刑事申訴”入門難。現(xiàn)有法律賦予相關(guān)人等以申訴權(quán)，在一定程度上體現(xiàn)了“公平原則”。但在實(shí)踐中，當(dāng)申訴人把申訴狀遞交給相關(guān)人民法院后，申訴人如何進(jìn)一步行使自己的權(quán)利，使申訴問題依法早日得到實(shí)事求是地解決，法律法規(guī)卻沒有進(jìn)一步的能讓申訴人掌握運(yùn)用的具體規(guī)定。這樣，申訴人要有效地繼續(xù)行使法賦申訴權(quán)，卻無具體的法規(guī)可依。加上法院工作忙一些，再加一些司法人員工作責(zé)任心差一些，這種情況下，許多申訴狀呈交到法院后，往往是石沉大海無音訊。申訴連“門”都入不了，作為弱勢群體的申訴人把法院沒辦法，只好走上訪的路。到法院上訪，到政府上訪，到一切權(quán)力機(jī)關(guān)上訪。多年來，因這類問題上訪再加其它問提引起的上訪而形成的上訪多的問題，成為中國許多有責(zé)任心的大小官員最感頭疼的問題。因申訴難所致上訪多問題的根源在哪里？根源就在這問題上無足夠體現(xiàn)“公平原則”的具體的可供操作的方便申訴人申訴的法律法規(guī)。
2、“刑事申訴”人舉證難。國家對犯罪分子施以刑事制裁，我國現(xiàn)行刑法典規(guī)定由國家負(fù)舉證責(zé)任，同時(shí)規(guī)定了“疑罪從無”司法原則。對“刑事申訴”中的舉證責(zé)任由誰承擔(dān)，我國最新版的刑法典沒有明確規(guī)定。由于過去“刑事申訴”審理過程中的舉證責(zé)任是要由申訴人承擔(dān)的，在最新版的刑法典無明確具體規(guī)定情況下，過去“刑事申訴”中的舉證責(zé)任在申訴人的老規(guī)定、老作法，到今天在客觀上就被沿襲了下來。“你申訴，你說法院把你判錯(cuò)了，你拿證據(jù)來。”這在現(xiàn)在，仍是在法院常聽到的一句話。客觀上存在的繼續(xù)將舉證責(zé)任分配給申訴人，成為申訴人行使申訴權(quán)不可逾越的障礙。
3、“審查”在客觀上成為申訴人申訴的攔路虎。根據(jù)現(xiàn)行的司法解釋，相關(guān)法院接到申訴后，應(yīng)先行審查，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，才另行組成合議庭審理該申訴案子。這司法解釋只規(guī)定“審查”，未規(guī)定按什么標(biāo)準(zhǔn)、辦法審查。到了具體的法院具體的辦案人員那里，往往會沿襲過去認(rèn)識過去作法——因?yàn)闊o明文廢止仍得照辦——進(jìn)行審查。這樣的審查，一般很少查出錯(cuò)案。再者，“審查”中，往往實(shí)際辦案人就一人，難免有徇私枉法事發(fā)生，或能力不能勝任。其結(jié)果，也查不出錯(cuò)案。在法院看來，案子未錯(cuò)，當(dāng)然不能糾。其結(jié)果，“刑事申訴”必被擱淺。
4、“刑事申訴”是被社會遺忘的角落，難獲關(guān)注、支持和理解。冤假錯(cuò)案在任何時(shí)候總是極少數(shù)，申訴人在人口比例中，也是極少數(shù)，這極少數(shù)確有冤情人的痛苦為一般人所難察覺和關(guān)注；犯罪行為危害社會，傷及無辜，為大眾所痛恨，這種情況下，“刑事申訴”往往容易被認(rèn)為是犯罪分子鬧翻案而不被理解和支持。
由以上所列“刑事申訴”人進(jìn)行申訴面臨的幾個(gè)主要難處，可知我國今天“刑事申訴”領(lǐng)域仍有不公平、欠科學(xué)問題存在，在某些時(shí)候某些方面，這方面問題存在還顯得很嚴(yán)重。“刑事申訴”人要進(jìn)行申訴，如何進(jìn)行申訴，法律應(yīng)對此在程序上作出明確具體規(guī)定，為申訴人指明路徑，并使司法監(jiān)督機(jī)關(guān)人民檢察院對此進(jìn)行司法監(jiān)督時(shí)有章可循，實(shí)施有效監(jiān)督。否則，僅籠統(tǒng)地授予申訴人申訴權(quán)是不夠的。申訴人僅獲得籠統(tǒng)的申訴權(quán)，到具體進(jìn)行申訴時(shí)，首先在程序上碰到的就是無法保障“申訴”得以順利進(jìn)行問題。前面提到的至今仍客觀存在的許多申訴人的申訴狀呈遞到一些法院后就如石沉大海無消息的事，就是這問題的一個(gè)反映。這對申訴人來說是不公平的。我國刑法典在這方面存在的漏洞和空白，應(yīng)盡快填充。我國現(xiàn)行的刑事申訴中的“審查”程序，對申訴人來說，也是不公平的。我國訴訟法均規(guī)定人民法院審理案件須得由三名審判人員組成合議庭進(jìn)行審理。關(guān)于“審查”，前面提到的司法解釋并未規(guī)定須得由三名審判人員組成合議庭進(jìn)行，于是，關(guān)于“審查”便有一個(gè)是否合法的問題。司法解釋沒規(guī)定須得由三名審判人員組成合議庭對申訴案子進(jìn)行“審查”，這意味著由一名審判人員對案子進(jìn)行“審查”也是可以的——實(shí)踐中一般都是由一名審判人員在審查——。“刑事申訴”也是一種刑事訴訟，筆者以為，它也應(yīng)受我國刑事訴訟法調(diào)整。從這角度說，“審查”不符合我國刑事訴訟法的規(guī)定，且容易出現(xiàn)如前文所說問題而對申訴人不利。說“審查”不合法吧，但司法解釋又規(guī)定，凡“審查”發(fā)現(xiàn)不屬錯(cuò)案的，相關(guān)人民法院應(yīng)做好申訴人的工作，勸其息訴。由這可知，司法解釋又是認(rèn)定“審查”是合法的。這，從其認(rèn)可該“審查”結(jié)果看出。但當(dāng)“審查”發(fā)現(xiàn)申訴案確屬錯(cuò)案的，司法解釋則規(guī)定須得另行組成合議庭重審該屬錯(cuò)案的申訴案。從這里的規(guī)定又可知，該司法解釋是不承認(rèn)“審查”的合法性的。它不認(rèn)可這里的“審查”結(jié)果。在我國最高人民法院發(fā)布的司法解釋里有那樣矛盾的規(guī)定，很容易讓人歸納起來想到：“審查”發(fā)現(xiàn)申訴案不屬錯(cuò)案的，司法解釋認(rèn)可該“審查”結(jié)果；“審查”發(fā)現(xiàn)申訴案屬錯(cuò)案的，司法解釋不認(rèn)可該“審查”結(jié)果。由這讓人進(jìn)一步想到的是這種“審查”到底在起什么作用？顯然是在起為申訴人增加申訴難度的作用。國家對個(gè)人進(jìn)行“刑事申訴”加其申訴難度，既是不公平的，也是沒有法律依據(jù)的。另外，“刑事申訴”中必須經(jīng)過“審查”這一過程，定然會使“刑事申訴”這一訴訟拖上很長時(shí)間。確有冤情的被刑事處罰人及其近親屬本來因蒙冤而痛苦，而“審查”額外拖長的時(shí)間勢必使他們的痛苦倍增。這不符合我們社會主義文明社會以人為本的原則。筆者以為，應(yīng)取消“審查”，直接組成合議庭審案。將舉證責(zé)任分配給“刑事申訴”人，對其來說，是最大的、最為要命的不公平。對被刑事處罰人實(shí)施刑事處罰，是國家行為。國家指控某人有罪，舉證責(zé)任在國家。如前所說，這是我國刑法典的規(guī)定。當(dāng)面對“刑事申訴”時(shí)，國家要維持對某人的刑事處罰，舉證責(zé)任同樣應(yīng)在國家。因?yàn)閲揖S持對某人的原判刑事處罰，依據(jù)我國刑法典的規(guī)定，必須建立在事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)上。當(dāng)然，如果申訴人原來自己指認(rèn)被刑事處罰人有罪、罪重，現(xiàn)在申訴要糾錯(cuò)，要其負(fù)一定舉證責(zé)任，則屬合情合理。但這僅是一種不常見的例外。正常情況下，申訴人舉證，證明被刑事處罰人無罪、罪輕，是其權(quán)利，而不是其義務(wù)。當(dāng)申訴人不能舉證時(shí)，其不負(fù)舉證不能責(zé)任。因?yàn)椴⒎瞧湔J(rèn)定被刑事處罰人有罪、罪重。筆者這里討論“刑事申訴”中的舉證責(zé)任分配問題，似有多此一舉之嫌。其實(shí)不然。因?yàn)橥瑯尤缜八f，我國新版刑法典未對“刑事申訴”中的舉證責(zé)任分配作出明確具體規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中仍客觀存在的既不合法又不合理的舉證責(zé)任分配問題還在困擾著“刑事申訴”人。另要順便指出的是，實(shí)踐一再表明，申訴人根本無能力承擔(dān)這種舉證責(zé)任。申訴人到哪去搜集能證明被刑事處罰人無罪、罪輕的證據(jù)？因這樣那樣的原因，申訴人基本都很難搜集到足夠證據(jù)以證明被刑事處罰人無罪、罪輕。果真如此，就意味著真有冤屈之人的冤屈將冤沉大海，永無見天之日，按照現(xiàn)今實(shí)際存在的舉證責(zé)任分配辦法。這，顯然不是我們社會主義文明社會愿意看到的事。確有冤情的僅占社會人口極少數(shù)的申訴人的痛苦，雖對社會來說是微不足道的，但對含冤之人來說確是不能忍受的。我們社會發(fā)展很快，大眾過上了幸福生活。當(dāng)人們生活愉快時(shí)，忘記那極少數(shù)的含冤人的痛苦是不應(yīng)該的，因?yàn)樗ㄋ﹤円彩侨耍ㄋ﹤冇袡?quán)像其他人那樣生活幸福。關(guān)注他（她）的處境，方便他（她）們申訴，是社會的義務(wù)。“刑事申訴”人進(jìn)行申訴，經(jīng)常碰到的因不公平對待而產(chǎn)生的難處尚多，不再一一述說。
“刑事申訴”制度是我國刑法典為防止和糾正刑事訴訟中可能出現(xiàn)的冤假錯(cuò)案而規(guī)定的一項(xiàng)法律制度。它體現(xiàn)的是文明社會所追求的“公平原則”，它要達(dá)到的目的也是這種“公平原則”最終的全面的確實(shí)地實(shí)現(xiàn)。但在我國的一些地方，不，也許是許多地方，“刑事申訴”人進(jìn)行申訴時(shí)，往往遇到諸多總不能克服的困難。從前述可知，這些困難的形成，多為我國這個(gè)領(lǐng)域的立法尚欠科學(xué)、一些司法機(jī)關(guān)及其一些司法人員在審判實(shí)踐中法外苛求申訴人所致。一句話，不公平對待申訴人，是導(dǎo)致上述問題長期存在并總得不到解決的癥結(jié)所在。要真正體現(xiàn)“以人為本”，提高我國法院文明審判水平，促進(jìn)我國社會主義文明社會發(fā)展，真正用“公平原則”來統(tǒng)領(lǐng)我國這個(gè)領(lǐng)域的立法和指導(dǎo)我國法院這個(gè)領(lǐng)域的審判工作，是個(gè)極緊迫的事。