湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院
刑 事 判 決 書
（2005）芙刑初字第108號

公訴機關(guān)長沙市芙蓉區(qū)人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人姜再生，男，1963年3月26日出生于湖南省岳陽縣，漢族，農(nóng)民，住岳陽縣公田鎮(zhèn)公田村上屋村民組23號。系本案被害人姜偉的父親。

委托代理人蘭冬志，岳陽縣忠信法律服務(wù)所法律工作者。

被告人黃中權(quán)，男，1972年10月8日出生于湖南省汨羅市，漢族，初中文化，住汨羅市新塘鄉(xiāng)范塘村5組。因本案于2004年8月1日被抓獲，8月2日被刑事拘留，9月9日被逮捕。現(xiàn)羈押于長沙市看守所。

辯護人邱興隆，湖南醒龍律師事務(wù)所律師。

辯護人暨附帶民事訴訟代理人劉幼其，湖南萬和聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

長沙市芙蓉區(qū)人民檢察院以長芙檢刑訴[2004]571號起訴書指控被告人黃中權(quán)犯故意傷害罪，于2005年1月21日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。長沙市芙蓉區(qū)人民檢察院指派檢察員彭忠朝、代理檢察員戴新時出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人姜再生及其委托代理人蘭冬志，被告人黃中權(quán)及其辯護人邱興隆、辯護人暨附帶民事訴訟代理人劉幼其到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

長沙市芙蓉區(qū)人民檢察院指控：2004年8月1日22時40分，被告人黃中權(quán)駕駛一輛淺綠色湘AT4758捷達出租車，在長沙市遠(yuǎn)大路軍凱賓館附近接到兩名要求到南湖市場的男性乘客，當(dāng)車行至旺德府建材超市旁時，兩人持刀逼住黃中權(quán)從其身上搶走現(xiàn)金200余元和TCL2188銀色外殼手機一臺，并將車鑰匙扯下丟出窗外，后下車逃跑，黃中權(quán)從地上拾回鑰匙發(fā)動汽車時，兩男子已不知去向，黃中權(quán)隨即駕車尋找，在好百年家居建材區(qū)D1-40號門前的三角坪，發(fā)現(xiàn)兩人正要坐一輛從事營運的摩托車逃走，黃中權(quán)趁摩托車未啟動，用車頭撞在摩托車前輪上，兩男子被逼跳下摩托車，往南湖布藝城方向逃跑，黃中權(quán)又繼續(xù)駕車追趕，將其中一人逼在一處欄桿內(nèi)僵持了10秒鐘左右，后這名男子又向布藝城的西頭樓梯臺階上跑去，黃中權(quán)駕車緊隨其后將其撞倒在第三級臺階處，致其失血性休克死亡。案發(fā)后，黃中權(quán)撥打“110”報警，向公安機關(guān)如實供述自己的罪行，有自首情節(jié)。公訴機關(guān)認(rèn)為黃中權(quán)的行為構(gòu)成故意傷害罪，并提交了相應(yīng)證據(jù)，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條、第六十七條的規(guī)定判處。

附帶民事訴訟原告人姜再生訴稱黃中權(quán)的犯罪行為造成姜偉的死亡，應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人姜再生喪葬費24 957元、交通費548.4元、住宿費120元、誤工費616元、伙食費480元、死亡賠償金47 958.4元、被撫養(yǎng)人生活費41 374.8元、精神撫慰金1萬元，共計經(jīng)濟損失126 054.6元。其向法庭提交如下證據(jù)：戶籍證明、喪葬費發(fā)票、交通費票據(jù)。

被告人黃中權(quán)辯稱其是在姜偉拿刀向自己沖過來時才有意識去撞他的,并表示不承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任。其辯護人提出：黃中權(quán)在遭受搶劫后，為了奪回自己被搶財物而追趕姜偉，因姜偉持刀威脅，抗拒抓捕，才開車撞擊姜偉，致姜偉死亡。其行為屬于正當(dāng)而合法的自救行為，符合正當(dāng)防衛(wèi)的法定條件，依法不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。其代理人稱姜偉在實施犯罪過程中死亡，無權(quán)獲得民事賠償。

經(jīng)審理查明：2004年8月1日22時40分，被告人黃中權(quán)駕駛一輛淺綠色湘AT4758的捷達出租車，在長沙市遠(yuǎn)大路軍凱賓館附近搭載姜偉和另一青年男子。兩人上車后要求黃中權(quán)駕車到南湖市場，當(dāng)車行至南湖市場的旺德府建材超市旁時，坐在副駕駛員位置的姜偉要求黃中權(quán)將車停靠在旺德府超市后面的鐵門邊，當(dāng)車尚未停穩(wěn)時，姜偉持一把長約20公分的水果刀與同伙對黃中權(quán)實施搶劫，從其身上搜走現(xiàn)金200元和一臺TCL2188手機。兩人拔下車鑰匙下車后，姜偉將車鑰匙丟在汽車左前輪旁的地上，與同伙朝車尾方向逃跑。黃中權(quán)拾回鑰匙上車將車左前門反鎖并發(fā)動汽車，準(zhǔn)備追趕姜偉與其同伙，因兩人已不知去向，黃中權(quán)便沿著其停車處左側(cè)房子繞了一圈尋找兩人。當(dāng)車行至市場好百年家居建材區(qū)D1-40號門前的三角坪時，黃中權(quán)發(fā)現(xiàn)姜偉與同伙正搭乘一輛從事營運的摩托車欲離開，便駕車朝摩托車車前輪撞去，摩托車倒地后姜偉與同伙下車往市場的布藝城方向逃跑。黃中權(quán)又繼續(xù)駕車追趕，姜偉拿出刀邊跑邊持刀回頭朝黃揮舞。當(dāng)車追至與兩人并排時，姜偉的同伙朝另一方向逃跑，姜偉則跑到旺德府超市西北方向轉(zhuǎn)角處由矮鐵柱圍成的空坪內(nèi)，黃中權(quán)追至距離姜偉2米處圍欄外停車與其相持，大約十秒鐘后，姜偉又向距圍欄幾米處的布藝城西頭樓梯臺階方向跑，黃中權(quán)迅速駕車從后撞擊姜偉將其撞倒在樓梯臺階處，姜偉倒地死亡。隨后，黃中權(quán)拔打“110”報警，并向公安機關(guān)交代了案發(fā)經(jīng)過。經(jīng)法醫(yī)鑒定，姜偉系因巨大鈍性外力作用導(dǎo)致肝、脾、肺等多器官裂傷引起失血性休克死亡。

另查明：姜偉1985年9月14日出，未婚,生前與父親姜再生共同生活，無撫養(yǎng)對象。根據(jù)姜再生提供的證據(jù)和有關(guān)規(guī)定計算，姜偉的死亡賠償金為47 940元、喪葬費為4 367元、交通費548.4元，共計經(jīng)濟損失52 855.4元。

上述事實，有公訴機關(guān)提交的，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證明：1、處警經(jīng)過、接警記錄和長沙市公安局110接處警登記單證實，黃中權(quán)在將姜偉撞死后撥打“110”報警；2、證人唐漢斌的證言證實，案發(fā)當(dāng)晚23時，姜偉及另一男子由北往南從布藝城方向跑來要求搭載摩托車，當(dāng)其正欲發(fā)動摩托車時，黃中權(quán)駕駛捷達出租車將摩托車撞倒后又調(diào)頭追趕兩人，并聽到布藝城內(nèi)汽車碰撞的聲響，后發(fā)現(xiàn)姜偉被撞倒在布藝城旁的樓梯臺階上；3、證人龍友貴的證言證實，案發(fā)當(dāng)晚23時，其與朋友吃夜宵時目睹黃中權(quán)駕車撞上一輛出租摩托車后繼續(xù)追趕從摩托車上下來的姜偉與同伙，后加速追上姜偉將其撞倒在布藝城西頭的臺階上；4、證人楊其祥的證言證實，案發(fā)當(dāng)晚10時50分，其在南湖建材城A棟北門的門口執(zhí)勤時，看見黃中權(quán)駕駛一輛捷達出租車追趕姜偉，后姜偉跑至布藝城A2棟的一個樓梯臺階時被出租車撞倒；5、現(xiàn)場照片證實案發(fā)現(xiàn)場黃中權(quán)駕駛的出租車、姜偉尸體和水果刀及被搶手機所在位置；6、現(xiàn)場方位示意圖；7、現(xiàn)場勘查記錄；8、估價鑒定書證實，被搶手機價值602元；9、長芙公刑法檢字(2004)第(12)號法醫(yī)學(xué)鑒定書證實，姜偉系因巨大鈍性外力作用導(dǎo)致肝、脾、肺等多器官裂傷引起失血性休克死亡；10、尸檢照片；11、證人唐漢斌所騎摩托車的照片； 12、姜偉、姜再生的戶籍資料證實，兩人系父子關(guān)系；13、交通費票據(jù)。14、黃中權(quán)在偵查機關(guān)的多次供述。

被告人黃中權(quán)辯稱其是在姜偉拿刀向自己沖過來時才有意識去撞他的。在法庭審理中公訴人提交的黃中權(quán)在偵查階段的多次供述中均供認(rèn)：姜偉一邊逃跑一邊向其揮舞刀，意思是要其不要追趕，其為追回被搶財物將其撞倒。其當(dāng)庭辯解與事實不符，本院不予采納。

本院認(rèn)為：被告人黃中權(quán)為追回被搶財物,以駕車撞人的手段故意傷害他人身體，并致人死亡,其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。針對辯護人提出的前述辯護意見。經(jīng)審查認(rèn)為：本案姜偉與同伙實施搶劫后逃離現(xiàn)場,針對黃中權(quán)的不法侵害行為已經(jīng)結(jié)束。此后黃中權(quán)駕車尋找并追趕姜偉及同伙，姜偉一邊逃跑一邊持水果刀對坐在車內(nèi)的黃中權(quán)揮動，其行為是為阻止黃中權(quán)繼續(xù)追趕，并未形成且不足以形成緊迫性的不法侵害，故黃中權(quán)始終不具備正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件,辯護人關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的辯護意見本院不予采納。黃中權(quán)作為普通公民可以采取抓捕、扭送犯罪嫌疑人的自救行為，但所采取的方法必須與自救行為的性質(zhì)、程度相適應(yīng)。其采取以交通工具高速撞人的嚴(yán)重暴力傷害行為，顯然超出了自救行為的范疇，具有社會危害性，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。故對辯護人關(guān)于黃中權(quán)采取的是合法正當(dāng)?shù)淖跃刃袨榈霓q護意見，本院亦不予采納。黃中權(quán)的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予以賠償。本院對附帶民事訴訟原告人姜再生提出的合理請求予以支持，對超出法律規(guī)定和無證據(jù)支持的部分，本院不予支持。黃中權(quán)犯罪后,自動投案并如實供述主要犯罪事實,系自首,依法應(yīng)對其減輕處罰。因本案被害人姜偉有重大過錯,可酌情對黃中權(quán)從輕處罰，同時相應(yīng)減輕黃中權(quán)的民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十七條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，第十七條第一、三款，第二十九條，第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人黃中權(quán)犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年六個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2004年8月1日起至2008年1月31日止）；

二、被告人黃中權(quán)在本判決生效后三十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人姜再生各項經(jīng)濟損失共計36 998.78元（52 855.4×70%）。

如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖南省長沙市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 楊 宜

審 判 員 紀(jì) 斌

審 判 員 吳曉佳

書 記 員 程 東

二○○五年三月二十二日