曲某某與李某某、楊某某土地侵權糾紛一案二審律師代理意見

尊敬的審判長、審判員：

受本案第三人楊某某的委托，受北京德恒(長春)律師事務所的指派，由我擔任本案第三人楊某某的代理人。開庭前代理人詳細閱讀了本案的相關證據(jù)，綜合今天的庭審，代理人認為：

一審判決認定事實清楚、適用法律正確

首先，2004年5月11日上訴人曲某某將房屋和宅基地600平方米連同邊框四至一并賣給被上訴人李某某，李某某于2005年將上述土地進行翻建時，上訴人曲某某非但沒有制止，還經(jīng)常去現(xiàn)場幫忙，曲某某的兒子曲勝輝則一直負責李某某翻建房屋的監(jiān)督管理工作。雖然上訴人予以否認，但在一審時被上訴人李某某提交的證據(jù)(證人曲兆義書面證明)已經(jīng)證實了上述事實的真實性。可知被上訴人李某某賣給楊某某的房屋以及庭院就是當初上訴人曲某某賣給被上訴人的房屋以及庭院。被上訴人李某某在一審時提交的由農安縣人民政府、農安縣國土資源管理局以及農安縣農安鎮(zhèn)兩家子村民委員會共同蓋章并確認的《鄉(xiāng)村個人建房用地審批表》，已經(jīng)證明李某某在原址翻建的住房以及四至沒有超過原面積，既然沒有超出原有面積，楊某某何來侵占上訴人1200平方米土地之說?

其次，楊某某在一審庭審中已經(jīng)提交兩份證據(jù)，一份證據(jù)是由農安縣農安鎮(zhèn)兩家子村民委員會及村委會書記唐忠海于2012年11月13日出具證明，該份證據(jù)經(jīng)過質證，一審法院已經(jīng)認定其真實性以及所要證明的問題，即：楊某某購買李某某房屋的土地面積清楚，不存在上訴人曲某某的土地和承包田。第二份證據(jù)是張某某出具的書面證明材料，證明楊某某于2006年12月購買被上訴人李某某的房屋的面積以及價款，該份證據(jù)也已經(jīng)過質證，一審法院也已認定其真實性以及所要證明的問題。

上述的四份證據(jù)的真實性已經(jīng)經(jīng)過一審法院的認定，并且該四份證據(jù)能夠形成一個完整的證據(jù)鏈條，證明上訴人在上訴狀中所敘述的所謂“事實”并不真實。

再次，一審中由于舉證責任在原告曲某某，而其在一審時向法庭提交的證據(jù)不是復印件就是偽造的，就連唯一能證明本案爭議土地是曲某某承包地的“耕地承包合同書”也是復印件，一審法院對復印證據(jù)不予確認是完全符合法律規(guī)定的。

最后，一審法院經(jīng)過舉證質證，證據(jù)的真實性、客觀性、關聯(lián)性以及各個證據(jù)所要證明的問題都在一審中得到明確的認定，一審法院在判決書中也詳細說明對各方提供證據(jù)是否采納的觀點以及理由。其審理程序公正、合法，完全符合《民事訴訟法》關于庭審程序的規(guī)定。

綜上，代理人懇請二審法院駁回上訴人的上訴、維持原判，以上意見懇請法庭在合議時給予充分重視并采納!

此致

長春市中級人民法院

代理人：北京德恒(長春)律師事務所律師