????審判長、審判員：
受廣東德賽律師事務所的指派，我擔任吳甫忠搶卻案被告人吳甫忠的辯護律師，開庭前，本辯護人查閱了案卷、會見了被告人，結合剛才的法庭調查，現(xiàn)就本案發(fā)表如下辯護意見，請求法庭予以充分考慮：
本辯護人認為，吳甫忠在搶劫案中是從犯，且具有從輕處罰情節(jié)，應予從輕處罰。理由如下：
從查明的案件事實來看，吳甫忠搶劫在犯罪中處于次要和輔助的作用。其一，從搶劫的目的和動機上看，吳甫忠處于次要地位，本案中，案發(fā)前是彭小軍提議想要搶一部摩托車，而不是吳甫忠自己想要搶一部摩托車。只是在彭小軍想要吳甫忠?guī)兔⑴c時，吳甫忠沒有拒絕和反對，這里可以看出，吳甫忠所起的作用是幫助，在搶劫的預謀階段，無論是犯罪提議還是犯罪的組織安排，均是彭小軍所為，此時彭小軍并沒有說過如何分贓或給報酬給被告人吳甫忠，顯然吳甫忠主觀惡性較小。其二，從案件具體實施行為來看，吳甫忠所起的作用也是次要的和輔助的作用。七月二十日晚上五點時，彭小軍和楊紅軍來到吳甫忠的住處（自已搭建的工棚），彭小軍安排吳甫忠在其住處等候，彭小軍和楊紅軍去物色犯罪對象，晚上八點多鐘，彭小軍、楊紅軍二人將摩托車騙至吳甫忠家附近后，其二人就開始毆打被害人，搶劫被害人的財物，吳甫忠在聽到被害人呼叫后才過去幫手，在吳甫忠打了被害人一棒子去扶摩托車時，彭小軍和楊紅軍還在和被害人對抗，還在搶被害人的財物，還在繼續(xù)毆打被害人。這些情況均說明，搶劫過程的組織和具體實施，主要是彭小軍和楊紅軍，被告人吳甫忠在搶劫過程中所起的作用是次要或輔助性的作用。其三，從對危害結果所起的作用來看，吳甫忠所起的作用也是次要的。本案造成了被害人死亡的嚴重后果，但分析本案，被害人的死亡并非是由于被告人吳甫忠直接傷害行為所致。理由之一是，吳甫忠離開毆打現(xiàn)場去扶摩托車時，被害人并未倒下，而是繼續(xù)和彭小軍、楊紅軍對抗，這說明被害人的死亡并非吳甫忠打的那一棒子造成的，理由之二是吳甫忠打那一棒子時，被害人戴有安全頭盔，顯然被害人的死亡并非吳甫忠造成。理由之三是被害人頭部的致命傷有三處，即：頭頂部、頭枕部、頭右耳廓部，這些部位相距甚遠，吳甫忠的那一棒子決不會導致被害人三處受傷。這些情況均說明，被害的人的死亡，并非被告人吳甫忠毆打所致。


從犯罪后吳甫忠認罪態(tài)度來看，吳甫忠認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，其也沒有犯罪前科。被告人歸案后，在另外兩名嫌疑人在逃的情況下，如實供述了自己的犯罪行為和案發(fā)經過，使本案得于迅速偵破。同時，被告人吳甫忠還積極配合了公安機關調查另兩名犯罪嫌疑人，這些應屬悔罪表現(xiàn)。綜觀本案的證據，此搶劫案件相關事實均來自于被告人吳甫忠一人的供述，我們試想一下，如果沒有被告人吳甫忠的如實供述，此案恐怕至今都無法偵破，案件事實至今也無法查明。因此，本辯護人懇請法庭，給坦白的人一個從輕處理的機會。
綜上，辯護人認為，被告人吳甫忠在搶劫案中起著次要和輔助的作用，是從犯，其歸案后認罪態(tài)度較好，有悔改表現(xiàn)，請求法庭對被告人吳甫忠以從輕處罰。
一個鮮活的生命在這起搶劫案中被無情地剝奪了，給一個家庭帶來了無盡的痛苦，本辯護人和許多人一樣深感痛心，我們憎恨犯罪，但是，對犯罪的憎恨決不能蒙蔽我們在法律面前的理性思考，決不能讓罪刑相適應的原則在現(xiàn)實中被輕視或忽略，決不能讓我們忘記少殺慎殺是我國刑法的一貫原則且正在向取消死刑邁進的改革方向。這里，我再次地請求法庭，給一個在司法機關面前毫不隱瞞徹底坦白的人、給一個犯罪后無盡懺悔的人、給一個在特區(qū)這塊土地上打工了十多年不僅一無所有而且還妻離子散的人一個從輕處理的機會!
謝謝審判長、謝謝審判員



廣東德賽律師事務所律師 張良華



二00五年十二月八日