????尊敬的審判長、審判員：
我是河北濟民律師事務所的律師，接受上訴人XXX的委托，出庭參與訴訟。現就本案發表如下代理意見，望合議庭慎重考慮。
第一、離婚后孩子由上訴人撫養，既符合事實情況又符合法律規定
上訴人與被上訴人2003年12月31日辦理了結婚證，于2004年8月8日生一女，孩子自從出生以后，一直隨著上訴人生活。截止到上訴人到法院起訴，孩子尚不滿兩周歲。根據最高人民法院1993年關于《人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》解釋中規定：
１、兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：
　　（１）患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴重疾病，子女不宜與其共同生活的；
　　（２）有撫養條件不盡撫養義務，而父方要求子女隨其生活的；
　　（３）因其他原因，子女確無法隨母方生活的。
作為上訴人，完全有能力去撫養自己的孩子，并且自己真心想撫養孩子，并且目前孩子還比較小，過早的離開母愛的懷抱，反而不利于孩子的成長。況且孩子出生后，一直有上訴人撫養，但是被上訴人卻趁上訴人外出干活期間將孩子搶走．一審法院以孩子在被上訴人手中為由，作出判決，既沒有事實依據，又沒有法律依據，而是故意偏袒被上訴人。
第二、離婚時判決上訴人返還彩禮簡直是無稽之談
上訴人和被上訴人從結婚到生子，再到訴訟之時，已經將近三年，在離婚時需要真正考慮是如何分割夫妻共同財產。而一審法院故意將法律生搬硬套，將《

婚姻法》解釋二的第十條搬出來當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：
　　（一）雙方未辦理結婚登記手續的；
　　（二）雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；
　　（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。
一審法院錯誤引用本條解釋的第（三）項，并且僅僅依靠古月鎮民政所的證據、柏嶺村的證據及證人證言，沒有進行認真的核實，就認為因為上訴人索要彩禮而導致被上訴人生活困難，其實古月鎮有被上訴人親舅舅、柏嶺村委會有被上訴人哥哥、出具證言的都是被上訴人的親戚。事實真相是，被上訴人在下柳礦山打工，每月大約工資是每月收入１５００元左右，被上訴人的姐姐在石家莊35０２工廠工作，月收入１０００元左右，被上訴人的父親以前搞裝修后開礦山，年收入在２００００元。按照他們收入來源，根本不屬于生活困難。即使是生活困難，也和被上訴人幾年給付的彩禮沒有任何關系。



如果說到生活困難，上訴人應該是生活困難。根據《婚姻法》解釋一的第二十七條之規定：婚姻法第四十二條所稱“一方生活困難”，是指依靠個人財產和離婚時分得的財產無法維持當地基本生活水平。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難，目前上訴人居無定所。
上訴人和被上訴人結婚已經將近三年，并且已經生子，人民法院在審理本案時，還讓上訴人返還彩禮，簡直是無稽之談。
第三、法院應該按照法律規定去分割夫妻共同財產
根據婚姻法第十七條　夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：
　　（一）工資、獎金；
　　（二）生產、經營的收益；
　　（三）知識產權的收益；
　　（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；
　　（五）其他應當歸共同所有的財產。
　　上訴人與被上訴人結婚以后，購置了大量的財產，這些財產屬于夫妻共同財產，在離婚時應該進行分割，并且應該按照照顧女方的原則。而不能只是判決上訴人將自己的嫁妝帶走，其余的全部歸男方所有，這嚴重地違反了法律的規定。法院應該按照法律規定將夫妻所有的共同財產進行分割。


我的代理意見暫時發表到這里，謝謝！
河北濟民律師事務所律師
李世清
2006年8月16日