重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2005）渝一中民終字第878號(hào)

　　上訴人（原審原告）張述學(xué)，男，（略）。

　　委托代理人韓松，重慶迪遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人張兵，重慶市涪陵中心法律服務(wù)所法律工作者。

　　被上訴人（原審被告）重慶市華育機(jī)電有限公司，住所地重慶市石橋鋪聯(lián)芳橋220號(hào)。

　　法定代表人張莉生，該公司董事長(zhǎng)。

　　委托代理人彭作文，重慶聲楊律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人崔赤極，男，（略）。

　　上訴人張述學(xué)因勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛一案，不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2004）沙民初字第598號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院認(rèn)為，張述學(xué)工傷認(rèn)定已在2004年1月1日前完成，應(yīng)當(dāng)適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》。根據(jù)該辦法第十九條、第二十二條規(guī)定，張述學(xué)要求解除與華育機(jī)電有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，支付工傷津貼、一次性傷殘補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求合理、合法，應(yīng)予以支持。對(duì)于傷殘撫恤金，張述學(xué)要求一次性支付，根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》和渝勞險(xiǎn)[1998]587號(hào)的規(guī)定，一次性領(lǐng)取傷殘撫恤金，必須經(jīng)過(guò)企業(yè)和職工雙方協(xié)商同意，否則不能作一次性處理。而本案華育機(jī)電有限公司不同意一次性支付，因此張述學(xué)要求一次性支付傷殘撫恤金，應(yīng)不予支持。根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十一條規(guī)定，工傷職工因日常生活或者輔助生產(chǎn)勞動(dòng)需要，必須安置假肢，按國(guó)內(nèi)普及型標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷(xiāo)費(fèi)用。因此張述學(xué)要求按國(guó)內(nèi)普及型標(biāo)準(zhǔn)安裝假肢的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。鑒于每套假肢使用年限和今后安裝假肢費(fèi)用未能確定，應(yīng)只主張一次的假肢安裝費(fèi)用。使用期滿(mǎn)后，如張述學(xué)確需更換假肢，可另行起訴。對(duì)于張述學(xué)要求華育機(jī)電有限公司支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、保證金，因張述學(xué)自己未能向原審法院提供證據(jù)，應(yīng)不予主張。由于張述學(xué)本來(lái)是外地人，不存在異地安家問(wèn)題，因此張述學(xué)要求華育機(jī)電有限公司支付異地安家費(fèi)，應(yīng)不予主張。對(duì)于華育機(jī)電有限公司提出張述學(xué)的傷殘等級(jí)為四級(jí)，不應(yīng)安裝假肢及張述學(xué)的平均月工資為633元，因華育機(jī)電有限公司未能提供充分的證據(jù)證明自己的觀(guān)點(diǎn)，應(yīng)不予采信。據(jù)此，依照《職業(yè)工傷保險(xiǎn)試行辦法》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：一、本判決發(fā)生法律效力后，原告張述學(xué)與被告重慶華育機(jī)電有限公司之間的勞動(dòng)關(guān)系終止。二、被告重慶華育機(jī)電有限公司從2003年7月起按月發(fā)給原告張述學(xué)傷殘撫恤金 563元，直至規(guī)定享受條件時(shí)止。三、被告重慶華育機(jī)電有限公司支付原告張述學(xué)工傷津貼4500元。四、被告重慶華育機(jī)電有限公司支付原告張述學(xué)一次性傷殘補(bǔ)助金13500元。五、被告重慶華育機(jī)電有限公司支付原告張述學(xué)安裝假肢費(fèi)35100元。六、被告重慶華育機(jī)電有限公司支付原告張述學(xué)住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 239元、傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)70元、仲裁費(fèi)1500元，合計(jì)1809元。七、原告張述學(xué)支付被告重慶華育機(jī)電有限公司2100元。以上三、四、五、六、七項(xiàng)品迭后，由被告重慶華育機(jī)電有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即支付原告張述學(xué)52809元。八、駁回原告張述學(xué)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6696元，其他訴訟費(fèi)300元，保全費(fèi)110元，合計(jì)7106元（張述學(xué)已預(yù)交1010元），由被告負(fù)擔(dān)。被告重慶華育機(jī)電有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即支付張述學(xué)訴訟費(fèi)1010元，并向重慶市沙坪壩區(qū)法院交付訴訟費(fèi)6096元。

　　宣判后，上訴人張述學(xué)不服，向本院上訴稱(chēng)：1、一審法院適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十二條第（一）項(xiàng)和渝勞險(xiǎn)[1998]587號(hào)文作出判決的第二項(xiàng)，屬于適用法律錯(cuò)誤。上訴人認(rèn)為《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十二條適用于一般情形， 而本案應(yīng)適用該《辦法》第二十七條規(guī)定的特殊情形。一次性計(jì)發(fā)張述學(xué)傷殘津貼的法律依據(jù)是渝勞社辦發(fā)（2004）211號(hào)文件，計(jì)算公式是（563元/月 ×12月×20年=135120元）。2、一審法院僅主張一次性的假肢安裝費(fèi)用，與法、與理不符。上訴人認(rèn)為自己無(wú)經(jīng)濟(jì)能力墊付輔助器具費(fèi)用，不適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第二十一條的規(guī)定。應(yīng)依據(jù)渝勞社辦發(fā)（2004）211號(hào)文件第十條（三）款一次性計(jì)發(fā)張述學(xué)安裝假肢費(fèi)117900元［27600元/具×4年（20年÷使用壽命5年）+7500元（前一年更換接受腔費(fèi)用）］。3、上訴人認(rèn)為異地安家費(fèi)4500元屬《工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定的賠償項(xiàng)目之一，應(yīng)予主張。4、應(yīng)依據(jù)渝勞社辦發(fā)（2004）211號(hào)文件第十條計(jì)發(fā)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金14518元。據(jù)此請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，判決被上訴人支付上訴人一次性傷殘撫恤金135120元；2、撤銷(xiāo)原判決第五項(xiàng)，判決被上訴人支付上訴人殘疾輔助器具費(fèi)117900元；3、判決被上訴人支付上訴人異地安家費(fèi)4500元；4、判決被上訴人支付上訴人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金14518元；5、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

　　經(jīng)審理查明，2000年8月，張述學(xué)與重慶市華育機(jī)電有限公司簽訂了勞動(dòng)合同。2002年12月14日，張述學(xué)在從事機(jī)床工作時(shí)，左手被機(jī)床絞傷。重慶市華育機(jī)電有限公司將張述學(xué)送到重慶西南醫(yī)院住院治療，醫(yī)療費(fèi)全部由重慶市華育機(jī)電有限公司支付。2003年4月4日，張述學(xué)向重慶市沙坪壩區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出受傷性質(zhì)認(rèn)定申請(qǐng)，同年4月24日，該局以沙勞社認(rèn)字[2003]第33號(hào)《企業(yè)職工傷殘（亡）、職業(yè)病性質(zhì)認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定張述學(xué)的傷殘性質(zhì)屬工傷，雙方當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議。2003年5月6日，經(jīng)重慶市沙坪壩區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，張述學(xué)的傷殘程度符合國(guó)家工傷與職業(yè)病致殘程度四級(jí)。華育機(jī)電有限公司對(duì)此有異議，并向該委申請(qǐng)復(fù)查，復(fù)查結(jié)論為四級(jí)，華育機(jī)電有限公司對(duì)此仍不服，又于2003年11月4日向重慶市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。同年 12月8日，該委作出最終鑒定結(jié)論：傷殘等級(jí)鑒定為四級(jí)，無(wú)護(hù)理依賴(lài)。其間，重慶市沙坪壩區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)同意張述學(xué)安裝國(guó)內(nèi)普及型假肢。張述學(xué)受傷后在治療期內(nèi)，華育機(jī)電公司未按月發(fā)給其工傷津貼。但張述學(xué)從2002年12月起至2003年6月止，在華育機(jī)電有限公司處按月領(lǐng)取了生活費(fèi)300元。張述學(xué)向一審法院起訴要求解除與重慶華育機(jī)電有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，要求重慶華育機(jī)電有限公司支付殘疾輔助器具費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘撫恤金、工傷津貼、安家補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金等共計(jì)380409元。

　　以上事實(shí)有工傷程度認(rèn)定書(shū)、重慶市職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定結(jié)論通知書(shū)、西南醫(yī)院診斷書(shū)、安裝假肢費(fèi)用證明、證人證言及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在案為憑，并經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，可以采信。

　　本院認(rèn)為，上訴人張述學(xué)因工受傷致殘，應(yīng)享受?chē)?guó)家規(guī)定的工傷待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》于2004年1月1日起施行，重慶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局就貫徹執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》制定渝勞社辦發(fā)［2004］211號(hào)文件。上訴人張述學(xué)工傷認(rèn)定已在2004年1月1日前完成，應(yīng)當(dāng)適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》。根據(jù)該辦法第二十二條、第二十七條的規(guī)定，職工因工致傷被鑒定為一級(jí)至四級(jí)，應(yīng)當(dāng)退出生產(chǎn)工作崗位，終止和企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系，按月發(fā)給傷殘撫恤金，領(lǐng)取傷殘撫恤金的職工自愿一次性領(lǐng)取，可以一次性計(jì)發(fā)有關(guān)待遇并終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系，具體計(jì)發(fā)辦法由各省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)行政部門(mén)規(guī)定。根據(jù)渝勞險(xiǎn)［1998］ 587號(hào)文件規(guī)定，未參加工傷保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌的工傷職工領(lǐng)取一次性傷殘撫恤金，必須經(jīng)雙方協(xié)商同意。而本案被上訴人重慶華育機(jī)電有限公司不同意一次性支付，上訴人張述學(xué)依據(jù)渝勞社辦發(fā)（2004）211號(hào)文件要求被上訴人一次性支付傷殘撫恤金135120元，系理解國(guó)家有關(guān)規(guī)定有誤，本院對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。上訴人張述學(xué)依據(jù)渝勞社辦發(fā)（2004）211號(hào)文件要求一次性計(jì)發(fā)假肢費(fèi)117900元，也系理解國(guó)家有關(guān)規(guī)定有誤，本院對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，也不予支持。原審只主張一次假肢安裝費(fèi)用，使用期滿(mǎn)后，如上訴人張述學(xué)確需更換假肢，可另行起訴，本院予以確認(rèn)。由于上訴人張述學(xué)與被上訴人重慶華育機(jī)電有限公司的工傷保險(xiǎn)關(guān)系并未終止，上訴人張述學(xué)依據(jù)（2004）211號(hào)文件第十條第（二）款要求被上訴人支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金14518元，系理解國(guó)家有關(guān)規(guī)定有誤，本院對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，不予支持。上訴人本來(lái)是外地人，不存在易地安家問(wèn)題，上訴人要求支付異地安家費(fèi)4500元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。上訴人在本案審理中放棄要求撤銷(xiāo)原審判決第七項(xiàng)的上訴請(qǐng)求，本院應(yīng)予準(zhǔn)予許。

　　綜上，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，程序合法，其處理意見(jiàn)正確，上訴人的上訴理由不成立，其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴人張述學(xué)免交二審訴訟費(fèi)。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長(zhǎng)　　張　偉

　　審　判　員　　汪　利

　　代理審判員　　樊仕瓊

　　二00五年六月二十日

　　書(shū)　記　員　　肖　姍