山東省東營市中級(jí)人民法院

民事判決書

　?。?001）東中民終字第28號(hào)

　　上訴人（原審被告）東營市東營區(qū)四海酒樓，駐東營區(qū)濟(jì)南路272號(hào)。

　　負(fù)責(zé)人孟憲凱，經(jīng)理。

　　委托代理人孫瑞璽，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人馬爭(zhēng)軍，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）王恩婷，（略）。

　　委托代理人趙和杰，（略）。

　　委托代理人王恩強(qiáng)，（略）。

　　上訴人東營市東營區(qū)四海酒樓（以下簡(jiǎn)稱四海酒樓）因工傷保險(xiǎn)糾紛一案不服東營市東營區(qū)人民法院（2000）東民初字第1689號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭于2001年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人四海酒樓負(fù)責(zé)人孟憲凱及其委托代理人孫瑞璽、馬爭(zhēng)軍，被上訴人王恩婷的委托代理人趙和杰、王恩強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　經(jīng)審理查明，被上訴人王恩婷于1996年2月起在上訴人四海酒樓工作，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。1997年4月30日下午，王恩婷在工作時(shí)左手被絞肉機(jī)絞傷，當(dāng)天入住勝利油田中心醫(yī)院治療，同年5月中旬出院。1997年8月，王恩婷第二次到勝利油田中心醫(yī)院住院治療，當(dāng)月16日出院。治療所需費(fèi)用均由四海酒樓支付，四海酒樓還支付了王恩婷兩次住院期間的工資。1999年2月，雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系；同年7月7日，四海酒樓支付王恩婷生活費(fèi)2000元。

　　1998年12月23日，王恩婷向東營市東營區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委以王恩婷申請(qǐng)仲裁超過仲裁時(shí)效為由于2000年9月11日以東區(qū)勞仲定字第01號(hào)仲裁決定書駁回王恩婷的申訴。在仲裁過程中，王恩婷的傷情經(jīng)東營市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘七級(jí)，部分喪失勞動(dòng)能力。

　　上述事實(shí)，上訴人、被上訴人均無異議。

　　原審判決認(rèn)為，王恩婷在工作中受傷，應(yīng)認(rèn)定為工傷。因其一直在四海酒樓工作，不知道是否需要繼續(xù)治療，四海酒樓也未明確拒絕治療和賠償，且仲裁部門已經(jīng)受理并委托有關(guān)部門作出了傷殘鑒定，仲裁期間四海酒樓又支付王恩婷2000元生活費(fèi)，所以，王恩婷到仲裁部門申訴并未超過仲裁時(shí)效。王恩婷請(qǐng)求的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金未經(jīng)仲裁，且能獨(dú)立成訴，應(yīng)當(dāng)先裁后審。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第128條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第73條第1款第3項(xiàng)、參照《中華人民共和國勞動(dòng)部〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法〉》第24條第1款、第5款、《山東省勞動(dòng)廳關(guān)于貫徹勞動(dòng)部〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法〉的通知》第4條的規(guī)定，判決：四海酒樓于判決生效后10日內(nèi)給予王恩婷一次性傷殘補(bǔ)助金4320元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金9000元，扣除四海酒樓已支付的2000元，共計(jì)支付11320元。案件受理費(fèi)50元，仲裁費(fèi)50元，均由四海酒樓負(fù)擔(dān)。

　　上訴人四海酒樓上訴稱，原審判決以被上訴人一直在上訴人處工作、上訴人沒有明確表示拒絕治療和賠償即認(rèn)定被上訴人申請(qǐng)仲裁沒有超過仲裁時(shí)效，違背法律規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)者在知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的合法權(quán)利受到侵犯之日起60日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。被上訴人自第二次治療出院后，一直沒有主張權(quán)利，而且沒有法定的不可抗力事由，顯然超過了仲裁時(shí)效。原判決適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　被上訴人王恩婷在法定期間內(nèi)沒有提供答辯。在二審過程中，認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持原判，駁回上訴。

　　本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人雖然未簽訂書面勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人在勞動(dòng)期間身體受到傷害，應(yīng)當(dāng)適用有關(guān)工傷的規(guī)定。被上訴人自1997年8月16日第二次治療出院后，因?yàn)橐恢痹谏显V人處工作，沒有向上訴人或仲裁部門主張權(quán)利，直到1998年12月23日才向東營市東營區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，已時(shí)隔16個(gè)月遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了法律規(guī)定的60日的仲裁時(shí)效期間。被上訴人以上訴人沒有明確拒絕為她繼續(xù)治療和賠償為理由而主張不知道其合法權(quán)利受到侵害，認(rèn)為沒有超過仲裁時(shí)效，理由不能成立。在被上訴人得知其左手經(jīng)治療后不能恢復(fù)傷前功能時(shí)，被上訴人就應(yīng)當(dāng)向上訴人主張權(quán)利，得不到上訴人的賠償后，在60日應(yīng)向仲裁部門提起申訴，尋求法律救濟(jì)，上訴人沒有法定理由而超過法定期間主張權(quán)利，就喪失了勝訴權(quán)。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第 152條第1款、第153條第1款第2項(xiàng)、第158條之規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷東營市東營區(qū)人民法院（2000）東民初字第1689號(hào)民事判決。

　　二、駁回被上訴人王恩婷的訴訟請(qǐng)求。

　　一、二審案件受理費(fèi)各50元，均由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 蔣積杰

　　代理審判員 李貫英

　　代理審判員 紀(jì)紅廣

　　2001 年 3 月 7 日

　　書 記 員 周愛輝