廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法審監(jiān)民再字第8號

　　申請再審人杜旺玲（一審原告、二審上訴人）女，（略）。

　　被申請再審人溫進發(fā)（一審被告、二審被上訴人）男，（略）。

　　被申請再審人何柱鑒（一審被告、二審被上訴人）男，（略）。

　　委托代理人周新榮，廣東信孚律師事務所律師。

　　杜旺玲訴溫進發(fā)、何柱鑒交通損害賠償糾紛一案，原由原佛山市石灣區(qū)人民法院于1999年9月9日作出（1999）佛石法民初字第250號民事判決，宣判后，杜旺玲不服，提出上訴。本院于2000年7月1日作出（2000）佛中法民終字第335號民事判決，該判決已經發(fā)生法律效力。杜旺玲仍不服，向本院申請再審。本院于2003年6月20日作出（2001）佛中法審監(jiān)民申字第12號民事裁定，決定對本案進行再審。由審判員李少鋒擔任審判長，審判員黃雪鵠主審和代理審判員唐斐組成合議庭于2003年8月22日公開開庭審理此案，申請再審人杜旺玲、被申請再審人何柱鑒的委托代理人周新榮到庭參加了訴訟，被申請再審人溫進發(fā)經合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　再審查明：1999年1月12日15時40分，溫進發(fā)駕駛登記車主為廣西梧州市東方土石機械工程有限公司裝、載重達43.62噸電解板（限載10噸）制動不合格的桂D02990號大型牽引車，由325國道沿魁奇路大車道路往佛陳大橋方向行駛，途經佛山市魁奇路大隊保管場對開，遇順德樂從街區(qū)路洲村韋智城駕駛曾銀崧的粵EYT166號兩輪摩托車，乘搭杜旺玲同方向同車道在前行駛。由于溫進發(fā)駕車與前車沒保持安全行車距離，桂D02990號大型牽引車頭正面碰撞粵EYT166號兩輪摩托車尾部，造成粵EYT166號摩托車損壞，韋智城、杜旺玲受傷的交通事故。佛山市公安交通管理局市區(qū)大隊于 1999年1月23日經勘查認定：溫進發(fā)駕駛制動不合格大型牽引車嚴重超載，與同方向車道的前車沒保持安全距離，違反《道路交通事故管理條例》第二十六條第七項、第二十條第一項及第三十七條的規(guī)定，負事故的全部責任。韋智城駕駛摩托車，不負事故責任，杜旺玲乘座摩托車，不負事故責任。溫進發(fā)申請事故責任重新認定，1999年3月6日，佛山市公安交通管理局作出維持一裁責任認定的決定。1999年5月7日，由于肇事人未能達成協(xié)議，此交通事故調解終結。杜旺玲隨后起訴溫進發(fā)、廣西梧州市東方土石機械工程有限公司要求賠償。另查明：杜旺玲受傷后即被送往第一人民醫(yī)院救治。從1999年1月12日至1999年3 月8日期間，佛山市第一人民醫(yī)院證明杜旺玲共用去醫(yī)藥費219832元。溫進發(fā)曾為杜旺玲支付29000元的醫(yī)療費。1999年4月15日，經佛山市人民檢察院法醫(yī)門診鑒定，杜旺玲右大腿膝上截肢缺失等的損傷達五級殘廢。而廣西梧州市東方土石機械工程有限公司沒有在梧州市工商行政管理局注冊登記。1999 年6月28日，杜旺玲申請放棄追究廣西梧州市東方土石機械工程有限公司民事責任，申請追加何柱鑒為本案的被告。杜旺玲裝配大腿修肢國產普及型一套為 12000元，平均每四年更換一次。1999年8月25日，杜旺玲增加訴訟請求，要求被告賠償原告更換修肢期間的醫(yī)藥費、護理費、住院伙食費三項合計 7126.21元。又查明：1998年2月12日，何柱鑒向順德市公安局交通警察大隊出具擔保書一份：廣東順德樂從鎮(zhèn)何柱鑒愿擔保廣西梧州市東方土石機械工程有限公司所屬桂D02990號車在順德市安全運行；如果桂D02990號車發(fā)生違章、肇事逃逸事件，其當事人、責任人無賠償支付能力的，何柱鑒愿承擔連帶賠償責任并協(xié)助處理。特此擔保。1998年6月4日，何柱鑒在中保財產保險有限公司為桂D02990日野牽引車投保了第三者責任險10萬元及司機座位責任險3萬元，保險期限為12個月，自1998年6月5日零時起至1999年6月4日二十四時止

　　原佛山市石灣區(qū)人民法院經一審審理認為：原告傷殘的交通事故已經有關部門認定，被告溫進發(fā)負事故的全部責任，原告不負事故的責任，對此本院予以確認。原告要求被告溫進發(fā)賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾生活補助費、殘疾用具費（假肢）、被撫養(yǎng)人生活費合法，應予支持，但應按有關規(guī)定賠償且從賠償款中減除被告溫進發(fā)已支付的29000元。此交通事故的粵EYT166摩托車的車主是曾銀崧，實際支配者是韋智城，原告不具備對車輛損失的請求權，故原告請求判令被告賠償車輛損失修理工時費680元，材料費1800元，不予以支持。訴訟中原告放棄對廣西梧州市東方土石機械工程有限公司的民事責任，是在法律允許的范圍內對自己的權利所作的處分，本院予以準許。原告追加何柱鑒為本案的被告，要求其承擔民事責任，未有證據(jù)證實，本院不予以采納。為此，依照《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條第（一）、（二）、（三）（四）、（五）、（六）、（九）項，《廣東省道路交通事故處理規(guī)定》第二十條、第二十一條、第二十二條、廣東省公安廳《1998年度道路交通事故損害賠償計算標準》、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第156條之規(guī)定，缺席判決：一、被告溫進發(fā)應在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告杜旺玲醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾生活補助費、被扶養(yǎng)人生活費共385957.65 元。逾期給付，則按中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務利息。二、駁回原告的車輛損失修理工時費680元，材料費1800元的訴訟請求。三、駁回原告要求被告何柱鑒承擔民事責任的訴訟請求。四、駁回原告1999年8月25日提出的要求被告賠償原告更換假肢期間的醫(yī)藥費的訴訟請求。本案的受理費100元，由被告溫進發(fā)承擔。

　　本院經二審審理認為：上訴人杜旺玲上訴認為被上訴人何柱鑒為車牌號為桂D02990號日野牽引車的實際車主，但未提供車輛登記證明證實該車的實際車主是何柱鑒，且該投保期限已過期，失去保險效力，故其請求被上訴人何柱鑒承擔連帶賠償責任的證據(jù)不足，本院不予支持。另請求改判原審判決第四項要求被上訴人賠償其更換修肢期間的醫(yī)藥費及精神損失賠償?shù)闹鲝垼蛟谠瓕彿ㄍマq論結束后和上訴期間提出，依照《最高人民法院“關于民事、經濟審判方式改革問題”的若干規(guī)定》的第三十六條之規(guī)定精神，本院不予采納。可另案主張。原審法院認定事實清楚，適用法律準確，處理恰當。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費100元由上訴人承擔。

　　杜旺玲申請再審認為：一、申請再審人放棄追訴廣西梧州市東方土石機械工程有限公司的連帶責任，并非申請再審人的真實意思表示，是由于不懂法律受誤導所做出的表示。根據(jù)梧州市公安局車輛管理所提供車輛登記資料顯示，桂D02990大貨車車主是梧州市東方土石機械工程有限公司，該大貨車已轉賣給何柱鑒可能尚未辦理過戶手續(xù)，請求再審時把廣西梧州市東方土石機械工程有限公司列入本案共同被告承擔連帶賠償責任。二、何柱鑒應當承擔交通事故的連帶責任。因為被申請再審人溫進發(fā)駕駛的桂D02990號大貨車的車主為廣西梧州市東方土石機械工程有限公司，但實際使用者是何柱鑒。理由之一是有溫進發(fā)在交警部門的談話記錄中稱該肇事車的車主為何柱鑒。二是桂D02990大貨車是何柱鑒于1999年6月4日在中保財產保險公司投保。三是何柱鑒于1998年2 月12日做出的書面擔保，表明愿為桂D02990號車所發(fā)生事故承擔連帶賠償責任。三、申請人要求賠償更換修肢期間的醫(yī)藥費及精神損失費的主張，在一審訴訟中就已提出，二審法院依照最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十六條而對該主張不予采納，屬于適用法律不當。因此，請求改判何柱鑒及廣西梧州市東方土石機械工程公司共同負擔連帶賠償責任。

　　本院再審認為：杜旺玲傷殘的交通事故，經交通部門對事故進行認定，溫進發(fā)負事故的全部責任，杜旺玲不負事故的責任。故此，溫進發(fā)應對杜旺玲因交通事故致殘承擔賠償責任。但應從賠償款中扣減溫進發(fā)已支付的29000元。本案爭議的焦點是何柱鑒是否為肇事車輛的車主？應否為杜旺玲的傷殘承擔賠償責任？何柱鑒曾于車輛肇事前，即1998年2月12日向順德市公安局交通警察大隊寫下書面的“擔保書”，保證若桂D02990號日野牽引車發(fā)生違章、肇事逃逸事件，其當事人、責任人無賠償支付能力的，由其承擔連帶賠償責任。據(jù)此，何柱鑒為該肇事車輛的擔保人，應依約承擔連帶賠償責任；何柱鑒為本案的肇事車輛投保，據(jù)我國《保險法》規(guī)定，投保人對保險標的應當具有保險利益。若何柱鑒對該車不具有保險利益，保險公司是不允許何柱鑒為該車投保的。故從現(xiàn)有的證據(jù)看，是可以認定何柱鑒為肇事車輛的實際使用人。杜旺玲的交通事故發(fā)生在1999年1月12日，而保險期限為1998年6月5日至1999年6月4日，即事故發(fā)生在何柱鑒實際使用控制車輛的期間，故何柱鑒應對杜旺玲因交通事故所致?lián)p害承擔賠償責任，杜旺玲要求追加何柱鑒為本案被告的主張應予支持。杜旺玲提出要追加廣西梧州市東方土石機械工程有限公司為本案被告，但既不能提供該公司的法人資格證明，亦不能提供該公司的的住所地等基本情況，故杜旺玲要求追加的這一被告的主體資格并不明確，且這一追加請求在再審程序中提出的，故本院不予支持。杜旺玲提出要求賠償其更換修肢期間的醫(yī)藥費及精神損害賠償的主張，是在一審程序中法庭辯論結束后和上訴期間提出的，根據(jù)法律規(guī)定，這屬于一審后新增加的訴訟請求，二審及再審對于這種請求只能進行調解，調解不成的，當事人應另行起訴，因本案無法調解，故杜旺玲對這部分的請求應另行起訴。原審認定何柱鑒不是桂D02990號日野牽引車的實際車主，且何柱鑒為該車投保期限已過期，杜旺玲要求何柱鑒承擔責任的證據(jù)不足不當，應予糾正，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項、第一百八十四條的規(guī)定，判決如下：

　　一撤銷本院（2000）佛中法民終字第335號民事判決；

　　二維持原佛山市石灣區(qū)人民法院（1999）佛石法民初字第250號民事判決二、四項；

　　三、變更原佛山市石灣區(qū)人民法院（1999）佛石法民初字第250民事判決第一項和第三項為：被上訴人何柱鑒、溫進發(fā)應在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償上訴人杜旺玲醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾生活補助費、被撫養(yǎng)人生活費共385957.65元，何柱鑒與溫進發(fā)之間對此賠償互付連帶責任。逾期給付，則按中國人民銀行同期商業(yè)貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　本案一審案件受理費100元，二審受理費100元，合共200元，由何柱鑒、溫進發(fā)共同承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 李少鋒

　　審 判 員 黃雪鵠

　　代理審判員 唐 斐

　　二OO三年十月二十日

　　書 記 員 梁亦民