?

法公布(2001)第21號

中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書
(2000)經(jīng)終字第180號

　　上訴人（原審被告）：桂林南方橡膠（集團(tuán)）公司，住所地：廣西壯族自治區(qū)桂林市七星路26號。

　　法定代表人：王競?cè)A，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：遲元順，該公司總經(jīng)濟(jì)師。

　　委托代理人：劉鐸，該公司法律顧問。

　　被上訴人（原審原告）：中國光大銀行南寧星湖支行，住所地：廣西壯族自治區(qū)南寧市星湖路3－1號。

　　訴訟代表人：蘇樹德，該行行長。

　　委托代理人：宋惠江，北京市華聯(lián)律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：胡裔光，北京市華聯(lián)律師事務(wù)所律師。

　　原審被告：桂林辰山新技術(shù)發(fā)展公司，住所地：廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)辰山路1號。

　　法定代表人：廖宏彬，該公司董事長。

　　委托代理人：黃麗娟，君健律師事務(wù)所律師。

　　原審被告：桂林凱杰印制電機(jī)公司，住所地：廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)辰山路1號。

　　法定代表人：李英葆，該公司董事長。

　　委托代理人：江凌，君健律師事務(wù)所律師。

　　原審被告：桂林電器科學(xué)研究所，住所地：廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)辰山路1號。

　　法定代表人：廖宏彬，該所所長。

　　上訴人桂林南方橡膠（集團(tuán)）公司為與被上訴人中國光大銀行南寧星湖支行、原審被告桂林辰山新技術(shù)發(fā)展總公司、桂林凱杰印制電機(jī)公司、桂林電器科學(xué)研究所借款合同糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（1999）桂經(jīng)初字第11號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員葉小青、代理審判員曹士兵、劉敏參加的合議庭，對本案進(jìn)行了審理。書記員孫建國擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　查明：1993年12月31日，中國投資銀行廣西區(qū)分行［以下簡稱投行廣西區(qū)分行，后變更為中國投資銀行南寧分行（以下簡稱投行南寧分行），再后被中國光大銀行星湖支行（以下簡稱星湖支行）接收］與桂林辰山新技術(shù)發(fā)展總公司（以下簡稱辰山公司）簽訂了（1993）桂投銀合字第07號貸款合同。合同約定，辰山公司因引進(jìn)印制繞組電機(jī)生產(chǎn)線項(xiàng)目，投行廣西區(qū)分行經(jīng)審查后同意貸給辰山公司外匯390萬美元；貸款期限自1993年8月26日起至1998年8月26日止，其中寬限期自1993年8月26日至1994年12月31日；投行廣西區(qū)分行向辰山公司提供的外匯貸款，辰山公司必須用外匯還本付息：本次基期利率為年息百分之LIBOR3.4375％+3.32％；辰山公司保證從1995年1月1日至1998年8月26日止的期限內(nèi)還清全部本息，貸款還本計(jì)劃：1995年19.8萬美元，其中：上半年5.94萬美元；1996年39.5萬美元，其中：上半年11.85萬美元；1997年128.5萬美元，其中：上半年38.55萬美元；1998年202.2萬美元，其中：上半年60.66萬美元；如辰山公司不能按年度還本計(jì)劃歸還貸款，從當(dāng)年十二月份銀行結(jié)算日開始對逾期貸款加息百分之二十等內(nèi)容。在此之前，1993年11月25日桂林南方橡膠（集團(tuán)）公司（以下簡稱南方公司）給投行廣西區(qū)分行出具了一份《不可撤銷的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書》，為辰山公司向投行廣西區(qū)分行借款423萬美元購置特種電機(jī)生產(chǎn)線設(shè)備提供不可撤銷的無條件的擔(dān)保，如辰山公司沒有按貸款合同規(guī)定償還全部貸款本息，南方公司依法無條件地承擔(dān)履行貸款合同規(guī)定的償還全部貸款本息的義務(wù)，并見索即付。1993年12月27日，辰山公司給投行廣西區(qū)分行出具了一份函稱：“我公司在貴行所貸特種電機(jī)生產(chǎn)線外匯叁佰玖拾萬美元，為便于資金使用管理，同意分公司桂林辰山特種電機(jī)成套公司〔后更名為桂林凱杰印制電機(jī)公司（以下簡稱凱杰公司）〕單獨(dú)辦理外匯開戶銀行，請準(zhǔn)予辦理為盼”。貸款合同簽訂后，投行廣西區(qū)分行依據(jù)辰山公司出具的上述函件的指定。分別于1994年1月1日將118萬美元，1994年4月l日將261萬美元，1994年10月1日將11萬美元轉(zhuǎn)至凱杰公司帳戶，由凱杰公司用于引進(jìn)印制繞組電機(jī)生產(chǎn)線。投行廣西區(qū)分行從1994年3月21日起按季收取了凱杰公司從1993年8月26日起至貸款支付之日之前的承諾費(fèi)和貸款的利息。截止1994年12月21日，收取承諾費(fèi)的數(shù)額為31650.83美元，截止1998年12月31日，收取利息的數(shù)額為659362.99美元。貸款期限屆滿后，辰山公司和凱杰公司未能償還投行廣西區(qū)分行390萬美元借款本金及尚欠的利息，南方公司亦未履行保證責(zé)任。投行南寧分行遂于1998年9月23日向辰山公司、凱杰公司發(fā)出到（逾）期貸款催收通知書，請辰山公司、凱杰公司及時(shí)歸還390萬美元貸款及尚欠利息。辰山公司、凱杰公司均在該通知書回執(zhí)上蓋章確認(rèn)。1999年5月19日，投行南寧分行又向南方公司發(fā)出到（逾）期貸款催收通知書，南方公司在回執(zhí)上蓋章，并注明：“為支持辰山公司引進(jìn)特種電機(jī)生產(chǎn)線，93年受桂林市政府指令給貸款予信譽(yù)擔(dān)保”。之后，辰山公司、凱杰公司仍未償還投行南寧分行390萬美元借款本金及尚欠利息，南方公司亦未履行保證責(zé)任。投行南寧分行遂訴至廣西壯族自治區(qū)高級人民法院，請求判決辰山公司償還貸款390萬美元及利息l020417.74美元（暫計(jì)至1998年12月20日），并由南方公司承擔(dān)保證責(zé)任。

　　另查明，1993年11月20日，桂林電器科學(xué)研究所（以下簡稱電科所）向中國投資銀行桂林市支行（以下簡稱投行桂林支行）提交了一份承諾函，稱：“辰山公司向貴行申請引進(jìn)印制繞組電機(jī)生產(chǎn)線，所需外匯貸款為360萬美元,該公司引進(jìn)生產(chǎn)線投產(chǎn)后，按與貴行簽訂的合同計(jì)劃還貸。如該公司遇有困難不能按計(jì)劃還貸時(shí)，我所將承諾該公司引進(jìn)生產(chǎn)線貸款的還貸工作”。之后，辰山公司未與投行桂林支行簽訂貸款合同，投行桂林支行也沒有貸款給辰山公司。1996年8月13日，中國人民銀行廣西壯族自治區(qū)分行以桂銀復(fù)字［1996］第63號《關(guān)于中國投資銀行廣西分行機(jī)構(gòu)撤并方案的批復(fù)》，同意投行廣西區(qū)分行撤銷投行桂林支行，投行桂林支行因此撤并。

　　1998年1月6日，中國人民銀行廣西壯族自治區(qū)分行以桂銀函字［1998］第1號《關(guān)于同意中國投資銀行廣西壯族自治區(qū)分行更名的復(fù)函》，同意投行廣西區(qū)分行更名為投行南寧分行，1999年3月16日，中國光大銀行、國家開發(fā)銀行聯(lián)合下發(fā)了光銀發(fā)［1999］96號《關(guān)于國家開發(fā)銀行與中國光大銀行整體轉(zhuǎn)讓——接收原中國投資銀行資產(chǎn)、負(fù)債和同城營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)有關(guān)事項(xiàng)的緊急通知》，自公告發(fā)布之日起，原中國投資銀行全部債權(quán)債務(wù)由中國光大銀行承擔(dān)。1999年3月19日，中國人民銀行以銀銀管〔1999〕42號《關(guān)于原中國投資銀行市區(qū)內(nèi)網(wǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)為中國光大銀行網(wǎng)點(diǎn)的批復(fù)》，同意將原中國投資銀行137家同城營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)變更為中國光大銀行營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)。1999年4月2日，中國光大銀行以光銀發(fā)［1999］119號《關(guān)于確定轄區(qū)內(nèi)牽頭管理行的通知》，指定光大銀行南寧支行作為廣西的牽頭管理行。根據(jù)光大銀行南寧接收組的申請，本案原告由投行南寧分行變更為星湖支行。

　　還查明，凱杰公司1992年11月17日由電科所申請開辦，原名桂林辰山特種電機(jī)成套公司，1994年變更為凱杰公司，系領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照的全民所有制企業(yè)。

　　一審審理中，星湖支行申請追加電科所為共同被告，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院鑒于凱杰公司實(shí)際使用了該筆貸款，將凱杰公司追加為本案共同被告。

　　廣西壯族自治區(qū)高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：投行廣西區(qū)分行與辰山公司于1993年12月31日簽訂的（1993）桂投銀合字第07號貸款合同經(jīng)雙方協(xié)商一致，意思表示真實(shí)，沒有違反法律規(guī)定，為有效合同。南方公司向投行廣西區(qū)分行出具不可撤銷的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書，自愿為辰山公司向投行廣西區(qū)分行借款提供擔(dān)保，該擔(dān)保意思表示真實(shí)，沒有違反法律規(guī)定，亦為有效。因擔(dān)保書約定如借款人沒有按貸款合同規(guī)定償還全部貸款本息，擔(dān)保人依法無條件地承擔(dān)履行貸款合同規(guī)定償還全部貸款本息的義務(wù)，并見索即付。故該擔(dān)保為連帶責(zé)任保證。貸款合同簽訂后，投行廣西區(qū)分行根據(jù)辰山公司1993年12月27日出具的函件的指定，將390萬美元貸款轉(zhuǎn)到了辰山公司的分支機(jī)構(gòu)凱杰公司的帳戶。由凱杰公司用于引進(jìn)印制繞組電機(jī)生產(chǎn)線項(xiàng)目，因此，應(yīng)認(rèn)定投行廣西區(qū)分行已履行了貸款給辰山公司的義務(wù)。辰山公司主張其沒有收到投行廣西區(qū)分行的貸款沒有事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。因投行廣西區(qū)分行所貸資金由中國投資銀行從境外籌入，投行廣西區(qū)分行按照中國投資銀行關(guān)于地方委托境外借款項(xiàng)目分擔(dān)在途資金風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)辦行可以向企業(yè)收取項(xiàng)目承諾費(fèi)的規(guī)定，收取凱杰公司從1993年8月26日起至貸款支付之日前的承諾費(fèi)31650.83美元合理，該院予以保護(hù)。借款期限屆滿后，辰山公司未能償還借款本金390萬美元及尚欠利息，已構(gòu)成違約。辰山公司應(yīng)向光大銀行南寧支行償還借款本金390萬美元及該款利息，利息分別從借款之日起計(jì)至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以貸款合同約定的浮動(dòng)利率，按6個(gè)月浮動(dòng)一次，基期利率為年息百分之LIBOR3.4375％ +3.32％，超過貸款合同約定的年度還本計(jì)劃期限歸還貸款的，按加息20％的標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)付。投行廣西區(qū)分行原已收取凱杰公司的利息659362.99美元應(yīng)予充抵，因凱杰公司是辰山公司的分支機(jī)構(gòu)，且實(shí)際使用了貸款，故凱杰公司應(yīng)對辰山公司的上述債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，凱杰公司提出光大銀行南寧支行按貸款合同約定的LIBOR利率計(jì)算利息不合理，缺乏法律依據(jù)和計(jì)算依據(jù)的主張，因按LIBOR利率計(jì)付利息是由投行廣西區(qū)分行與辰山公司根據(jù)所貸資金是從境外籌入的實(shí)際情況，在貸款合同中明確約定的，該約定是雙方的真實(shí)意思表示，并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。故對于凱杰公司的抗辯主張，該院不予支持。南方公司自愿為辰山公司向投行廣西區(qū)分行全部借款提供無條件的、見索即付的保證，依法應(yīng)對辰山公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。南方公司抗辯主張投行廣西區(qū)分行將貸款轉(zhuǎn)給了凱杰公司，因凱杰公司與辰山公司是不同的法人，辰山公司與投行廣西區(qū)分行簽訂的貸款合同沒有實(shí)際履行，且南方公司擔(dān)保辰山公司貸款368萬美元，而投行廣西區(qū)分行貸給凱杰公司的是390萬美元，已變更了合同的主要條款，南方公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。因投行廣西區(qū)分行是根據(jù)辰山公司的指定，將貸款390萬美元轉(zhuǎn)到辰山公司的分支機(jī)構(gòu)凱杰公司的帳戶，凱杰公司亦將貸款用于引進(jìn)印制繞組電機(jī)生產(chǎn)線項(xiàng)目，投行廣西區(qū)分行已實(shí)際履行了貸款給辰山公司的義務(wù)，且投行廣西區(qū)分行貸款390萬美元給辰山公司并未超過南方公司承諾為423萬美元提供擔(dān)保的范圍，沒有加重南方公司的保證責(zé)任。故對于南方公司的主張，該院不予支持，對于光大銀行南寧支行提出的電科所應(yīng)對辰山公司的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，因在電科所給投行桂林支行出具的承諾函中擔(dān)保的意思表示不明確，投行桂林支行亦未與辰山公司簽訂貸款合同及貸款給辰山公司，應(yīng)認(rèn)定電科所為辰山公司向投行桂林支行借款提供的保證還未成立。且投行桂林支行與投行廣西區(qū)分行是不同的主體，不能以電科所向投行桂林支行提供的承諾函認(rèn)定電科所為辰山公司向投行廣西區(qū)分行借款提供了保證。故光大銀行南寧支行起訴請求判令電科所對辰山公司的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的理由不成立，依法予以駁回。依照《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第六條、第十五條、第四十條第二項(xiàng)的規(guī)定，并經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：一、被告桂林辰山新技術(shù)發(fā)展總公司和被告桂林凱杰印制電機(jī)公司共同償還原告中國光大銀行南寧星湖支行借款本金390萬美元及該款利息（利息分別從借款之日起計(jì)至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，以貸款合同約定的浮動(dòng)利率，按6個(gè)月浮動(dòng)一次，首次基期利率為年息百分之LIBOR3.4375％+3.32％，超過貸款合同約定的年度還本計(jì)劃期限歸還的逾期貸款，按加息20％標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)付。己收取的利息659362.99美元充抵上述利息）。二、被告桂林南方橡膠（集團(tuán)）公司對被告桂林辰山新技術(shù)發(fā)展總公司的上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告中國光大銀行南寧星湖支行對被告桂林電器科學(xué)研究所的訴訟請求。案件受理費(fèi)213469元（原告己預(yù)交），由辰山公司和凱杰公司共同負(fù)擔(dān)。 [Page]

　　南方公司不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱，辰山公司未經(jīng)南方公司同意，將貸款債務(wù)轉(zhuǎn)移給凱杰公司，南方公司不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。凱杰公司是獨(dú)立企業(yè)法人，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，一審認(rèn)定凱杰公司是辰山公司的分支機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立承擔(dān)償還其同意受讓的390萬美元貸款的償還義務(wù)，而由辰山公司和凱杰公司共同償還，判決南方公司對辰山公司的債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任是錯(cuò)誤的。請求改判南方公司不承擔(dān)保證責(zé)任。

　　星胡支行答辯稱，辰山公司1993年12月27日出具的函件，無論從函件本身的內(nèi)容看還是從貸款合同的履行過程來看，該函件系指令付款性質(zhì)，而非轉(zhuǎn)讓貸款的意思且最終也沒有形成貸款轉(zhuǎn)讓及債務(wù)轉(zhuǎn)移的事實(shí)。星湖支行根據(jù)該函件將390萬美元貸款劃到凱杰公司的帳戶上，其已經(jīng)履行了貸款合同的義務(wù)。辰山公司對貸款轉(zhuǎn)至凱杰公司帳戶從未提出過異議，且在催收逾期貸款通知書上對貸款債務(wù)予以確認(rèn)，故本案根本不存在將貸款及償還貸款的義務(wù)轉(zhuǎn)給凱杰公司的事實(shí)，南方公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)其所出具的擔(dān)保書承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。

　　本院認(rèn)為，投行廣西區(qū)分行與辰山公司簽訂的（1993）桂投銀合字第07號貸款合同，以及南方公司向投行廣西區(qū)分行出具的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保書，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定、應(yīng)認(rèn)定為有效。投行廣西區(qū)分行根據(jù)辰山公司1993年12月27日出具的函件將貸款直接劃入凱杰公司的帳戶，并未構(gòu)成債務(wù)轉(zhuǎn)移，投行廣西區(qū)分行履行了貸款合同的義務(wù)，辰山公司應(yīng)按照合同約定償還貸款。南方公司關(guān)于投行廣西區(qū)分行將390萬美元貸款債務(wù)從辰山公司轉(zhuǎn)讓給凱杰公司，未經(jīng)南方公司同意，南方公司依法不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的上訴請求，因沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。凱杰公司領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，故南方公司關(guān)于凱杰公司不是辰山公司的分支機(jī)構(gòu)的上訴主張應(yīng)予支持。但其以此為由主張?jiān)摴P貸款應(yīng)由凱杰公司獨(dú)立承擔(dān)償還責(zé)任，南方公司對辰山公司的債務(wù)不承擔(dān)保證責(zé)任的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決南方公司對辰山公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任是正確的，應(yīng)予維持。一審在星湖支行與辰山公司、南方公司提供的貸款合同不一致的情況下，依據(jù)星湖支行單方提供的合同認(rèn)定貸款利率實(shí)行浮動(dòng)利率，按6個(gè)月浮動(dòng)一次，本次基期利率為年息LIBOR3.4375％+3.32％不當(dāng)，而應(yīng)依據(jù)辰山公司和南方公司的兩份相同的貸款合同認(rèn)定該筆貸款利率為本次基期利率為年息LIBOR3.4375％+3.32％。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持原審判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。

　　二、變更原審判決第一項(xiàng)為桂林辰山新技術(shù)發(fā)展總公司和桂林凱杰印制電機(jī)公司共同償還中國光大銀行南寧星湖支行借款本金390萬美元及其利息（自借款之日起至本判決規(guī)定的履行期限止，基期利率為年息LIBOR3.4375％+3.32％，超過貸款合同約定的年度還本計(jì)劃期限歸還的逾期貸款，按加息20％標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)付。已收取的利息659362.99美元沖抵上述利息。）

　　上述應(yīng)付款項(xiàng)，桂林辰山新技術(shù)發(fā)展公司和桂林凱杰印制電機(jī)公司應(yīng)于本判決送達(dá)之次日起10日內(nèi)償付給中國光大銀行南寧星湖支行，逾期按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理。

　　一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)213469元，由桂林南方橡膠（集團(tuán)）公司負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。


審　判　長　　葉小青

代理審判員　　曹士兵

代理審判員　　劉　敏

二○○一年二月二十八日

書　記　員　　孫建國