在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
東營市新城廣告有限責任公司與蘇峰管轄權異議糾紛上訴案
?
?
（2007）東民轄終字第52號
上訴人（原審被告）東營市新城廣告有限責任公司，駐東營市西三路科技一村東門中潤商貿樓二樓。
法定代表人劉國華，經理。
被上訴人（原審原告）蘇峰，男，1973年11月7日生，漢族，東營區東城小不點陶瓷衛浴超市業主，住東營市東城府前街黃河工貿園。
上訴人東營市新城廣告有限責任公司因管轄權異議，不服東營市東營區人民法院（2007）東民初字第751號民事裁定，向本院提起上訴稱，一是上訴人與被上訴人之間所簽訂的《廣告發布業務合同》約定了仲裁條款，雖然協議中的仲裁機構名稱不準確，但能夠確定具體的仲裁機構，應當認定選擇了仲裁機構；二是原審法院的有關人員與本案有利害關系，原審法院不應審理本案，其對該案沒有管轄權。為此請求二審法院依法撤銷原審裁定，駁回被上訴人的起訴。被上訴人未作答辯。
本院經審查認為，最高人民法院關于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋第七條規定：當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。但一方向仲裁機構申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規定期間內提出異議的除外。2007年3月12日，雖然，上訴人與被上訴人所代表的東營區東城小不點陶瓷衛浴超市簽訂的《廣告發布業務合同》第十條約定了合同糾紛解決方式由東營市經濟合同仲裁機關仲裁或向東營市法院起訴。但雙方發生糾紛后，被上訴人并沒有選擇仲裁的方式解決糾紛，被上訴人沒有同意用仲裁的方式解決雙方糾紛，故上訴人主張的本案應當通過仲裁解決的理由不能成立，本院不予支持。至于上訴人提出的原審法院有關人員與本案有利害關系問題，并非管轄權異議案件所審查的范圍，上訴人可通過其它途徑申請解決。綜上，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條、第一百五十四條、第一百五十八條之規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
?
審判長 許建祥
審判員 劉國海
審判員 張素云
二○○七年五月九日
書記員 王 輝
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
委托書(商標代理)
2020-10-14卷內目錄
2020-10-14出席股份有限公司創立大會授權委托書
2020-10-14人民法院刑事裁定書(按二審程序再審維持原判用，樣式一)
2020-10-14刑事裁定書（本院決定提起再審用）
2020-10-14取保候審決定書
2020-10-14人民法院刑事裁定書(二審維持原判用)
2020-10-14人民法院刑事判決書(再審后的上訴、抗訴案件二審改判用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(終止審理用)
2020-10-14人民法院取保候審決定書(刑事案件用)
2020-10-14逮捕通知書
2020-10-14決定釋放通知書
2020-10-14停止執行死刑意見書
2020-10-14移送扣押、凍結物品、文件決定書
2020-10-14未受刑事處分公證書
2020-10-14×××公安局逮捕通知書
2020-10-14×××公安局凍結／解除凍結存款／匯款通知書
2020-10-14×××公安局扣押／解除扣押通知書
2020-10-14死亡通知書
2020-10-14人民檢察院提請批準直接受理書
2020-10-14