北京市大興區人民法院
????刑事判決書
????（2007）大刑初字第00238號
???? 公訴機關北京市大興區人民檢察院。
被告人張志軍（曾用名：張志剛），男，1973年3月31日出生，漢族，出生地河南省安陽縣，高中文化，農民，住河南省安陽礦務局紅嶺煤礦。因涉嫌盜竊，2006年9月5日被羈押，同年10月12日被逮捕。現羈押在北京市大興區看守所。
???? 北京市大興區人民檢察院以京大檢刑訴（2006）第977號起訴書指控被告人張志軍犯盜竊罪，于2007年3 月5 日向本院提起公訴。本院受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。被告人張志軍到庭參加訴訟。現已審理終結。
???? 北京市大興區人民檢察院起訴書指控，被告人張志軍伙同方喜（另案處理）于2006年9月5日12時許，竄至大興區青云店鎮政府辦公樓東側配電室東墻外墻根處，將政府存放該處的舊銅線、銅塊、鋁塊等物盜走，價值人民幣1346元，后被抓獲歸案。并認為，被告人張志軍的行為已構成盜竊罪。提請本院依法判處。
???? 被告人張志軍對起訴書指控的事實未提出異議，但辯解稱，系從犯；我跟姓袁的主動去的派出所；我得的錢全退了；我還帶民警抓同案，但沒抓到。
???? 經審理查明，2006年9月5日12時許，被告人張志軍伙同他人在大興區青云店鎮政府辦公樓東側配電室東墻處，將政府存放在此的舊銅線、銅塊、鋁塊（均被起獲發還）等物盜走，價值人民幣1346元，變賣后得贓款1090元，贓款被伙分，張志軍分得贓款人民幣590元（被扣押）。后被查獲歸案。
???? 上述事實，有如下證據證實：
???? 1、北京市公案局大興分局青云店派出所民警出具的到案經過，證實2006年9月5日15時30分，袁常亮報案稱，在大興區青云店鎮四村一廢品收購站發現青云店鎮政府被盜的廢舊銅鋁線等物，民警到現場了解情況后，帶事主及收購人員到被盜現場了解情況時，郭慶厚發現正在鎮政府東側施工人員張志軍就是到廢品站賣廢銅鋁線的人，民警查明張志軍身份后將其傳喚到派出所。
???? 2、證人袁常亮的證言，證實今天下午2點左右，我由鎮政府外出時發現，堆放在配電室的廢舊銅鋁線少了一袋，于是開車到青云店個體收購站查看，在青云店四村一姓郭的開的收購站內，發現了被盜的銅鋁線，于是打電話報警。后與民警和姓郭的一同到現場，姓郭的發現正在鎮政府院內一建筑施工人員就是到廢品站賣銅鋁線的人，后該人被帶到派出所。
???? 3、證人郭慶厚的證言，證實今天下午2點左右，外面有人喊收廢品來，我出去見兩名25歲左右的男子，推著一輛自行車，后架上放著一個白色肥料袋，里面是一些廢銅線和廢鋁線，我見都是下角料，談好價錢我就收下了。我共給那個河南小伙子1090元。
???? 4、北京市公案局大興分局青云店派出所出具的提取說明，證實2006年9月5日15時40分，涉案物品廢舊銅鋁線被查獲。
???? 5、北京市公案局大興分局出具的扣押和發還物品清單，證實涉案物品被起獲發還；部分贓款被扣押。
???? 6、北京市大興區發展和改革委員會價格認證中心文件，證實涉案物品的價值。
???? 7、案件照片，證實被盜物品的特征。
???? 8、被告人張志軍的戶籍證明，證實其基本情況。
???? 以上證據，經當庭質證，認為可以作為本案的定案依據，本院予以確認。
???? 本院認為，被告人張志軍以非法占有為目的，結伙竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪，應予懲處。北京市大興區人民檢察院起訴書指控被告人張志軍犯盜竊罪，罪名成立。被告人張志軍當庭辯解，不予采納。據此，對被告人張志軍依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規定，判決如下：
???? 一、被告人張志軍犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一千元。
???? （刑期自本判決執行之日起計算，判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年9月5日起至2007年4月4日止，罰金于判決生效后十日內繳納）。
???? 二、扣押人民幣五百九十元，發還郭慶厚。
???? 如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴，
????
????
???? 審 判 員 秦亞梅
????
二○○七年三月十五日
????
書 記 員 張秋穎
????