被告人粟偉飛、陳明犯盜竊罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2007)佛刑二終字第58號
???? 原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）粟偉飛（自報名），男，1980年6月21日出生于廣西壯族自治區平南縣，漢族，初中文化，農民，住（略）。因本案于2006年7月27日被羈押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 原審被告人陳明（曾用名陳德明，均為自報名），男，1979年8月8日出生于廣西壯族自治區平南縣，漢族，小學文化，農民，住（略）。因本案于2006年7月27日被羈押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。現押于佛山市南海區看守所。
???? 佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控原審被告人粟偉飛、陳明犯盜竊罪一案，于2006年12月5日作出（2006）南刑初字第2059號刑事判決。原審被告人粟偉飛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定，2006年7月27日凌晨，被告人粟偉飛、陳明與一名外號“阿時”的男子（另案處理）一起喝酒，期間被告人陳明稱其攜帶有一把汽車鑰匙。凌晨2時許，“阿時”用摩托車搭載被告人粟偉飛離開。兩人竄到佛山市南海區大瀝鎮鹽步聯安邵邊村牌坊東45號門前，由“阿時”看風，被告人粟偉飛用“阿時”帶去的螺絲刀、鐵鉗將李錫南停放在該處的一輛白色小客車的右側一塊車窗玻璃撬爛，然后爬窗入內拆下報警器、打開電門鎖。之后被告人粟偉飛與“阿時”離開，隨后又由“阿時”駕駛摩托車搭載被告人粟偉飛、陳明回到上述地點。“阿時”繼續在一旁看風，被告人粟偉飛、陳明則竄到上述福田BJ6486B1DWA小客車（車牌號碼為粵YL2002，物品價值人民幣65208元）內，兩被告人用帶去的鐵水管撬開方向盤上的防盜鎖，之后被告人粟偉飛、陳明輪流用被告人陳明帶去的一把汽車鑰匙強行開鎖，在將鑰匙扭斷后發現有治安隊員巡邏經過，兩被告人于是下車逃跑，后即被抓獲，“阿時”逃脫。
???? 上述事實，有失主李錫南的報案陳述，證人譚廣文、陳志標的證言及其辨認兩被告人的筆錄，兩被告人的供述及其辨認同案人、作案現場、贓車的筆錄，公安機關出具的抓獲兩被告人經過的證明、起贓經過的證明、起獲作案工具的證明、扣押及發還物品清單，佛山市南海區價格認證中心出具的價格鑒定結論書，案發現場勘查記錄等證據證實。
???? 原判認為，被告人粟偉飛、陳明以非法占有為目的，結伙采用秘密手段竊取他人財物，數額巨大，其行為均已構成盜竊罪。兩被告人已經著手實行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以從輕處罰。鑒于兩被告人能夠當庭自愿認罪，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十三條、第五十二條、第五十三條之規定，作出如下判決：一、被告人粟偉飛犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元。二、被告人陳明犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二千元。
???? 被告人粟偉飛以其是在喝酒后頭腦不清醒的情況下受“阿時”雇請參與作案，且是犯罪未遂，又能自愿認罪，原判量刑過重為由提出上訴，請求二審法院依法改判。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人粟偉飛、原審被告人陳明犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 本院認為，上訴人粟偉飛、原審被告人陳明以非法占有為目的，采用秘密手段竊取他人財物，數額巨大，其行為均已構成盜竊罪。上訴人粟偉飛、原審被告人陳明已經著手實行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。關于上訴人粟偉飛的上訴理由，因法律并沒有規定酒后犯罪可以從輕處罰，原判鑒于上訴人和原審被告人是犯罪未遂，且能夠當庭自愿認罪，已依法予以從輕處罰。故上訴人請求二審法院再予從輕處罰的上訴理由不成立，不予采納。原審判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????
審 判 長 單麗華
???? 審　判　員 袁國才
???? 代理審判員 羅祥遠
????
二ОО七年一月三十一日
???? 　　　　　　　　　　　　　　　　
????
???? 書 記 員 何敏玲
????