被告人吳學廣故意傷害一案

廣東省佛山市中級人民法院

刑事附帶民事判決書

（2003）佛刑初字第86號

公訴機關佛山市人民檢察院

附帶民事訴訟原告人張池榮，男，漢族，1941年10月28日出生，農民，住重慶市秀山縣鐘靈鄉譚家組。系被害人張應明之父。

附帶民事訴訟原告人楊勝英，女，漢族，1952年2月2日出生，農民，住重慶市秀山縣鐘靈鄉譚家組。系被害人張應明之母。

訴訟代理人張應江，男，漢族，1972年10月22日出生，住重慶市秀山縣鐘靈鄉譚家組。系附帶民事訴訟原告人之子。

訴訟代理人陳治冰，男，1964年6月25日出生，住貴州省黎平縣壩寨鄉路團村4組。

被告人吳學廣，男，1981年1月21日出生，出生地貴州省畢節市，漢族，文化程度小學，農民，住畢節市野角鄉元華村巖腳組。因本案于2003年1月16日被羈押，同月17日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，現押于佛山市三水區看守所。

指定辯護人麥錦河，廣東務正律師事務所律師。

佛山市人民檢察院以佛檢刑訴字[2003]84號起訴書指控被告人吳學廣犯故意傷害罪，于2003年5月22日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人張應明的父母張池榮、楊勝英提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。佛山市人民檢察院指派代理檢察員蔡元卉出庭支持公訴，附帶民事訴訟代理人張應江、陳治冰，被告人吳學廣及其辯護人麥錦河到庭參加訴訟。現已審理終結。

佛山市人民檢察院指控，2003年1月15日晚8時許，被告人吳學廣發現其停放在佛山市三水區河口水泥廠宿舍樓下的自行車不見了，懷疑被人偷走，便持一條鐵水管出外尋找。在水泥廠門口路段，吳學廣發現張應明騎著自己剛剛丟失的自行車，就截停張并與其論理，二人發生爭執，吳用隨身攜帶的鐵水管朝張的身體、后腦連擊三下，致張流血倒地。后張經搶救無效死亡。公訴機關提交了相應的證據。據此，公訴機關認為被告人吳學廣的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規定，構成故意傷害罪。提請本院依法判處。

附帶民事原告人張池榮、楊勝英訴稱被告人吳學廣故意傷害并致張應明死亡，給兩原告人造成經濟損失，要求被告人賠償死亡補償費人民幣90000元；醫藥費、交通費及其他費用合計人民幣16000元。共計人民幣106000元。兩附帶民事訴訟原告人在法庭上提交了相應的證據。

在法庭上，被告人對起訴書的指控沒有意見。其辯護人辯稱是被害人盜竊被告人的自行車，有過錯。

經審理查明，2003年1月15日晚8時許，被告人吳學廣發現其停放在佛山市三水區河口水泥廠宿舍樓下的自行車被盜，便持一條鐵水管出外尋找。在該廠門口路段，吳學廣發現張應明與一男子騎著自己的自行車向外走，就截停張并與其論理，二人發生爭執，吳用隨身攜帶的鐵水管擊打張的背部一下、后腦二下，致張流血倒地。后張經搶救無效死亡。經法醫鑒定，張應明系被他人用鈍器打擊頭部致顱腦損傷（顳骨骨折、硬膜外血腫、小腦扁桃體疝形成）死亡。

另查明，附帶民事原告人張池榮、楊勝英是被害人張應明的父母。被告人吳學廣的犯罪行為造成張應明的死亡，給兩原告人造成的經濟損失有死亡補償費80996.3元、醫療費6498.2元、交通費774元，共計人民幣88238.5元。

上述事實，有公訴機關及附帶民事訴訟原告人提交，并經法庭質證、認證的下列證據予以證明：

1、證人李炳昌（水泥廠保安）的證言，2003年1月15日晚上8時許，其廠工人吳學廣問其有否看見有人騎他的銀色自行車經過，過了10幾分鐘，其聽到廠門外右側10多米處有3個人在吵架，其走過去，看到吳學廣不知持什么工具在打一男子，該男子頭部流了很多血并倒在地上，于是其回廠報警。

2、證人李漢堯、歐留雄（水泥廠保安）的證言。證實2003年1月15日晚其在廠門外10多米處看見一外省男子躺在地上，該廠工人吳學廣站在那里說該男子偷他的自行車所以就用長約50厘米的白色空心鐵管打該男子，其看見該男子的右后腦部流了很多血。其還證實被打的男子不是其廠的工人。

3、證人徐世彭的證言。證實在2003年1月15日晚8時左右，被告人吳學廣放在宿舍樓下的自行車不見了，其與吳一起騎車出去找，其見吳在宿舍拿了一條長約70厘米的鐵管，其二人找了一會找不到，吳就一人回廠。第二天聽吳說15日晚在廠門外看見有2人騎著自行車，其中1臺是吳的，吳攔住該二人，雙方發生爭吵，最后吳拿鐵管擊打了對方一人頭部幾下。

4、證人吳學信、吳學開的證言。證實聽被告人吳學廣說在2003年1月15日晚上不見了自行車，吳出去找，在廠門外看到偷自行車的人，吳就用水管打了該人。其還證實在16日派出所來找吳時，吳將打人的水管從宿舍里拿出來交給公安人員。

5、證人唐永現的證言。證實在2003年1月15日晚8時許，吳學廣的自行車被盜，向其借自行車去找。

6、證人唐永現、吳學開辨認自行車的筆錄及照片。證實公安人員在現場提取的自行車是吳學廣的。

7、證人張應江、張池華的辨認被害人尸體的筆錄，證實被害人是他們的親屬張應明。

8、被告人吳學廣的供述。證實其在2003年1月15日晚上8時許發現其放在宿舍樓下的自行車不見了，其就借了唐永現的自行車從宿舍拿了一根鐵水管與徐世彭一起出去找，但找不到，其就一個人回水泥廠，到廠門口發現有兩名男子分別騎著自行車從廠里出來，其中一人騎著其的車，其叫他們停下來但該二人沒有停，于是其追上去質問他們，但騎其車的人拿自行車向其打來，打在其左手的手臂上，其就拿出水管打了該人背部一下，那兩人都跑，其就追上去朝騎其車的人的頭部打了二下，該人頭部流血并倒在地上，這時廠的保安來制止，其就回宿舍了。

9、被告人辨認出被害人、作案工具水管、其的自行車的筆錄及照片；指認作案現場的照片。

10、現場勘查筆錄及照片。證實現場佛山市三水區河口水泥廠門口的情況。

11、法醫學鑒定書。證實被害人系被他人用鈍器打擊頭部致顱腦損傷（顳骨骨折、硬膜外血腫、小腦扁桃體疝形成）死亡。

12、抓獲經過。證實被告人被抓獲的情況。

13、身份材料。證實被告人的身份情況。

14、附帶民事原告人提供的戶口本復印件、交通費和醫療費的單據、證明。

其辯護人辯稱是被害人盜竊被告人的自行車，有過錯。經查，有事實依據，予以采納。

本院認為，被告人吳學廣無視國家法律，故意傷害他人身體，并致一人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款的規定，構成故意傷害罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據確實充分，罪名成立。本案的被害人盜竊被告人的自行車，對引發本案的發生有過錯，對被告人可以酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償死亡補償費、醫療費、交通費的請求于法有據，應予支持，但對超出法律規定的數額部分不予支持。要求賠償其他費用沒有列明具體項目及數額，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第五十七條第一款、第三十六條及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條的規定，判決如下：

一、被告人吳學廣犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身。

二、被告人吳學廣賠償附帶民事訴訟原告人張池榮、楊勝英經濟損失人民幣88238.5元。在本判決生效后十天內支付。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向廣東省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。


審 判 長 李 靜

代理審判員 周 勁

人民陪審員 王 昌

二○○三年六月十九日

書 記 員 達 琳