龍四才等4583人與廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局發(fā)放社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)行政糾紛上訴案

來(lái)源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 260人看過(guò)

廣東省高級(jí)人民法院
行政判決書
?
(2002)粵高法行終字第42D4624號(hào)
?
?
?
?
??? 上訴人(原審原告):龍四才等4583人
??? 委托代理人:王世杰,湖北安百隆律師事務(wù)所律師。
??? 委托代理人:汪祖?zhèn)ィ?a href='http://www.6065bob.com/lawyers/list-110000-0-0.html' target='_blank' data-horse>北京中洋律師事務(wù)所律師。
??? 被上訴人(原審被告):廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局。地址:廣州市環(huán)市中路316號(hào)。
??? 法定代表人:易洪深,局長(zhǎng)。
??? 委托代理人:張端城、戴由武、林良漢,均為廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局工作人員。
??? 委托代理人:邱莊勝,廣東金橋百信律師事務(wù)所律師。

??? 上訴人龍四才等4583人因與被上訴人廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局發(fā)放社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金行政糾紛系列案,不服廣州市中級(jí)人民法院(2001)穗中法行初字第0032-4614號(hào)行政裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,審理了本案。
??? 原審法院經(jīng)審理認(rèn)為,1998年9月18日,廣東省第九屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)公布,1998年11月1日起施行的《廣東省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定:“單位或者被保險(xiǎn)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)部門的行政行為有異議的,可在知道或應(yīng)當(dāng)知道該行為之日起十五日內(nèi)提請(qǐng)上級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)部門復(fù)議。對(duì)復(fù)議決定不服的,可在復(fù)議決定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟,單位或者被保險(xiǎn)人逾期不申請(qǐng)復(fù)議,不提起訴訟,又不履行義務(wù)的,社會(huì)保險(xiǎn)部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定:“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的,依照法律、法規(guī)的規(guī)定。”原告龍四才等4583人對(duì)被告發(fā)放社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金的行為不服,應(yīng)當(dāng)先向被告上級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)部門申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議決定不服方可向法院提起訴訟。原告龍四才等4583人沒有依照《廣東省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定,先向被告的上級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)部門申請(qǐng)復(fù)議,而直接向法院提起行政訴訟,不符合法律、法規(guī)規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第三十三條第一款、第三十二條第二款規(guī)定:“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)復(fù)議,公民、法人或者其他組織未申請(qǐng)復(fù)議直接提起訴訟的,人民法院不予受理。”“受理后經(jīng)審查不符合起訴條件的,裁定駁回起訴。”因此,原告的起訴不符合法定的起訴條件,依法應(yīng)予駁回,依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十四條第一款第(七)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:駁回原告龍四才等4583人的起訴。

??? 上訴人龍四才等4583人不服原審裁定上訴稱,原審程序違法,表現(xiàn)在:1、直到原審法院向上訴人送達(dá)裁定書,廣州市東山區(qū)人民法院和原審法院一直沒有向上訴人送達(dá)《案件受理通知書》;2、原審法院未向上訴人告知合議庭組成人員名單,也未向上訴人告知申請(qǐng)回避等訴訟權(quán)利;3、庭前交換證據(jù)是民事審判制度改革的嘗試做法,并未立法確認(rèn),既然沒有在立案過(guò)程中裁定不予受理,就應(yīng)當(dāng)開庭審理,在庭前交換證據(jù)的過(guò)程中,原審法院要求上訴人提供曾經(jīng)申請(qǐng)行政復(fù)議的證據(jù),上訴人舉出證據(jù)并說(shuō)明在正式開庭時(shí)再行提供,法庭當(dāng)時(shí)也同意了,卻又在休庭十五分鐘后作出裁定,依法只有在正式開庭經(jīng)過(guò)質(zhì)證才可以認(rèn)定當(dāng)事人舉證能與不能;4、原審法院在上訴人補(bǔ)充完證據(jù)后,休庭十五分鐘即作出裁定,并隨即向上訴人送達(dá)事先制作好的長(zhǎng)達(dá)118頁(yè)的裁定書,明顯是未審先裁。請(qǐng)求二審法院撤銷原審裁定,發(fā)回重審。
??? 上訴人向本院提供了下列證據(jù):l、2000年11月10日被上訴人作出的粵社保函?2000?207號(hào)《關(guān)于煤礦粵北三局離退休人員要求按省屬駐穗企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇問(wèn)題的答復(fù)》;2、《被告人2001年5月14日出示的兩套標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老金對(duì)比差額及復(fù)議后的答復(fù)》;3、2000年11月27日煤礦粵北三局離退休職工給省委、省人大、省政府暨省經(jīng)貿(mào)委、省勞動(dòng)廳等有關(guān)單位的《相信和依靠群眾,才能依法行政DD煤礦粵北三局離退休職工堅(jiān)持按“省屬駐穗企業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)發(fā)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的決心不動(dòng)搖》;4、部分上訴人致廣東省勞動(dòng)與社會(huì)保障廳申請(qǐng)復(fù)議書,落款時(shí)間是2001年3月3日。
??? 被上訴人廣東省社會(huì)保險(xiǎn)基金管理局未提交答辯意見。

??? 本院認(rèn)為,上訴人對(duì)被上訴人發(fā)放養(yǎng)老保險(xiǎn)金的行為不服應(yīng)依照法律規(guī)定的程序提起訴訟。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定:“法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,對(duì)復(fù)議不服再向人民法院提起訴訟的,依照法律、法規(guī)的規(guī)定。”《廣東省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定:“單位或者被保險(xiǎn)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)部門的行政行為有異議的,可在知道或應(yīng)當(dāng)知道該行為之日起十五日內(nèi)提請(qǐng)上級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)部門復(fù)議。對(duì)復(fù)議決定不服的,可在復(fù)議決定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟,單位或者被保險(xiǎn)人逾期不申請(qǐng)復(fù)議,不提起訴訟,又不履行義務(wù)的,社會(huì)保險(xiǎn)部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定:“原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任:(一)證明起訴符合法定條件,但被告認(rèn)為原告起訴超過(guò)起訴期限的除外;……” 根據(jù)上述規(guī)定,上訴人向原審法院提起行政訴訟,應(yīng)提供證明其已依法申請(qǐng)行政復(fù)議、其起訴符合法定條件的證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定,行政復(fù)議有其法定的程序和要求,應(yīng)當(dāng)有具體、明確的行政復(fù)議請(qǐng)求,且需向有權(quán)受理的復(fù)議機(jī)關(guān)提出。上訴人未能提供出已向有權(quán)受理的復(fù)議機(jī)關(guān)提出過(guò)明確的復(fù)議申請(qǐng)和有權(quán)受理的復(fù)議機(jī)關(guān)已收到其復(fù)議申請(qǐng)書的證據(jù)。上訴人提供的證據(jù)1、證據(jù)2及證據(jù)3只能證明其曾經(jīng)向有關(guān)部門反映情況,提出意見并要求被上訴人給予答復(fù)。該行為屬于信訪或者上訪行為,不符合申請(qǐng)行政復(fù)議的法定程序和要求,不能認(rèn)定上訴人已提出復(fù)議申請(qǐng)。上訴人向本院提交的證據(jù)4是致省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳的復(fù)議申請(qǐng)書,但未能提供證據(jù)證明其已向省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳提交該申請(qǐng)書。原審法院曾到廣東省人民政府法制辦公室復(fù)議處、省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳調(diào)查,該兩部門均稱沒有收到上訴人書面或口頭行政復(fù)議申請(qǐng)。本院二審經(jīng)對(duì)上訴人進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn),上訴人亦稱其已向有關(guān)部門上訪,但仍未能提供證明復(fù)議機(jī)關(guān)已收到其復(fù)議申請(qǐng)書的證據(jù)。因此,上訴人主張其已申請(qǐng)行政復(fù)議,證據(jù)不足,本院不予支持。上訴人未能證明其曾向法定復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議,亦未能證明其起訴符合法定條件,故原審法院裁定駁回其起訴是正確的,依法應(yīng)予以維持。

??? 上訴人上訴稱,直到原審法院向上訴人送達(dá)行政裁定書,原審法院和廣州市東山區(qū)法院一直沒有向上訴人送達(dá)《案件受理通知書》,也未告知申請(qǐng)回避等訴訟權(quán)利義務(wù)。經(jīng)查,本系列案上訴人于2001年6月向廣州市東山區(qū)人民法院起訴,由于原告人數(shù)眾多,社會(huì)影響大,東山區(qū)人民法院報(bào)請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ簩徖怼8鶕?jù)東山區(qū)人民法院的送達(dá)回證記載,該院立案后已于2001年7月18日至20日,先后將東法行初字第44號(hào)-4626號(hào)案的受理案件通知書、當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)規(guī)定等文件送達(dá)上訴人的委托代理人汪祖?zhèn)ゼ吧显V人,有汪祖?zhèn)ゼ吧显V人鄭育進(jìn)、沈相松、羅永琴、肖佰常、潘豐球、侯廉明、賀耀武的簽名,因此,上訴人的上述說(shuō)法與事實(shí)不符。上訴人鄭育進(jìn)、侯廉明、賀耀武在本院調(diào)查詢問(wèn)時(shí)稱其當(dāng)時(shí)沒有收到上述文件,只是法院叫其在送達(dá)回證上簽名他們就簽了。送達(dá)回證一經(jīng)簽名即應(yīng)確認(rèn)該證記載的《案件受理通知書》等文件已送達(dá)。上述三上訴人在本院詢問(wèn)時(shí)承認(rèn)送達(dá)回證上其簽字屬實(shí),依法應(yīng)認(rèn)定《案件受理通知書》、當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)規(guī)定等文件已經(jīng)送達(dá)。

??? 上訴人稱原審法院從未向其告知合議庭組成人員名單,屬程序違法。根據(jù)原審法院2002年3月28日的審查筆錄,原審合議庭審判長(zhǎng)已將合議庭組成人員及書記員名單告知上訴人。上訴人認(rèn)為當(dāng)天告知合議庭成員,當(dāng)天送達(dá)裁定書,是違法的。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十七條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人認(rèn)為審判人員與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正審判,有權(quán)申請(qǐng)審判人員回避。”根據(jù)該條規(guī)定,法院應(yīng)當(dāng)在審判之前將審判人員及書記員告知當(dāng)事人。但是,具體應(yīng)當(dāng)在何時(shí)告知,《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋沒有明確規(guī)定。法律規(guī)定告知當(dāng)事人合議庭組成人員,目的是從案件公正審理的角度出發(fā),了解當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避,根據(jù)上述原審法院審查筆錄,上訴人沒有申請(qǐng)?jiān)瓕徍献h庭成員回避,此后,原審法院作出裁定,符合法律規(guī)定。上訴人主張?jiān)瓕彿ㄔ撼绦蜻`法,本院不予支持。

??? 上訴人認(rèn)為原審在庭前交換證據(jù)時(shí)同意其在正式開庭時(shí)再提供申請(qǐng)復(fù)議的證據(jù),卻又在休庭后十五分鐘作出裁定,未經(jīng)正式開庭質(zhì)證,就認(rèn)定當(dāng)事人舉證能與不能,違反法定程序。原審法院曾在2002年1月16日進(jìn)行交換證據(jù),當(dāng)時(shí)審判人員己詢問(wèn)上訴人有沒有關(guān)于復(fù)議的材料,上訴人回答:“我們上訪過(guò),領(lǐng)導(dǎo)也接待過(guò)。”根據(jù)2002年3月28日原審法院的審查筆錄,審判人員再次詢問(wèn)上訴人有沒有復(fù)議方面的新證據(jù),上訴人稱沒有,上訴人的委托代理人之一王世杰亦稱“原告是向有關(guān)部門申請(qǐng)過(guò)復(fù)議,也口頭申請(qǐng)復(fù)議,但由于文化素質(zhì)的問(wèn)題,所以無(wú)法提供復(fù)議的記錄”。由此可見,原審法院已充分考慮并留足時(shí)間由上訴人提供其已申請(qǐng)復(fù)議的證據(jù),但上訴人仍未能提供。另外,本案并非實(shí)體審理,原審法院只是依法審查上訴人的起訴是否符合法定條件,對(duì)于此類情況,《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋均沒有規(guī)定必須經(jīng)過(guò)開庭審理才能裁定駁回起訴,因此,上訴人以本案未經(jīng)開庭審理為由主張?jiān)瓕忂`反法定程序,沒有法律依據(jù)。

??? 上訴人認(rèn)為原審法院在當(dāng)事人補(bǔ)充完證據(jù)后,休庭十五分鐘即作出裁定,并隨即向上訴人送達(dá)事先制作好的裁定書,明顯是未審先裁。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉》若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定,原告對(duì)證明起訴符合法定條件的事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任;第三十二條第一款規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭對(duì)原告的起訴進(jìn)行審查。符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)立案;不符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)裁定不予受理。”第二款規(guī)定:“7日內(nèi)不能決定是否受理的,應(yīng)當(dāng)先予受理;受理后經(jīng)審查不符合起訴條件的,裁定駁回起訴。”根據(jù)上述規(guī)定,原告在起訴時(shí)就應(yīng)當(dāng)提交證明起訴符合法定條件的證據(jù),法院在7日內(nèi)審查立案或裁定不予受理。由于本案案情重大復(fù)雜,在7日內(nèi)不能決定是否受理,故先予立案。立案后,原審法院在2002年1月16日已進(jìn)行過(guò)交換證據(jù),并向省政府法制辦公室、省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳調(diào)查了解過(guò)上訴人是否申請(qǐng)過(guò)行政復(fù)議。原審合議庭根據(jù)交換證據(jù)的情況及向有關(guān)部門調(diào)查了解的情況,認(rèn)為上訴人無(wú)法證明其已申請(qǐng)復(fù)議,依法應(yīng)駁回起訴。2002年3月28日原審法院傳雙方當(dāng)事人,繼續(xù)給當(dāng)事人提供證據(jù)的機(jī)會(huì),上訴人仍未能提供新證據(jù)證明其已申請(qǐng)復(fù)議,原審法院因而向當(dāng)事人送達(dá)裁定書。原審法院的上述做法不屬于未審先裁,沒有違反有關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定,不構(gòu)成違反法定程序。

??? 綜上所述,上訴人對(duì)被上訴人發(fā)放社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金的行政行為不服,依法應(yīng)先行向法定復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議,上訴人未能提供證據(jù)證明其已申請(qǐng)復(fù)議,其起訴不符合法定條件,原審裁定駁回上訴人起訴是正確的,依法應(yīng)予以維持。上訴人上訴認(rèn)為原審法院違反法定程序,請(qǐng)求撤銷原裁定,發(fā)回重審,沒有法律依據(jù),理由不能成立,本院不予支持。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十三條第(十五)項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下:

??? 駁回上訴,維持原裁定。

??? 本裁定為終審裁定。

???????????????????????????????????????????????????????? 審? 判? 長(zhǎng)? 李? 季
???????????????????????????????????????????????????????? 審? 判? 員? 張占忠
???????????????????????????????????????????????????????? 審? 判? 員? 顏? 輝


???????????????????????????????????????????????????????? 代理審判員? 方? 明
???????????????????????????????????????????????????????? 代理審判員? 林俊盛

???????????????????????????????????????????????????????? 二OO二年七月三十日

???????????????????????????????????????????????????????? 書? 記? 員? 羊? 琴
???????????????????????????????????????????????????????????????????? 謝彩萍
???????????????????????????????????????????????????????????????????? 劉碧華
?
?

該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入

為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

評(píng)論區(qū)
登錄 后參于評(píng)論
相關(guān)文章

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計(jì)服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時(shí)追問(wèn)律師

馬上發(fā)布咨詢
張海磊

張海磊

執(zhí)業(yè)證號(hào):

13703201510934392

山東禧景律師事務(wù)所

簡(jiǎn)介:

微信掃一掃

向TA咨詢

張海磊

律霸用戶端下載

及時(shí)查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
法律文書 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 久久亚洲精品中文字幕无码| 国产做国产爱免费视频| 亚洲欧美日韩一区在线观看 | 国产一级二级在线| 久久天天躁狠狠躁夜夜躁2020| 黑白禁区在线观看免费版| 欧美va天堂在线影院| 国产第一区二区三区在线观看| 亚洲人成色7777在线观看不卡| xxxx性bbbb欧美野外| 杨乃武与小白菜港版在线| 国产欧美在线一区二区三区| 九九电影院理论片| 香蕉视频在线免费| 无遮挡又黄又爽又色的动态图1000| 国产丰满肥熟在线观看| 中文字幕亚洲日韩无线码| 精品无码国产自产拍在线观看蜜| 女性成人毛片a级| 亚洲综合在线视频| 1000部羞羞禁止免费观看视频| 欧洲多毛裸体xxxxx| 国产女同在线观看| 中文字幕视频不卡| 男女免费观看在线爽爽爽视频| 在线看片无码永久免费aⅴ| 亚洲日本久久一区二区va| 亚洲精品短视频| 日本欧美韩国专区| 午夜爽爽爽男女免费观看影院| wwwxxx亚洲| 欧美性色一级在线观看| 国产片AV片永久免费观看| 久久国产精品久久国产片| 美女被免费看视频网站| 女人扒开腿让男人桶| 亚洲手机中文字幕| 香蕉在线视频播放| 小天使抬起臀嗯啊h高| 亚洲欧美一区二区成人片| 久草福利在线观看|