訂金是合同中經常出現的概念，但是很多人對于訂金的用法不是很清楚，無法明確的區分訂金和定金區別，這就給合同維權帶來障礙。律霸為您整理了這篇文章，希望幫助您解決相關的法律問題。

一、訂金的用法

訂金在法律中沒有明確的法律概念，因此也就沒有相應的法律來規范訂金的用法。訂金在合同中一般被視為預付款，即使認定為一種履約保證，這種保證也是單方的，它只對給付方形成約束，即給付方對接受方的保證。若接受方違約，只能退回原訂金，得不到雙倍返還;若給付方違約，接受方會以種種理由把訂金抵作賠償金或違約金而不予退還。

根據我國現行法律的有關規定，其不具有定金的性質，交付訂金的一方主張定金權利的，人民法院不予支持。一般情況下，交付訂金的視作交付預付款。另外，根據市房屋土地資源管理局發布的《關于規范房地產開發企業商品房預訂行為的通知》的有關規定，房地產開發企業收取訂金的，訂金數額應當在總房價的千分之五以內，雙方在簽訂商品房預售合同或出售合同后，訂金應即時返還或抵充房價。購房者在支付訂金后，不購買預訂房屋的，訂金按預訂協議約定的辦法處理，但屬下列情況，房地產開發企業應當全額返還購房者支付的訂金：

(1)、房地產開發企業未簽訂書面協議收取訂金的;

(2)、簽訂的書面協議對訂金的處理未作約定或約定不明確的;

(3)、雙方對預售合同或出售合同條款存在分歧、不能協商一致的;

(4)、廣告、售樓書、樣品房與實際狀況不相符的。

而訂金在法律上是不明確的，也是不規范的，在審判實踐中一般被視為預付款。最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第118條規定：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質的，當事人主張定金權利的，人民法院不予支持”由此可見，訂金不具備定金性質，從法律上來講，即使訂金給付方違約，收受方也應予以退還

二、訂金與定金的區別

1、合同性質不同。定金合同是主合同的從合同，定金合同不成立或不生效，不影響主合同的效力。訂金合同是主合同的一部分，依約定應交付訂金而未交付的，主合同不成立。

2、法律后果。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金;但是根據定金罰則，收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。交付或接受訂金的一方不履行合同債務的，不發生喪失或者雙倍返還訂金的后果，訂金僅可作損害賠償金。

3、行為性質。定金具有擔保性質，而訂金只是單方行為，不具有擔保性。其他諸如留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金如果沒約定定金性質的，也不具有定金的法律后果。

以上就是小編為您整理的訂金用法的相關知識，訂金不具備擔保的性質，因此只可以作為一般預付款來使用，并且為您分析了訂金和定金的區別，從合同性質、法律后果、行為性質三個方面對定金和訂金進行了分析。如果您在這方面還有任何的疑問，請您來電咨詢律霸，我們的律師將會根據您的具體情況為您詳細的解答。