新聞

近年來，因家庭傷害導致的人身損害案件時有發生。

日前，江蘇省無錫市兩級法院審理了一起婚內傷害導致離婚，進而追償損失的索賠案。

妻子在婚姻存續期間，因家庭糾紛被丈夫毆打致殘。雙方離婚后，妻子向丈夫追討人身傷害致殘損失，將官司打到了法院。

我國夫妻財產實行共同所有，那么因家庭傷害離婚后，受害一方能否向加害方追償損失？

婚內沖突

2004年3月，現年29歲的祁-萍與丈夫吳*軍結婚，2006年7月生一女。

女兒出生后，夫妻倆因工作緊張無暇照顧女兒，并因此產生矛盾。

2008年2月14日，雙方再次發生爭吵，吳*軍甩手打了祁-萍，祁-萍上前與吳*軍廝打時摔倒在地導致骨折，用去住院醫療費一萬多元。

2008年2月18日，吳*軍立下字據一張：“由于家庭糾紛，導致祁-萍右腿骨折，已先預交4000元治療費，后期費用暫無法拿出，由祁-萍自行解決，待日后付清。”祁-萍出院后，吳*軍又支付了2000元。

2008年4月，祁-萍以夫妻關系惡化、感情破裂為由向法院提起訴訟，要求與吳*軍離婚。

2009年3月16日，經法院調解雙方達成離婚協議：祁-萍與吳*軍離婚；女兒由祁-萍撫養，吳*軍每月支付撫養費500元。離婚協議還對夫妻共同財產的分割進行了約定。

起訴追償

婚姻解除一年后，祁-萍的傷勢逐漸好轉，但她發現右膝關節僵硬不如原來靈活。醫生告訴祁-萍，其右膝因受傷導致部分功能喪失。

為此，祁-萍與吳*軍交涉，要求前夫對損害進行賠償。吳*軍以雙方已經離婚為由拒絕。

今年，祁-萍向一審法院提起人身損害賠償訴訟。

祁-萍認為：2008年2月14日，雙方發生糾紛，原告被吳*軍毆打致右脛骨髁間隆凸骨折，要求被告賠償醫療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計73836元。

吳*軍辯稱：被告從來沒有毆打過原告，其受傷是自己摔倒所致。

《婚姻法》規定，夫妻關系存續期間因家庭暴力原因所致的傷害，一方可以對另一方主張賠償。本案是雙方因家庭糾紛引發，并非家庭暴力。

《婚姻法》規定，夫妻財產實行共同共有，即夫妻雙方對家庭財產享有平等的占有、處分權利，這就造成夫妻之間發生的人身損害賠償請求缺乏前提條件和物質基礎。

吳*軍表示，考慮到女兒及雙方以前的關系，愿意補償祁-萍1萬元。

祁-萍認為：夫妻雖然是一種特殊的關系，但是仍然受《民法通則》和《民事訴訟法》調整。婚姻期間，如果一方使用暴力造成對方身體傷害，被害方可以起訴請求賠償。何況原告與吳*軍已經離婚，夫妻財產進行了分割，原告有權要求吳*軍為其在婚內的加害行為承擔賠償責任。

案件審理中，法院委托司法鑒定部門對祁-萍傷情進行鑒定，其右膝關節功能喪失25%以上，構成十級傷殘。

一審判決

一審法院認為：本案中，吳*軍確實動手打過祁-萍，但原告右脛骨髁間隆凸骨折是兩人在拉扯過程中造成，并不是被告直接毆打所致，吳*軍不是通過毆打祁-萍達到控制其身體或心理的目的，該行為不具有家庭暴力的特征，不構成家庭暴力。

本案中，雙方均認可祁-萍的損害事實發生在雙方爭執過程中，結合吳*軍出具的字據，可以認定吳*軍對祁-萍實施了侵害人身權利的行為，該侵權行為發生在雙方婚姻存續期間，故屬于婚內人身損害賠償。如果婚內造成的傷害后果嚴重，該后果一直延續到婚姻關系解除之后，且存在賠償的物質基礎和條件，仍應當進行處理。

本院認為：1.祁-萍受傷的起因是家庭瑣事矛盾，雙方均有過錯；2.祁-萍的傷害是在兩人拉扯過程中造成，非吳*軍直接行為導致；3.祁-萍與吳*軍在婚姻存續期間未約定實行分別財產制，祁-萍受傷后一年雙方離婚，其治療的大部分費用已從夫妻共同財產中支付；4.結合雙方的過錯，扣除已經支付的款項，祁-萍實際獲得賠償金數額不大，且被告愿意補償祁-萍1萬元，基本能達到安撫作用。故祁-萍的訴訟請求本院不予支持。吳*軍愿意補償祁-萍1萬元本院予以準許。

終審判決

一審判決后祁-萍不服，向無錫市中級人民法院提出上訴。

祁-萍訴稱：上訴人傷殘是由于吳*軍對其毆打，本人作為弱勢一方因自衛與吳*軍發生身體接觸，不存在過錯；本人構成十級傷殘，其傷殘損失并非1萬元所能彌補。

無錫中院經審理后認為，本案損害賠償發生在祁-萍與吳*軍婚姻關系存續期間，與一般的人身損害賠償糾紛有所不同。

祁-萍與吳*軍因家庭瑣事發生糾紛，雙方均無證據證明自己為無過錯方，該傷情系雙方拉扯所致，均有過錯。

祁-萍與吳*軍在婚姻存續期間對財產并無約定，吳*軍除對夫妻共同財產享有平等的占有、處分權外，沒有個人財產。

祁-萍在夫妻關系存續期間被吳*軍打傷后，大部分費用已從夫妻共同財產中支付，這就決定了祁-萍訴請對損害進行賠償的請求缺乏前提條件和物質基礎。鑒于以上特殊情況，原審法院認為吳*軍自愿補償祁-萍1萬元基本可以彌補損失，駁回祁-萍的訴訟請求并無不當，祁-萍的上訴理由無事實和法律依據。

日前，無錫中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

觀點

對“婚內賠償”的不同觀點

觀點一：“可期待賠償”

江蘇有關法學家認為，婚內人身傷害，受害方是否有權要求賠償，我國婚姻家庭的相關法律未作明確規定。有人主張婚內傷害案應當以夫妻個人財產進行賠償。

《婚姻法》不僅確認了夫妻關系存續期間的夫妻共同財產制，同時也確認了夫妻關系存續期間夫妻個人財產制，這就為婚內人身損害確立了賠償基礎。如果雙方約定了夫妻關系存續期間的夫妻個人財產，賠償自然應以夫妻個人財產進行。

但多數情況下，夫妻對家庭財產實行共同共有，發生婚內傷害后，沒有離婚或者沒有立即離婚，這就存在加害人沒有個人財產或者個人財產不夠支付的情況。提起訴訟時，可先要求加害人以個人特有財產賠償，個人特有財產不足時，再以共同財產中的份額賠償。當然，確認的賠償不是現實給予，而是一種期待。如果婚姻關系繼續惡化，終至解除，這一期待的份額即可成為現實利益。

觀點二：婚內不能單獨提出賠償

我國《婚姻法》將夫妻財產共同共有作為原則，夫妻約定作為例外。雖然共有人對共同財產享有應有份額，但在財產未分割之前，所有財產屬雙方共有，這便使婚內賠償失去了經濟基礎。

有些觀點提出，法院可以判決受害方以共同財產中的份額作為賠償，但不是現實給予，而是一種期待。如果婚姻關系繼續惡化終至解除時，這一期待即可成為現實利益。

此種觀點實際上將法院的判決置于一種不確定的狀態，并不可行。

婚內損害，受害方應當在提起離婚訴訟時一并提出賠償要求，而不能孤立提起賠償主張。

我國《婚姻法》第46條規定：有下列情形之一導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：重婚的；有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的。

但最高法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋（一）第29條進一步細化：承擔《婚姻法》第46條規定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于《婚姻法》第46條提出的損害賠償請求，不予支持。在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，法院不予受理。

上述司法解釋，實際上是否定孤立提出婚內損害賠償的主張，其中很重要的理由是為了維護婚姻家庭的穩定。

觀點三：損害不能替代過錯賠償

婚內損害賠償權，不是人身損害賠償權，而是婚姻過錯賠償權。我國《婚姻法》第46條規定的損害賠償權，實為婚姻過錯賠償權，其中雖然包含了家庭暴力可能造成的人身損害賠償，但與一般人身損害賠償完全不同。

一般人身損害，賠償數額取決于損害程度和雙方過錯，數額是固定的，與夫妻雙方的經濟狀況無關。而婚姻過錯賠償，則取決于雙方過錯和雙方的財產狀況。也就是說，婚姻過錯賠償是由法院根據當事人過錯，以夫妻共同共有的財產作為基數，確定一個賠償比例。因此，婚姻過錯賠償數額并不固定，由法官自由裁量，且賠償的數額可能大于一般人身損害賠償數額。因此，不能以人身損害賠償來代替婚姻過錯賠償。

觀點四：離婚后不得單獨提起訴訟

解除婚姻一般由兩種途徑完成，一是雙方到民政部門協商離婚；二是到法院訴訟離婚。向法院起訴離婚的，根據法律的規定，法院都會就《婚姻法》第46條的內容向雙方當事人行使法律釋明權，告知當事人可以提起婚姻損害賠償請求。

經法院判決或調解離婚的，無論當事人提起了賠償請求，還是放棄了賠償請求，處理結果都包含了對婚姻損害賠償的處理。

民政部門協議離婚雙方達成的協議，實際上是雙方對婚姻期間的所有因素綜合考慮的結論，當然不能排除對婚姻損害的考量。如果離婚后，可以另外再提起人身損害賠償，實際上是對一方進行了雙重懲罰。

因此，對于婚內的人身損害，屬于婚姻損害的一種，只能在離婚時一并提起，而不能在婚內單獨提起，更不能在離婚后提起。