新聞

近年來，因家庭傷害導致的人身損害案件時有發(fā)生。

日前，江蘇省無錫市兩級法院審理了一起婚內傷害導致離婚，進而追償損失的索賠案。

妻子在婚姻存續(xù)期間，因家庭糾紛被丈夫毆打致殘。雙方離婚后，妻子向丈夫追討人身傷害致殘損失，將官司打到了法院。

我國夫妻財產實行共同所有，那么因家庭傷害離婚后，受害一方能否向加害方追償損失？

婚內沖突

2004年3月，現(xiàn)年29歲的祁-萍與丈夫吳*軍結婚，2006年7月生一女。

女兒出生后，夫妻倆因工作緊張無暇照顧女兒，并因此產生矛盾。

2008年2月14日，雙方再次發(fā)生爭吵，吳*軍甩手打了祁-萍，祁-萍上前與吳*軍廝打時摔倒在地導致骨折，用去住院醫(yī)療費一萬多元。

2008年2月18日，吳*軍立下字據一張：“由于家庭糾紛，導致祁-萍右腿骨折，已先預交4000元治療費，后期費用暫無法拿出，由祁-萍自行解決，待日后付清。”祁-萍出院后，吳*軍又支付了2000元。

2008年4月，祁-萍以夫妻關系惡化、感情破裂為由向法院提起訴訟，要求與吳*軍離婚。

2009年3月16日，經法院調解雙方達成離婚協(xié)議：祁-萍與吳*軍離婚；女兒由祁-萍撫養(yǎng)，吳*軍每月支付撫養(yǎng)費500元。離婚協(xié)議還對夫妻共同財產的分割進行了約定。

起訴追償

婚姻解除一年后，祁-萍的傷勢逐漸好轉，但她發(fā)現(xiàn)右膝關節(jié)僵硬不如原來靈活。醫(yī)生告訴祁-萍，其右膝因受傷導致部分功能喪失。

為此，祁-萍與吳*軍交涉，要求前夫對損害進行賠償。吳*軍以雙方已經離婚為由拒絕。

今年，祁-萍向一審法院提起人身損害賠償訴訟。

祁-萍認為：2008年2月14日，雙方發(fā)生糾紛，原告被吳*軍毆打致右脛骨髁間隆凸骨折，要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等合計73836元。

吳*軍辯稱：被告從來沒有毆打過原告，其受傷是自己摔倒所致。

《婚姻法》規(guī)定，夫妻關系存續(xù)期間因家庭暴力原因所致的傷害，一方可以對另一方主張賠償。本案是雙方因家庭糾紛引發(fā)，并非家庭暴力。

《婚姻法》規(guī)定，夫妻財產實行共同共有，即夫妻雙方對家庭財產享有平等的占有、處分權利，這就造成夫妻之間發(fā)生的人身損害賠償請求缺乏前提條件和物質基礎。

吳*軍表示，考慮到女兒及雙方以前的關系，愿意補償祁-萍1萬元。

祁-萍認為：夫妻雖然是一種特殊的關系，但是仍然受《民法通則》和《民事訴訟法》調整。婚姻期間，如果一方使用暴力造成對方身體傷害，被害方可以起訴請求賠償。何況原告與吳*軍已經離婚，夫妻財產進行了分割，原告有權要求吳*軍為其在婚內的加害行為承擔賠償責任。

案件審理中，法院委托司法鑒定部門對祁-萍傷情進行鑒定，其右膝關節(jié)功能喪失25%以上，構成十級傷殘。

一審判決

一審法院認為：本案中，吳*軍確實動手打過祁-萍，但原告右脛骨髁間隆凸骨折是兩人在拉扯過程中造成，并不是被告直接毆打所致，吳*軍不是通過毆打祁-萍達到控制其身體或心理的目的，該行為不具有家庭暴力的特征，不構成家庭暴力。

本案中，雙方均認可祁-萍的損害事實發(fā)生在雙方爭執(zhí)過程中，結合吳*軍出具的字據，可以認定吳*軍對祁-萍實施了侵害人身權利的行為，該侵權行為發(fā)生在雙方婚姻存續(xù)期間，故屬于婚內人身損害賠償。如果婚內造成的傷害后果嚴重，該后果一直延續(xù)到婚姻關系解除之后，且存在賠償的物質基礎和條件，仍應當進行處理。

本院認為：1.祁-萍受傷的起因是家庭瑣事矛盾，雙方均有過錯；2.祁-萍的傷害是在兩人拉扯過程中造成，非吳*軍直接行為導致；3.祁-萍與吳*軍在婚姻存續(xù)期間未約定實行分別財產制，祁-萍受傷后一年雙方離婚，其治療的大部分費用已從夫妻共同財產中支付；4.結合雙方的過錯，扣除已經支付的款項，祁-萍實際獲得賠償金數額不大，且被告愿意補償祁-萍1萬元，基本能達到安撫作用。故祁-萍的訴訟請求本院不予支持。吳*軍愿意補償祁-萍1萬元本院予以準許。

終審判決

一審判決后祁-萍不服，向無錫市中級人民法院提出上訴。

祁-萍訴稱：上訴人傷殘是由于吳*軍對其毆打，本人作為弱勢一方因自衛(wèi)與吳*軍發(fā)生身體接觸，不存在過錯；本人構成十級傷殘，其傷殘損失并非1萬元所能彌補。

無錫中院經審理后認為，本案損害賠償發(fā)生在祁-萍與吳*軍婚姻關系存續(xù)期間，與一般的人身損害賠償糾紛有所不同。

祁-萍與吳*軍因家庭瑣事發(fā)生糾紛，雙方均無證據證明自己為無過錯方，該傷情系雙方拉扯所致，均有過錯。

祁-萍與吳*軍在婚姻存續(xù)期間對財產并無約定，吳*軍除對夫妻共同財產享有平等的占有、處分權外，沒有個人財產。

祁-萍在夫妻關系存續(xù)期間被吳*軍打傷后，大部分費用已從夫妻共同財產中支付，這就決定了祁-萍訴請對損害進行賠償的請求缺乏前提條件和物質基礎。鑒于以上特殊情況，原審法院認為吳*軍自愿補償祁-萍1萬元基本可以彌補損失，駁回祁-萍的訴訟請求并無不當，祁-萍的上訴理由無事實和法律依據。

日前，無錫中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

觀點

對“婚內賠償”的不同觀點

觀點一：“可期待賠償”

江蘇有關法學家認為，婚內人身傷害，受害方是否有權要求賠償，我國婚姻家庭的相關法律未作明確規(guī)定。有人主張婚內傷害案應當以夫妻個人財產進行賠償。

《婚姻法》不僅確認了夫妻關系存續(xù)期間的夫妻共同財產制，同時也確認了夫妻關系存續(xù)期間夫妻個人財產制，這就為婚內人身損害確立了賠償基礎。如果雙方約定了夫妻關系存續(xù)期間的夫妻個人財產，賠償自然應以夫妻個人財產進行。

但多數情況下，夫妻對家庭財產實行共同共有，發(fā)生婚內傷害后，沒有離婚或者沒有立即離婚，這就存在加害人沒有個人財產或者個人財產不夠支付的情況。提起訴訟時，可先要求加害人以個人特有財產賠償，個人特有財產不足時，再以共同財產中的份額賠償。當然，確認的賠償不是現(xiàn)實給予，而是一種期待。如果婚姻關系繼續(xù)惡化，終至解除，這一期待的份額即可成為現(xiàn)實利益。

觀點二：婚內不能單獨提出賠償

我國《婚姻法》將夫妻財產共同共有作為原則，夫妻約定作為例外。雖然共有人對共同財產享有應有份額，但在財產未分割之前，所有財產屬雙方共有，這便使婚內賠償失去了經濟基礎。

有些觀點提出，法院可以判決受害方以共同財產中的份額作為賠償，但不是現(xiàn)實給予，而是一種期待。如果婚姻關系繼續(xù)惡化終至解除時，這一期待即可成為現(xiàn)實利益。

此種觀點實際上將法院的判決置于一種不確定的狀態(tài)，并不可行。

婚內損害，受害方應當在提起離婚訴訟時一并提出賠償要求，而不能孤立提起賠償主張。

我國《婚姻法》第46條規(guī)定：有下列情形之一導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：重婚的；有配偶者與他人同居的；實施家庭暴力的；虐待、遺棄家庭成員的。

但最高法院關于適用《婚姻法》若干問題的解釋（一）第29條進一步細化：承擔《婚姻法》第46條規(guī)定的損害賠償責任的主體，為離婚訴訟當事人中無過錯方的配偶。法院判決不準離婚的案件，對于當事人基于《婚姻法》第46條提出的損害賠償請求，不予支持。在婚姻關系存續(xù)期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規(guī)定提起損害賠償請求的，法院不予受理。

上述司法解釋，實際上是否定孤立提出婚內損害賠償的主張，其中很重要的理由是為了維護婚姻家庭的穩(wěn)定。

觀點三：損害不能替代過錯賠償

婚內損害賠償權，不是人身損害賠償權，而是婚姻過錯賠償權。我國《婚姻法》第46條規(guī)定的損害賠償權，實為婚姻過錯賠償權，其中雖然包含了家庭暴力可能造成的人身損害賠償，但與一般人身損害賠償完全不同。

一般人身損害，賠償數額取決于損害程度和雙方過錯，數額是固定的，與夫妻雙方的經濟狀況無關。而婚姻過錯賠償，則取決于雙方過錯和雙方的財產狀況。也就是說，婚姻過錯賠償是由法院根據當事人過錯，以夫妻共同共有的財產作為基數，確定一個賠償比例。因此，婚姻過錯賠償數額并不固定，由法官自由裁量，且賠償的數額可能大于一般人身損害賠償數額。因此，不能以人身損害賠償來代替婚姻過錯賠償。

觀點四：離婚后不得單獨提起訴訟

解除婚姻一般由兩種途徑完成，一是雙方到民政部門協(xié)商離婚；二是到法院訴訟離婚。向法院起訴離婚的，根據法律的規(guī)定，法院都會就《婚姻法》第46條的內容向雙方當事人行使法律釋明權，告知當事人可以提起婚姻損害賠償請求。

經法院判決或調解離婚的，無論當事人提起了賠償請求，還是放棄了賠償請求，處理結果都包含了對婚姻損害賠償的處理。

民政部門協(xié)議離婚雙方達成的協(xié)議，實際上是雙方對婚姻期間的所有因素綜合考慮的結論，當然不能排除對婚姻損害的考量。如果離婚后，可以另外再提起人身損害賠償，實際上是對一方進行了雙重懲罰。

因此，對于婚內的人身損害，屬于婚姻損害的一種，只能在離婚時一并提起，而不能在婚內單獨提起，更不能在離婚后提起。