賭博罪的立法完善

1、罪責刑相當即賭博犯罪刑法體系重構的原則

許多“豪賭”案件涉案金額巨大，造成資金的大量流失，嚴重危害我國社會風俗和秩序。我國刑法對賭博罪規定的法定刑是“處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金”，處罰明顯偏輕，不能滿足威懾、改造罪犯的需要，所以應該提高賭博罪的法定刑。另外，現實中各個具體案件的情節不同，賭博犯罪的形式多種多樣，危害程度也大不相同，如果對那些賭資巨大的賭博犯罪分子和賭資較小的賭博犯罪分子在同一量刑幅度內處罰，拉不開法定刑上的差距，難以體現罪刑均衡性。同時，法定最高刑偏低也不適應打擊跨境賭博的需要。境外賭博公司在我國邊境線附近設立賭場，吸引、誘惑我國公民出境賭博，造成我國善良社會風俗的失落和我國國有資產的大量流失，嚴重危害了我國利益，本應以保護原則適用我國刑法加以管轄。但是賭博罪法定最高的“3年有期徒刑”與《刑法》第8條所規定的適用保護原則的限制性條件“按本法規定的最低刑為3年以上有期徒刑的”相沖突，難以發揮刑法的保障功能。所以，應增加 “情節嚴重”這一量刑幅度，同時提高賭博罪的法定最高刑，以適應打擊賭博犯罪的需要。

可見，賭博罪的立法規定明顯存在罪刑不均衡的問題，給司法實踐帶來嚴重的消極影響。為此，《刑法修正案(六)草案》規定：“加重對開設賭場犯罪的處罰，將開設賭場犯罪的最高刑期由3年提高到10年。”但是開設賭場與聚眾賭博以及以賭博為業的情況確實有很大的差別。無論從何種角度看，“聚眾賭博”和“開設賭場”行為的社會危害性要遠遠大于“以賭博為業”的行為，故對賭博罪中的不同行為分別設定不同的法定刑是完全必要的。基于以上分析，筆者建議應分開設立“常習賭博罪”和“開設賭場罪”、“聚眾賭博罪”相應規定各自不同的量刑幅度，真正地將罪責刑相適應原則落到實處。其具體設置如下：常習賭博的，處2年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節嚴重者，處2年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。以營利為目的，聚眾賭博和開設賭場的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節嚴重者，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。單位構成本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照本款規定處罰。

2、提高賭博犯罪最高刑期，擴大賭博犯罪量刑幅度

如果將賭博犯罪的最高刑期規定在3年以上，則出境犯賭博罪就不再受刑法第7條的例外條款限制，這非常有利于遏制中國公民出境賭博，也可以避免國內資金在國外賭場流失，減少國家財產損失。在2005年12月24日至29日召開的第十屆全國人大常委會第十九次會議上，刑法修正案(六)草案首次提請審議，該草案將加重對開設賭場犯罪的處罰，開設賭場犯罪的最高刑期由3年提高到10年。

3、加大罰金刑在賭博犯罪中的應用幅度

明確罰金刑的比例和標準，加大罰金刑的應用幅度，對賭博犯罪來說能充分體現罪責刑相當原則。其一，對于賭徒來說將面臨罰金刑的處罰，使其認識到未賭先輸，從而可以預防賭博犯罪。其二，可以從經濟上剝奪或削弱賭博者的財力。其三，對實施賭博犯罪的單位，罰金是最恰當的處罰方式。當然在加大罰金刑應用幅度的同時，應明確罰金刑的比例和標準，以減少法官的自由裁量權。