內(nèi)容摘要：合同詐騙罪是1997年新刑法修訂后增加的新罪名。在新刑法實(shí)施以前，對(duì)于利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的是按照普通詐騙處罰的。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開放步伐的不斷加快和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益活躍，國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易的漸趨頻繁，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙犯罪的比例越來越高，而且詐騙數(shù)額巨大。鑒于此類犯罪極大地侵犯了被害人的合法權(quán)益，擾亂了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，危害比較嚴(yán)重，又具有不同于普通詐騙犯罪的特點(diǎn)。為了更加準(zhǔn)確打擊犯罪，切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)良好的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，我國(guó)新刑法在二百二十四條中增加了合同詐騙罪這一新罪名。本文就該罪所涉及的一些常見的法律問題進(jìn)行探討。

一、合同詐騙罪“非法占有目的”的認(rèn)定

關(guān)于如何判斷非法占有目的，刑法學(xué)界有以下幾種不同意見：一是以有無歸還財(cái)產(chǎn)之意作為判斷標(biāo)準(zhǔn);二是以有無履行合同的能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn);三是以非法占有時(shí)間的長(zhǎng)短作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，主觀心理支配客觀行為，客觀行為反映主觀心理。合同詐騙罪的犯罪目的，必然與犯罪行為、手段以及罪前罪后的表現(xiàn)具有內(nèi)在一致性。上述第一種觀點(diǎn)不能成立。該觀點(diǎn)以有無歸還財(cái)產(chǎn)之意作為判斷有無非法占有目的的標(biāo)準(zhǔn)，從邏輯上講無異于同義反復(fù);從判斷依據(jù)上講是將內(nèi)在心理而不是外在表現(xiàn)作為依據(jù)，其基本觀點(diǎn)值得商榷。因?yàn)榉欠ㄕ加心康氖且环N主觀心理事實(shí)，不可能被人們直接觀察到，在目前的科技條件下也無法用儀器進(jìn)行測(cè)量，所以唯一的途徑就是通過行為人客觀方面的外部表現(xiàn)進(jìn)行把握，正如馬克思所指出：“除了行為的內(nèi)容和形式之外，試問還有什么客觀標(biāo)準(zhǔn)來衡量意圖呢?”上述第二、第三種觀點(diǎn)主張以客觀方面的表現(xiàn)作為判斷依據(jù)，其考慮的基本方向是正確的。不過，僅僅以客觀表現(xiàn)的某一方面尚不足以判斷行為人有無非法占有目的，所以應(yīng)當(dāng)盡量結(jié)合客觀方面的諸多因素，進(jìn)行綜合判斷。綜合判斷比單一判斷更具有科學(xué)性和準(zhǔn)確性。判斷行為人有無非法占有目的應(yīng)當(dāng)考慮的因素有以下幾方面：

1、行為人是否有履行能力。行為人有無履行合同的實(shí)際能力，對(duì)于認(rèn)定非法占有目的具有重要意義。一般情況下，如果行為人明知自己沒有履行合同的能力，而且也根本不打算履行合同，但仍與他人簽訂合同，一旦貨物到手就大肆揮霍或逃之夭夭則應(yīng)認(rèn)定具有非法占有的目的。如果行為人有部分履行合同的能力，但其用夸大履約能力的方法，取得對(duì)方信任與其簽訂合同，合同生效后，雖為履行合同作了積極的努力，但未能完全履行合同的，應(yīng)認(rèn)定其不具有非法占有的目的，按經(jīng)濟(jì)糾紛處理。

2、行為人是否采取了欺騙的手段。構(gòu)成刑法上的欺騙必須以積極的作為方式進(jìn)行，行為人在簽訂、履行合同的過程中有欺騙行為，并不一定構(gòu)成合同詐騙罪。一般來說，行為人在表述某種事實(shí)上有虛假成分，但實(shí)際上未影響其對(duì)合同的履行，或者雖然未能完全履行，但本人表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任，并未逃避的，足以說明行為人并無非法占有他人財(cái)物的目的，不能按合同詐騙罪處理。但對(duì)那些偽造證件、編造謊言、騙取信任，掩蓋其根本無法履行合同的真相，給對(duì)方造成重大損失的，應(yīng)認(rèn)定其具有非法占有的目的。

3、行為人有無履行合同的實(shí)際行為。合同詐騙罪通常表現(xiàn)為合同的履行。因此，有無履行合同的行為，直接反映行為人履行合同約定義務(wù)的誠(chéng)意，是認(rèn)定合同詐騙罪的重要客觀依據(jù)。一般說來，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在簽訂合同后，都會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同，即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂后，根本不去履行合同，即使有履行合同的行為，也只是象征性的。簽訂合同后財(cái)物一到手，即逃跑、揮霍或挪作他用，根本無力償還。對(duì)于這種情形，應(yīng)認(rèn)定具有非法占有的目的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。

4、行為人對(duì)財(cái)物的處置情況。一般說來，行為人一旦取得標(biāo)的物或預(yù)付款、定金后，都會(huì)把它們投入正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而為在合同期內(nèi)履行自己的義務(wù)作努力。如果行為人在取得對(duì)方當(dāng)事人的資金或財(cái)物后，根本不用于履約，即說明其主觀上具有非法占有的目的。

5、行為人不履約的原因和事后的態(tài)度。并非未履約便一定是合同詐騙罪，還要看是由于什么原因不履約。行為人簽約時(shí)本有合同履行能力，但簽約后卻不積極為履約創(chuàng)造條件，致使履約期限屆滿時(shí)因喪失履約能力而不能履行。如果事后他又表現(xiàn)出種種不愿意承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，無疑說明其主觀上具有非法占有的目的。反之，如果行為人簽約后積極努力地去為履行合同作準(zhǔn)備而由于行為人的過失或意外事件等主客觀原因致使其喪失履約能力而不能履約，同時(shí)在事后又表示愿意承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)認(rèn)定不具有非法占有的目的。

認(rèn)定行為人有非法占有目的除了要根據(jù)上述因素進(jìn)行綜合判斷之外，還應(yīng)當(dāng)采取事實(shí)推定的方法。事實(shí)推定是一種證明方法，“是指法院依據(jù)某一己知事實(shí)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，推論與之相關(guān)的訴訟中需要證明的另一事實(shí)是否存在。”事實(shí)推定的特點(diǎn)之一就是，它允許被告人提出反證，并以反證的成立與否確認(rèn)推定的成立與否。由于合同詐騙罪的非法占有目的處于行為人內(nèi)心，而司法機(jī)關(guān)在實(shí)際辦案時(shí)要全面掌握作為判斷依據(jù)的行為人外部表現(xiàn)情況幾乎是不可能的，為了提高司法效率，有效地懲治合同詐騙罪，也為了最大限度地保證判決的正確性，防止罪及無辜，采取事實(shí)推定的方法是解決問題的合適途徑。陳*良教授在論及金融詐騙犯罪時(shí)認(rèn)為，“所有金融詐騙罪都可通過客觀行為推定行為人的主觀目的，從而認(rèn)定犯罪。”