一、破產(chǎn)申請的提出

我國實行的是絕對的破產(chǎn)申請主義,即破產(chǎn)程序只能由法定破產(chǎn)申請權(quán)人提出申請而開始,法院不得依職權(quán)主動開始破產(chǎn)程序(見最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)〉若干問題的意見》第15條,以下簡稱《破產(chǎn)意見》)。根據(jù)《破產(chǎn)法》及《民事訴訟法》的規(guī)定,債權(quán)人和債務(wù)人均可依法提出破產(chǎn)申請。由于全民所有制企業(yè)的特殊性,債務(wù)人的破產(chǎn)申請權(quán)受到嚴格限制。國發(fā)[1994]59號文指出,試點城市實施企業(yè)破產(chǎn),必須首先安置好破產(chǎn)企業(yè)職工。如從反面解釋,沒有安置好破產(chǎn)企業(yè)職工的,就不能實施破產(chǎn)。又據(jù)國發(fā)[1997]10號文補充通知的精神,未列入兼并破產(chǎn)和解困企業(yè)名單的企業(yè)也不能申請破產(chǎn)。人民法院可按[1997]2號文的規(guī)定,以其不符合受理條件而不予受理。《破產(chǎn)法》第8條第1款規(guī)定:“債務(wù)人經(jīng)其上級主管部門同意后,可以申請宣告破產(chǎn)”。可見,沒有上級主管部門的同意,作為債務(wù)人的企業(yè)即使達到破產(chǎn)界限,也不得向法院提出破產(chǎn)申請。這樣看來,債務(wù)人的破產(chǎn)申請權(quán)能否行使完全取決于其上級主管部門的意愿,從而使債務(wù)人的破產(chǎn)申請權(quán)流于形式。

二、破產(chǎn)申請的受理

(一)嚴格審查破產(chǎn)企業(yè)是否具備破產(chǎn)資格

根據(jù)我國《破產(chǎn)法》、《公司法》、《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定,只要申請或被申請的破產(chǎn)企業(yè)是全民所有制企業(yè)和非全民所有制企業(yè)法人, 比如全民所有制企業(yè)、集體企業(yè)、三資企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)、私營企業(yè)等,被認為其具備了破產(chǎn)主體資格的,予以受理;但對于以下兩種情形的全民所有制企業(yè)原則上不予受理:一是公用企業(yè)和與國計民生有重大關(guān)系的企業(yè),政府有關(guān)部門給予資助或采取其他措施幫助清償債務(wù)的;二是取得還債擔(dān)保,并能夠從破產(chǎn)申請之日起6個月內(nèi)清償債務(wù)的。對那些不具備法人資格的企業(yè)分支機構(gòu)、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個人合伙等申請破產(chǎn)的,因其不具備法定的主體資格,則依法裁定不予受理。

(二)審查破產(chǎn)企業(yè)是否達到破產(chǎn)界限

破產(chǎn)界限,即破產(chǎn)原因、破產(chǎn)條件,是指法院在何種情況下可宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的狀態(tài),也是法院判斷是否宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的標準和理由。《破產(chǎn)法》第3 條規(guī)定的破產(chǎn)條件是“企業(yè)因經(jīng)營管理不善造成嚴重虧損,不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。《民事訴訟法》第19章規(guī)定為“嚴重虧損,無力清償?shù)狡趥鶆?wù)”。有的債務(wù)人尚未達到破產(chǎn)界限,通過人為因素,造成達到破產(chǎn)界限的假象,目的是為了破產(chǎn)逃債。根據(jù)《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第31條的有關(guān)規(guī)定,可從以下三方面審查是否已達到破產(chǎn)界限:一是不能清償?shù)膫鶆?wù)必須是期限已屆滿,并經(jīng)債權(quán)人請求清償;二是不能清償?shù)膫鶆?wù)必須是到期的全部債務(wù)而非某項債務(wù)不能清償;三是債務(wù)人對現(xiàn)有的債務(wù)在客觀上毫無辦法,而非主觀上不能。以上三方面的審查,無論是債務(wù)人申請還是債權(quán)人申請,均應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù),以確認債務(wù)人是否達到破產(chǎn)界限,如果債務(wù)人停止支付到期債務(wù)并呈連續(xù)狀態(tài),如無相反證據(jù)證明,則可推定為不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。

三、破產(chǎn)的和解與整頓

在1986年我國制定企業(yè)破產(chǎn)法的時候,起草者就曾經(jīng)提出這樣的設(shè)想:“對達到破產(chǎn)界限而有可能挽救的企業(yè),通過與債權(quán)人達成延期減免還債的協(xié)議,并經(jīng)人民法院裁定認可后進行整頓(簡稱法定整頓),力爭使其恢復(fù)生機和活力”。按照當(dāng)時的草案規(guī)定,達到破產(chǎn)界限的企業(yè),可以請求調(diào)解整頓;調(diào)解整頓方案經(jīng)債權(quán)人會議通過,并經(jīng)監(jiān)管會審查后,由法院作出裁定;監(jiān)管會由法院任命,負責(zé)監(jiān)督整頓,并向法院報告工作。遺憾的是,在草案的審議過程中,由于遷就了計劃經(jīng)濟體制下形成的依賴行政權(quán)力的思維定式,這一設(shè)想被否定了,并且被代之以包辦主義的、現(xiàn)已被實踐證明是行之無效的行政整頓制度。

我國破產(chǎn)規(guī)范中設(shè)立了和解與整頓制度作為破產(chǎn)開始后宣告破產(chǎn)前,可由當(dāng)事人選擇的一種程序,而不是破產(chǎn)的必經(jīng)程序。然而,這一制度僅在《破產(chǎn)法》中得以體現(xiàn),顯然只能適用于國有企業(yè),對非國有企業(yè)法人尚無法適用,且《民事訴訟法》中也未作具體規(guī)定。非國有企業(yè)在瀕臨破產(chǎn)時,如果有整頓復(fù)興的希望,我們認為,債務(wù)人可與債權(quán)人達成和解協(xié)議,也可以根據(jù)和解協(xié)議進行整頓。根據(jù)有關(guān)司法解釋,其整頓程序可以參照適用《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定。但是,非國有企業(yè)由于在性質(zhì)上以及管理體制和管理方式上具有不同于國有企業(yè)的特點,因此,對這類企業(yè)的破產(chǎn)整頓時,不能完全適用企業(yè)破產(chǎn)法中整頓制度的所有規(guī)定,應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況,在不損害債務(wù)人和各債權(quán)人利益的情況下,靈活地處理那些不宜直接援用的事項。如在對私營企業(yè)或無主管部門的企業(yè)整頓時,整頓的申請可由企業(yè)提出,整頓的主持人可由人民法院或債權(quán)人會議選任。

和解協(xié)議一旦公告即具有法律效力。對企業(yè)進行整頓的,期限不得超過兩年,且期間不得發(fā)生以下幾種情形:不執(zhí)行和解協(xié)議的;財務(wù)狀況繼續(xù)惡化,債權(quán)人會議提出終結(jié)的;在法院受理案件前6個月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi),企業(yè)有隱匿、私分或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn);非正常壓價出售財產(chǎn);對原來沒有財產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財產(chǎn)擔(dān)保;對未到期的債務(wù)提前清償;放棄自己的債權(quán)等行為。經(jīng)過整頓(和解),企業(yè)能夠清償債務(wù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)該企業(yè)的破產(chǎn)程序并予以公告。

四、破產(chǎn)清算

(一)清算組的組成

破產(chǎn)清算組,這一機構(gòu)有的國家稱破產(chǎn)財產(chǎn)管理人,有的國家稱受托人,我國《破產(chǎn)法》稱之為清算組,《民事訴訟法》中稱之為清算組織,這就表明, 我國現(xiàn)行有關(guān)破產(chǎn)的法律規(guī)定中,不允許一個人成為破產(chǎn)清算者。《破產(chǎn)法》第24條第2款規(guī)定:“清算組成員由人民法院從企業(yè)上級主管部門、政府財政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人員中指定。清算組可以聘任必要的工作人員。”我國公司法第189條的規(guī)定:“公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù),被依法宣告破產(chǎn)的,由人民法院依照有關(guān)法律的規(guī)定,組織股東、有關(guān)機關(guān)及有關(guān)專業(yè)人員成立清算組,對公司進行破產(chǎn)清算。”

(二)破產(chǎn)財產(chǎn)

破產(chǎn)財產(chǎn),是依照破產(chǎn)法的規(guī)定宣告破產(chǎn)時,為了滿足所有破產(chǎn)債權(quán)人的共同需要而組織管理起來的破產(chǎn)企業(yè)的全部財產(chǎn)。根據(jù)《破產(chǎn)法》第28條的規(guī)定,破產(chǎn)財產(chǎn)由下列財產(chǎn)構(gòu)成:宣告破產(chǎn)時破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營管理的全部財產(chǎn);破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前取得的財產(chǎn);應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)行使的其他財產(chǎn)權(quán)利。

(三)破產(chǎn)清償

根據(jù)《破產(chǎn)法》第37條第2款的規(guī)定,破產(chǎn)財產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費用后,按照下列順序清償:破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用(目前還包括法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)付職工的其他費用);破產(chǎn)企業(yè)所欠的稅款;破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的,按照比例分配。只有清償完第一順序后,才能清償?shù)诙樞?依法類推。

從清償順序來看,破產(chǎn)企業(yè)職工工資和勞動保險費用被列為第一順序,似乎重點保護企業(yè)職工的利益。問題在于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人,可不受該順序的限制,而就其擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償,這就使職工工資和勞保費用的清償置于有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)之后,顯然不利于保護社會主義勞動者的合法權(quán)益。社會主義國家重視職工的基本生活利益,重視社會安定,企業(yè)破產(chǎn)意味著職工失業(yè),失業(yè)則意味著其生存發(fā)生危機。因此,《破產(chǎn)法》應(yīng)規(guī)定職工工資和勞動保障費用最為優(yōu)先的清償順序,以最大限度避免破產(chǎn)的消極因素及其負面效應(yīng)。

隨著社會主義市場經(jīng)濟的逐步建立和完善,破產(chǎn)案件日益增多,我國應(yīng)在破產(chǎn)實體法和程序法方面制定更加具體、合理、行之有效的規(guī)定,進一步推進我國市場經(jīng)濟體制的完善。