2008年9月，新莞人譚某榮進(jìn)入東莞長(zhǎng)*勵(lì)進(jìn)電子塑膠五金制品廠(以下簡(jiǎn)稱“勵(lì)進(jìn)電子廠”)任清潔工。2010年11月20日下午，譚某榮上班照例去清理狗舍，突然一條狼狗向她撲過(guò)去，抓破衣裳并咬傷乳房，受傷的譚被送往東莞市長(zhǎng)安醫(yī)院治療。

譚某榮在起訴狀中稱，狼狗咬傷是她被解雇的根本原因，出事后她請(qǐng)求廠方給予治療，但廠方提出要想得到治療，必須在記過(guò)處分表上簽名并承認(rèn)她是違規(guī)操作。無(wú)奈之下，她簽了字，廠方便以違反廠規(guī)為由將其辭退，拒絕支付其后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)等。 2011年1月7日，廠方向譚某榮出具了終止勞動(dòng)合同書(shū)，并在全廠作出除名通告，并稱原因是譚存在無(wú)故怠工的違紀(jì)行為。譚某榮非常氣憤，向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。仲裁裁決確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系已解除，由廠方支付給譚某榮拖欠的工資2000多元，但駁回了其他的申訴請(qǐng)求。

譚某榮對(duì)仲裁裁決結(jié)果不服，今年4月向東莞市第二人民法院狀告原東家及其香港投資*勵(lì)進(jìn)實(shí)業(yè)有限公司。

廠方無(wú)理證據(jù)被駁回

譚某榮請(qǐng)求法院判令廠方支付未提前三十天通知解除勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償金1711元、非法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4277元、拖欠的工資2000多元、感染風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)與精神損失費(fèi)3萬(wàn)元以及誤工費(fèi)與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1.5萬(wàn)元等。

勵(lì)進(jìn)電子廠稱，同意解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，但稱對(duì)方違反廠規(guī)，不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金，并拿出簽有譚某榮名字的處分表等多份證據(jù)。

不過(guò)，這些證據(jù)被法院認(rèn)定無(wú)效。勵(lì)進(jìn)電子廠提供的除名通告書(shū)及其確認(rèn)的終止合同書(shū)均顯示，解雇原因是譚某榮于2010年12月30日至2011年1月7日每工作日來(lái)公司打上、下班卡，但不到工作現(xiàn)場(chǎng)、不工作，無(wú)故怠工，影響極壞，情節(jié)嚴(yán)重，給予除名。法院經(jīng)審理認(rèn)為，廠方提供的警告書(shū)及照片均是廠方單方制作的，且警告書(shū)沒(méi)有譚某榮本人的簽名，譚某榮對(duì)此也不予確認(rèn)，廠方提供的照片亦無(wú)法顯示譚某榮上班是否存在消極怠工的事實(shí)，故法院對(duì)此不予采信。

法院認(rèn)定，譚某榮被解雇不符合法律規(guī)定，廠方應(yīng)予以經(jīng)濟(jì)賠償。法院支持其提出的4277元賠償金和2000元拖欠工資的訴求，其他訴求不給予支持。