工傷賠償適用無過錯責任原則，只要認定損害屬于工傷，不管用人單位是否有過錯，都應該給受害人工傷賠償。工傷賠償責任的承擔，可分為以下幾種情況：

1、由社會保險經辦機構從工傷保險基金支付

用人單位依法登記注冊領取營業執照，并且參加工傷保險的，其職工發生工傷或者患職業病被確認后，由社會保險經辦機構按照傷殘等級的賠償標準給予工傷待遇。職工因工致殘被鑒定為五級至十級的，勞動合同期滿終止或者職工本人提出解除勞動合同后，用人單位還要支付一次性工傷醫療補助金和傷殘就業補助金。

2、由用人單位賠償

①用人單位未參加工傷保險的，其職工發生工傷或者職業病被確認后，由該用人單位按照工傷保險待遇項目和標準賠償。②無營業執照的單位、未經依法登記備案的單位、被依法吊銷營業執照或者撤銷登記備案的單位、破產解散的單位的職工受到事故傷害或者患職業病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償，賠償標準不得低于工傷保險待遇。③用人單位實行承包、租賃經營的，由從業人員勞動關系所在單位承擔工傷保險責任，其中原屬與發包、出租單位訂立勞動合同的從業人

3、侵權性質的工傷賠償責任的承擔

侵權人為用人單位的，應由用人單位承擔賠償責任，但受害人對用人單位的侵權損害賠償請求權能否與工傷保險賠償請求權同時并用？現行法律對此并無明確的規定。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規定，依法應當參加工傷保險統籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理。依照此條規定，侵權人為用人單位的，受害人只能請求工傷待遇賠償，不能請求侵權損害賠償。②侵權人為用人單位以外的第三人的，受害人在請求用人單位給予工傷待遇的同時，能否請求第三人賠償人身損害？筆者曾經審理過這樣的案件：原告董某某是水泥廠職工，在工作時被水泥廠旁邊的采石場爆破飛來的碎石擊中頭部受傷。董某某在請求水泥廠給予工傷待遇后，又起訴采石場要求人身損害賠償。對此案的處理有三種意見：第一種意見認為一案不能兩次起訴，董某某所受傷害已經得到工傷賠償，所以，應駁回原告的起訴。第二種意見認為如果董某某繼續治療，有新的醫療費證據，可以判令第三人賠償。第三種意見認為董某某做為水泥廠職工，在工作時受到傷害，得到工傷待遇理所當然，董某某又請求侵權人對其人身損害進行賠償，也符合法律規定，應予支持。筆者認為第三種意見較符合立法精神。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第二款規定：因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持。因此董某某有權獲得兩種賠償。表面上看，董某某獲得兩種賠償似乎違反損益相抵原則，但實際上董某某在此案中具有兩種身份，其以職工身份獲得工傷待遇理所當然，以普通公民身份獲得人身損害賠償也未違反法律規定。若認為董某某已取得工傷待遇，便駁回其請求第三人侵害人身的賠償請求，等于免除了第三人的侵權責任，顯然與立法精神不符。