尊敬的庭長和法官，我受秦的委托出庭為他辯護。通過面談、閱卷和今天的法庭調(diào)查，辯護人對公訴機關(guān)的受賄指控不服。他認為公訴機關(guān)對其貪污的指控站不住腳，秦某悔罪后積極退贓，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除刑事處罰，或者緩刑。具體辯護理由如下：

1。對公訴機關(guān)指控秦某受賄的指控提出異議。（1） 秦某沒有受賄的主觀故意。受賄罪的主觀故意是直接故意，即行為人明知利用職務(wù)上的便利索取財物或者收受他人財物為他人謀取利益，是一種具有社會危害性的違法行為，但仍有實施的決心。從認知因素的角度看，應(yīng)該有“占位知識”和“權(quán)錢交易知識”。

在這種情況下，送錢人送錢的時間是在合同評估之后，送錢人在送錢的時候根本沒有提出任何要求，只是說了聲謝謝（見卷宗第45頁和第54頁）。秦某供認：①他從家里給我打電話，在隔壁房間給了我1萬元現(xiàn)金。一開始，我不想要。他說買水對我來說很辛苦。所以我要了。② 問：他為什么給你1萬元？A： 他當(dāng)時沒有這么說。我想他只是表示了感謝，因為五個村干部都簽了協(xié)議。）由此可見，秦在收錢時，并沒有意識到這是“權(quán)錢交易”或“為送錢者謀利”。收錢時，秦某只想到了送錢人的辛苦。因此，秦某沒有受賄的主觀故意。一般來說，犯罪行為的主觀故意與客觀行為是有機統(tǒng)一的，受賄罪也是如此。秦某“事后收錢”不應(yīng)被視為受賄罪。一是不符合刑法主客觀統(tǒng)一的基本原則。犯罪故意與犯罪行為是統(tǒng)一的，但在事后受賄的情況下，二者是分離的：行為人利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益時，主觀上不具有收受財物的目的，后一種收受財物的行為與受賄人之間不存在主觀聯(lián)系以前利用職務(wù)之便的行為。根據(jù)罪刑法定原則，在這種情況下，行人不能被定罪。二是不符合刑法謙抑原則。刑法處理的是嚴重危害社會的行為。一是先收錢后辦事；先辦事后收錢，是指行為人正確履行職責(zé)（行為人依法履行正當(dāng)職責(zé)）或不當(dāng)履行職責(zé)（行為人不依法履行職責(zé)或不當(dāng)履行職責(zé)）。對于前者，不存在違法問題。構(gòu)成其他罪的，依照其他罪處理。不構(gòu)成其他犯罪的，可以通過其他途徑處理。刑法不應(yīng)成為我們需要干預(yù)的主要刑法。受賄罪的主體是一個特殊的主體，即國家工作人員。根據(jù)本法第九十三條的規(guī)定，國家工作人員包括當(dāng)然國家工作人員，即在國家機關(guān)從事公共事務(wù)的人員；擬任國家工作人員是指在國有公司、企業(yè)事業(yè)單位和人民團體從事公共事務(wù)的人員、國家機關(guān)委派的人員、國有企業(yè)的人員公司、企事業(yè)單位對非國有公司、企事業(yè)單位和社會團體以及其他依法從事公共事務(wù)的人員。全國人民代表大會常務(wù)委員會發(fā)布的《中華人民共和國刑法》；第九十三條第二款解釋：全國人民代表大會常務(wù)委員會討論了村民委員會和其他村基層組織的人員是第九十三條第二款規(guī)定的“其他依法從事公共事務(wù)的人員”的工作刑法的一部分。解釋如下：

村民委員會和其他村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政工作，屬于《中華人民共和國行政法》第九十三條第二款規(guī)定的“其他依法從事公共事務(wù)的人員”刑法：（一）救災(zāi)、搶險、防洪、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟等資金、物資的管理；（二）社會捐贈公益事業(yè)的資金、物資的管理；（三）國有土地的經(jīng)營管理，（4） 征地補償費的管理；（5）代收代繳稅款；（6）計劃生育、戶籍、招考工作的有關(guān)規(guī)定。（七）協(xié)助人民政府開展其他行政工作。村民委員會或者其他村基層組織成員在從事前款規(guī)定的公共事務(wù)中，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財產(chǎn)、挪用公款、索取他人財產(chǎn)或者非法收受他人財產(chǎn)的，構(gòu)成犯罪的，貪污罪適用刑法第三百八十二條、第三百八十三條，挪用公款罪適用刑法第三百八十四條，受賄罪適用刑法第三百八十五條、第三百八十三條。

根據(jù)《立法解釋》，村民委員會等基層組織協(xié)助人民政府從事《立法解釋》所列七種情形的行政工作時，屬于“其他依法從事公共事務(wù)的人員”，即刑法第九十三條規(guī)定的“準國家工作人員”。在從事這些公共事務(wù)時，利用職務(wù)上的便利收受賄賂的，以受賄罪論處。作為村基層組織成員，秦某租用了村集體土地（見檔案……），以上材料表明，這是集體土地，不是國有土地。)該行為不屬于協(xié)助人民政府從事立法解釋所列七種情形的行政工作，不符合受賄罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成受賄罪。（3） 秦某的行為不符合受賄罪“收受他人賄賂為他人謀取利益”的客觀要求。1989年，最高人民法院、最高人民檢察院也指出，只有非法收受他人財物，為他人謀取利益，才能構(gòu)成受賄罪。為他人謀取的利益是否合法，為他人謀取的利益是否實現(xiàn)，不影響受賄罪的成立。據(jù)此，秦某收到錢時，合同已經(jīng)簽訂，這是集體討論意見。送錢人送錢的時候，他什么也沒要，秦某也沒許下任何承諾（見檔案……）。秦某的行為不符合受賄罪的客觀要件——“收受他人賄賂為他人謀取利益”，不構(gòu)成受賄罪。根據(jù)（1）（2）（3）的理由，秦某的行為不符合受賄罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成受賄罪。（1） 秦某沒有受賄的主觀故意。貪污罪的主觀方面必須來源于直接故意，具有非法占有公共財產(chǎn)的目的。過失不構(gòu)成本罪。本意的具體內(nèi)容是行為人明知利用職務(wù)之便的行為將導(dǎo)致非法占有公共（國有）財產(chǎn)或者非國有單位財產(chǎn)，并希望這種結(jié)果發(fā)生。犯罪目的是非法占有公共（國有）財產(chǎn)。被告收受1萬元時，村里確實沒有收到足夠的墊款、工資、計劃生育獎金和欠村干部的計劃生育返還款（見第……號檔案）。至少在被告收到1萬元時，他并沒有意識到這是一種腐敗行為，因此被告沒有理由收到腐敗請愿書。至于沒有計入村賬的問題，某某的說法更靠譜：由于竹園的權(quán)屬一直是村里和村里有爭議的，賣竹園的錢（含1萬元一個）暫時沒有計入村賬。由此可以看出，秦某認為收受1萬元是合法的，不存在貪污的主觀故意。如果我們意識到這是腐敗，我們就不會以開收據(jù)的方式非法占有公共財產(chǎn)。受賄罪的主體是一個特殊的主體，即國家工作人員。根據(jù)