北京市東城區人民法院認為，**宜都公司成立于2005年8月29日。吳陽于2007年9月13日與**宜都公司簽訂了《授權經營合同》**，合同期滿后，由**宜都公司退還，無違約。2008年1月，宜都公司致函包括吳陽在內的多家加盟商，稱因管理不善、經營成本高，公司已申請破產，暫停一切經營活動。從那以后，義都公司就再也不給吳洋供貨了。2008年1月23日，宜都公司向吳陽支付了中斷供應賠償金2000元。吳陽書面確認，將按照新的購貨折扣標準履行合同。北京市東城區人民法院認為，**益都公司與吳陽簽訂《授權經營合同》，目的是許可吳陽將其商標等經營資源作為具有一定經營資源的企業使用并收取相應費用，屬于商業特許經營合同。特許人有義務向被特許人提供真實、準確、完整的企業狀況、經營資源、特許經營費用、特許經營規模等信息，不得提供虛假信息。在判斷特許人簽訂的特許經營合同是否存在欺詐行為時，應將特許人在簽訂特許經營合同過程中是否如實披露與其特許經營行為有重大關系的信息納入調查因素。**紫云國際企業集團是**宜都公司以宣傳推廣為目的的虛擬企業名稱葉青“一牌”商標不是韓國品牌，而是申請注冊過程中的商標。**宜都公司在合同簽訂階段向被特許人提供虛假信息，具有誘導對方作出簽約意向的主觀故意。因此，**宜都公司的行為已構成欺詐，吳陽要求解除合同具有法律依據。合同解除后，退還公司按合同收取的2.98萬元股份保險費。根據《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第五十八條、第七十五條，最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》的決定；根據《關于若干問題的意見（試行）》第六十八條，判決如下：1。撤銷原告吳陽與被告**宜都服裝設計（北京）有限公司于2007年9月13日簽訂的授權經營合同；2、被告**宜都服裝設計（北京）有限公司應當在判決生效后10日內返還原告吳陽申份額保險費29800元。

**宜都公司不服原判提起上訴。**根據宜都公司的上訴，撤銷了原判，駁回了吳陽的全部訴訟請求。上訴的主要理由是：北京市工商行政管理局東城分局對上訴人作出行政處罰后，上訴人于2007年3月整改，不再使用**紫云國際企業集團的宣傳方式。被上訴人提供的招商資料形成時間為2006年10月，雙方簽訂合同的時間為2007年9月。這些材料不能證明上訴人在合同簽訂時仍有夸大宣傳。網站上印刷材料內容的真實性無法核實，這與本案無關。本案所涉及的合同是雙方真實意思表示，具有法律效力。招商廣告為要約邀請，其內容不構成合同條款，對雙方均無約束力。合同中不存在欺詐或誤導性條款，不構成合同欺詐。被上訴人在對被上訴人的產品、經營理念和經營模式進行充分市場調查和認可的基礎上，簽訂了特許經營合同。即使被上訴人的廣告內容被夸大，也不足以導致被上訴人作出錯誤的意思表示。市場風險不能因為業務失敗而推給別人。一審法院認為，由于上訴人的虛假宣傳行為，被上訴人作出了錯誤的意思表示，不夠充分。涉案合同中對注冊商標沒有約定，不存在故意隱瞞的問題。未注冊的商標不構成撤銷的理由。2008年1月，上訴人發出道歉信后，雙方達成了新的協議，體現了被上訴人對上訴人的商業模式和產品的充分認可。上訴人的商業登記信息是公開的。被上訴人在了解相關事實后，與上訴人達成了新的供貨協議，并以自己的行為放棄了解除合同的權利。你知道嗎