[案情介紹]

黃×與邱×于1986年7月20日登記結(jié)婚。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方于1997年在重慶市X區(qū)X路街道辦事處X村村民小組建房。房子的主人是邱X，共有人是黃X，后來(lái)由于銀行貸款，房子被用作貸款抵押。2001年9月10日，雙方同意離婚，但房屋權(quán)屬不明。2009年11月9日，公司以上述房屋面積和臨時(shí)設(shè)施為基礎(chǔ)，與邱XX簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議。雙方約定，公司安置邱XX房屋6棟，地下非住宅車庫(kù)200平方米，一次性補(bǔ)償臨時(shí)設(shè)施6萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，邱XX于2009年11月19日將房屋交給公司拆除，公司還賠償其臨時(shí)設(shè)施費(fèi)5萬(wàn)元。此外，公司還沒有為邱XX動(dòng)工建造房屋。

黃x知道后，起訴要求提供3間產(chǎn)房，臨時(shí)設(shè)施費(fèi)3萬(wàn)元，公司履行了協(xié)助義務(wù)。

[案例思考]

夫妻離婚時(shí)，對(duì)共有房屋的所有權(quán)沒有達(dá)成一致。離婚后，一方私自與第三方簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議。對(duì)方能否主張產(chǎn)房的物權(quán)？

[法院判決書]

黃×與邱×訴訟中的原房屋是雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)為原夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方同時(shí)為原夫妻財(cái)產(chǎn)離婚協(xié)議簽訂時(shí)，房屋權(quán)屬?zèng)]有明確界定，房屋原產(chǎn)權(quán)證也沒有變更。因此，黃×擁有該房屋的共同所有權(quán)。因?yàn)榉课菀呀?jīng)拆遷，房屋產(chǎn)權(quán)已經(jīng)喪失，相應(yīng)的安置房還沒有建成，新的產(chǎn)權(quán)還沒有實(shí)現(xiàn)，也不是原有房屋產(chǎn)權(quán)的延續(xù)。黃×不能以自己在拆遷前擁有房屋產(chǎn)權(quán)為由主張安置房的產(chǎn)權(quán)，而只能在另一起案件中要求侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故黃×要求分割房屋并說明理由重新安置房屋是站不住腳的。至于公司賠償邱某某的臨時(shí)設(shè)施費(fèi)，黃某某并未表明該費(fèi)用是公司賠償其房屋的相關(guān)證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)未提供證據(jù)的法律后果。綜上所述，黃X的說法無(wú)法成立，也不會(huì)得到支持。法院在判決書中引用了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，即：，離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者全部所有權(quán)的房屋發(fā)生糾紛，協(xié)商不成的，人民法院不予判決房屋所有權(quán)，由雙方根據(jù)實(shí)際情況決定使用。張磊律師認(rèn)為，該規(guī)定針對(duì)的是離婚時(shí)雙方均未取得所有權(quán)或全部所有權(quán)的情況。本案中，邱某某與黃某某為離婚時(shí)的房屋所有人，房屋抵押不影響房屋所有權(quán)。本規(guī)定不適用于本案。

另外，如果離婚時(shí)房屋權(quán)屬不清，房屋仍歸黃×和邱×所有。邱某某未經(jīng)黃蘭同意私自處分其房屋，需為黃某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)，證明其主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方主張所依據(jù)的事實(shí)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。你知道嗎