【案情簡介】

上訴人：*申達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（一審被告、反訴原告）

被上訴人：羅×芬、陳×國（一審原告、反訴被告）。

2008年3月9日，原告羅×芬、陳×國與被告**公司簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，其中同意以貨幣補(bǔ)償?shù)男问綄稍鎿碛械姆课荻牵R分勇西隔壁）進(jìn)行拆遷補(bǔ)償安置，并約定了具體的補(bǔ)償金額和法律責(zé)任。后來，原告搬出房子交給被告。被告賠償原告32萬元，余款43萬元。被告以原告在協(xié)議上作弊為由拒絕支付賠償金。根據(jù)原告土地使用者羅×芬提供的被拆遷房屋的土地證和房產(chǎn)證，房屋使用權(quán)類型為轉(zhuǎn)讓，用途（商住）綜合，房屋位于大武口區(qū)建設(shè)西街70號，為二層混合結(jié)構(gòu)，建筑面積207.61平方米，設(shè)計用途為住宅。原審法院告知被告支付房屋拆遷補(bǔ)償金43萬元，利息8030.25元。被告反訴撤銷原、被告簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》。一審法院裁定：1。被告**公司支付兩原告房屋拆遷補(bǔ)償款43萬元，支付逾期利息7095元，共計437095元，于判決生效后5日內(nèi)支付。被告**公司撤銷雙方簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的反訴請求被駁回。

**公司對上述原審民事判決提起上訴。請求：1。撤銷原判。解除羅×芬、陳×國、**公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。理由是，在房屋拆遷談判過程中，羅×芬、陳×國拒絕提供房產(chǎn)證、土地證，隱瞞被拆遷房屋的實(shí)際用途為住宅，騙**公司與其簽訂一樓商業(yè)用房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議房子和二樓住宅的房子，并獲得了明顯的超額補(bǔ)償，這顯然是不公平的。

被上訴人羅×芬、陳×國答復(fù)說，原判決是正確的。羅×芬、陳×國與**公司協(xié)商房屋拆遷時，房產(chǎn)證、土地證在四川老家，無法提供。他們還如實(shí)告知**公司，并沒有欺騙**公司。與同區(qū)域同類房屋相比，對羅×芬、陳×國的補(bǔ)償明顯偏低。

[判決要點(diǎn)]

法院認(rèn)為，羅×芬、陳×國、**公司在協(xié)商房屋拆遷時，未提供被拆遷房屋的土地證、房產(chǎn)證，且**公司未按房屋拆遷的有關(guān)規(guī)定辦理證據(jù)保全，產(chǎn)權(quán)不清的，應(yīng)當(dāng)明確被拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)和用途。到目前為止，還沒有第三方聲稱擁有這所房子的權(quán)利。因此，羅×芬和陳×國不存在欺詐行為，**公司應(yīng)按約定向羅×芬和陳×國支付房屋賠償金。因此，一審法院的判決并無不妥。上訴人**公司的上訴理由不成立，法院不支持其上訴請求。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：