訴前保全中反擔保的規定是訴訟保全，又稱財產保全。是指法院為防止當事人在判決前轉移、隱匿、變賣財產，保證判決生效后順利執行而采取的保護措施。財產保全擔保，是申請人在申請財產保全時向人民法院提供的保證，保證被申請人因財產保全不當而遭受損失的賠償。訴訟保障的具體措施一般包括查封、扣押、凍結。當事人普遍適用財產保全，人民法院應當審查決定是否采取財產保全措施。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條的規定，因一方當事人的行為或者其他原因致使判決不能執行或者難以執行的，當事人不提出申請的，人民法院可以裁定財產保全，人民法院根據需要，可以裁定采取財產保全措施。人民法院采取財產保全措施的，可以責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請。人民法院受理申請后，遇有緊急情況，必須在四十八小時內作出裁定；裁定采取財產保全措施的，應當立即執行。”第一百零一條規定：“利害關系人因緊急情況不能立即申請財產保全，致使其合法權益受到無法彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請財產保全措施。申請人應當提供擔保。未提供擔保的，不予受理。人民法院受理申請后，必須在四十八小時內作出裁定；裁定采取財產保全措施的，應當立即執行。申請人在人民法院采取保全措施后十五日內不起訴的，人民法院應當終止財產保全。”這是我國訴訟保全制度的法理基礎，包括訴前財產保全制度和訴訟中財產保全制度。第一百零四條規定“被申請人提供擔保的，人民法院應當終止財產保全”，這是我國民事訴訟財產保全反擔保制度的法理基礎。訴前財產保全與訴中財產保全對擔保的要求不同。利害關系人申請訴前財產保全的，申請人應當提供擔保。未提供擔保的，不予受理。當事人在訴訟中申請財產保全的，人民法院可以責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請。上述三項規定都是我國民事訴訟財產保全制度的概括。該制度在保證債務人能夠履行債務、法院判決能夠履行、保護當事人合法權益等方面發揮了非常積極的作用。我國民事訴訟法第一百零五條規定：“申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所造成的損失”，這是該制度的立法宗旨。也就是說，人民法院根據申請人的申請采取財產保全措施，造成被保全人損失的，人民法院不承擔賠償責任，但申請人應當承擔賠償責任。如果允許申請人通過法院采取保護措施而不承擔賠償責任，將導致申請人權利的濫用，損害被保護人的合法權益。因此，申請人在申請法院采取保護措施時，有必要提供擔保。這也符合權利義務一致的原則。首先，申請訴訟保全反擔保是否會解除財產保全措施？

1。《最高人民法院關于訴前停止侵犯專利權行為的法律適用規定》第八條不因被申請人提出反擔保而解除。第十七條專利權人或者利害關系人向人民法院提起專利侵權訴訟，同時請求停止侵犯專利權的，人民法院可以先行裁定。《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條因一方當事人的行為或者其他原因致使判決不能執行或者難以執行的，人民法院可以根據對方當事人的申請，裁定財產保全；當事人不申請的，必要時，人民法院也可以裁定采取財產保全措施。人民法院采取財產保全措施的，可以責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請。人民法院受理申請后，遇有緊急情況，必須在四十八小時內作出裁定；裁定采取財產保全措施的，應當立即執行。第九十三條利害關系人因情況緊急，不立即申請財產保全，致使其合法權益受到無法彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請財產保全。申請人應當提供擔保。未提供擔保的，不予受理。人民法院受理申請后，必須在四十八小時內作出裁定；裁定采取財產保全措施的，應當立即執行。申請人在人民法院采取保全措施后十五日內不起訴的，人民法院應當終止財產保全。第九十四條財產保全限于請求的范圍或者與案件有關的財產。財產保全采取查封、扣押、凍結或者法律規定的其他方式。人民法院凍結財產后，應當立即通知被凍結人。財產被查封、凍結的，不得重復查封、凍結。二是訴訟保全的房屋反擔保抵押也可以登記。

擔保法第4條和物權法第171條規定，第三人向債權人為債務人提供擔保的，可以要求債務人提供反擔保。反擔保適用擔保法、物權法等法律。可見：

①反擔保是指第三方為債務人履行債務提供擔保后，第三方為債權人履行債務提供的擔保；

②反擔保與擔保本質相同，反擔保是指第三人擔保債權的存在是反擔保依法存在的前提。

一般來說，抵押權設立前存在主債權，抵押權在設立中具有從屬屬性。但是，現代抵押制度并不要求抵押權的設立具有從屬地位。當事人可以為將來的債權設定抵押權。雖然抵押權的設立不以債權為前提，抵押權從一開始就不必與主債權同時存在，但抵押權實現時，必須有主債權，沒有債權時，抵押權就不能存在。根據《物權法》第一百七十六條規定，債務人不履行到期債務的，保證人應當承擔保證責任，提供保證的第三人承擔保證責任后，有權向債務人追償。總之，反擔保是在提供擔保的第三人承擔擔保責任后，保證對債務人追索權的實現。因此，法律之所以規定反擔保，是為了保護為債務人履行債務提供擔保的第三人的合法利益。如上所述，反擔保追索權是一種未來債權。債權不是提供擔保的第三人與債務人之間的合同約定，而是根據法律規定，在提供擔保的第三人承擔擔保責任后，取代原債權人對債務人享有的債權（即追索權）。提供擔保的第三人不承擔擔保責任的，追索權不成立，反擔保不成立