1、 《證券法》第35條的規(guī)定及其爭(zhēng)議，很容易被理解為一種強(qiáng)制性規(guī)定，因?yàn)樗褂昧恕安弧币辉~，而“不”一詞具有強(qiáng)制性的法律規(guī)范性質(zhì)。根據(jù)上述理解，抵押物價(jià)值低于債權(quán)數(shù)額的，抵押合同可能無(wú)效。從審判實(shí)踐來(lái)看，抵押物的價(jià)值確實(shí)低于有擔(dān)保債權(quán)的價(jià)值，宣告無(wú)效。然而，大多數(shù)學(xué)者對(duì)《擔(dān)保法》第35條提出了批評(píng)。王曉明教授指出，要求抵押人提供抵押物必須大于或等于其擔(dān)保的債權(quán)價(jià)值，這不符合《擔(dān)保法》保護(hù)債權(quán)的宗旨。在實(shí)際操作中也存在一些問(wèn)題。抵押的不可分割性也決定了強(qiáng)調(diào)抵押人提供的財(cái)產(chǎn)價(jià)值高于或者等于其擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額是沒(méi)有意義的。我國(guó)《擔(dān)保法》應(yīng)允許抵押人對(duì)任何價(jià)值的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，只要債權(quán)人同意接受。鄒麟博士指出：“抵押擔(dān)保與債權(quán)價(jià)值不應(yīng)存在一定的比例關(guān)系。抵押人可以不考慮債權(quán)的價(jià)值和抵押物的價(jià)值，對(duì)任何價(jià)值的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，以保證一定數(shù)額的債權(quán)。我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，抵押權(quán)的設(shè)定僅限于有擔(dān)保債權(quán)，這已經(jīng)構(gòu)成立法者為抵押擔(dān)保交易當(dāng)事人預(yù)先設(shè)定的立法風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《擔(dān)保法》第三十五條第一款沒(méi)有實(shí)際意義，在完善我國(guó)抵押權(quán)制度時(shí)應(yīng)予刪除。其次，對(duì)《擔(dān)保法》第35條進(jìn)行評(píng)析。這一條限制了當(dāng)事人的自由，不利于物盡其用。抵押的目的是保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但是，是否設(shè)定抵押權(quán)以及抵押擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，完全是當(dāng)事人自己的事，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法上的意思自治原則由當(dāng)事人選擇。這種選擇不影響國(guó)家、公眾和第三方的利益，法律也沒(méi)有必要干預(yù)。一般來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，債權(quán)人作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，在選擇抵押擔(dān)保時(shí)，會(huì)根據(jù)自身利益做出合理的選擇，從而充分保護(hù)自己的債權(quán)。但是，如果債權(quán)人愿意用價(jià)值較低的財(cái)產(chǎn)為將來(lái)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供擔(dān)保，也是屬于其自主權(quán)范圍內(nèi)的事情，可以由其自由選擇。而且，財(cái)產(chǎn)擔(dān)保總比沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保好。與其使價(jià)值低于有擔(dān)保債權(quán)數(shù)額的抵押物無(wú)效，不如接受這種抵押物，使債權(quán)受到部分抵押物的保護(hù)。這也有利于發(fā)揮抵押物的經(jīng)濟(jì)效用，促進(jìn)融資和市場(chǎng)交易。本文忽視了抵押物價(jià)值的變化，不符合抵押權(quán)的本質(zhì)特征。抵押權(quán)本質(zhì)上是一種優(yōu)先于物的交換價(jià)值的價(jià)值權(quán)利。設(shè)定抵押權(quán)后，不轉(zhuǎn)移對(duì)抵押物的占有。抵押權(quán)人關(guān)注的不是取得抵押物本身的實(shí)體，而是抵押物所體現(xiàn)的保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)的價(jià)值。然而，抵押物的價(jià)值并不是一成不變的，而是在一個(gè)不斷變化和發(fā)展的過(guò)程中。一方面，標(biāo)的物的增加和完善可以大大提高其價(jià)值；另一方面，長(zhǎng)期使用也可能造成其價(jià)值的大幅下降。市場(chǎng)環(huán)境和通貨膨脹的變化更可能使其價(jià)值與抵押貸款建立時(shí)的價(jià)值大不相同。因此，設(shè)定抵押時(shí)，抵押物的價(jià)值仍處于不確定狀態(tài)，因?yàn)榈盅何锏膬r(jià)值能否保證債權(quán)的清償，并不是按照設(shè)定抵押時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算的，但以將來(lái)實(shí)現(xiàn)抵押時(shí)抵押物的價(jià)值來(lái)衡量。即使設(shè)定了抵押權(quán)，抵押物的價(jià)值也高于或等于有擔(dān)保債權(quán)，如果抵押物的價(jià)值在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)急劇下降，則債權(quán)不能得到充分清償；反之，即使設(shè)定抵押時(shí)抵押物的價(jià)值低于有擔(dān)保債權(quán)，將來(lái)也可以因抵押物的價(jià)值上升而完全清償債權(quán)，或者債務(wù)人可以履行債務(wù)或者提供其他形式的擔(dān)保。因此，法律要求抵押物的價(jià)值必須高于或等于有擔(dān)保債權(quán)的數(shù)額，不僅沒(méi)有意義，而且不可能實(shí)現(xiàn)。這一條款勢(shì)必加重抵押人的負(fù)擔(dān)，不利于債權(quán)的保護(hù)。為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)放寬抵押設(shè)立條件，通過(guò)鼓勵(lì)擔(dān)保措施來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。因此，只要當(dāng)事人愿意，無(wú)論抵押物價(jià)值多少，大部分都可以用于抵押，應(yīng)當(dāng)設(shè)立更多的抵押。如果抵押條件過(guò)于嚴(yán)格，即使當(dāng)事人必須滿足法定的苛刻條件才能設(shè)定抵押權(quán)，很多抵押權(quán)根本無(wú)法設(shè)定，因此債權(quán)也會(huì)因?yàn)闆](méi)有擔(dān)保而更得不到保障。目前，中國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，整個(gè)社會(huì)的信用基礎(chǔ)薄弱，市場(chǎng)秩序健康有序，并沒(méi)有真正形成。信用缺失已成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。在這種情況下，發(fā)生市場(chǎng)交易對(duì)證券的需求就更為迫切。債務(wù)人很難找到擔(dān)保人。《擔(dān)保法》第三十五條禁止過(guò)度抵押，加重了擔(dān)保的難度。它要求抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值必須高于有擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的數(shù)額。這不僅使抵押物難以找到，而且使一些登記部門在辦理抵押權(quán)登記時(shí)強(qiáng)制當(dāng)事人對(duì)抵押物進(jìn)行評(píng)估，造成評(píng)估成本過(guò)高，評(píng)估成本會(huì)增加抵押當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，不利于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利。

以上是本書編輯整理出的抵押物價(jià)值與擔(dān)保債權(quán)數(shù)額關(guān)系的一些要點(diǎn)律師網(wǎng). 我希望它能幫助你。你知道嗎