員工是否可以在勞動爭議中行使留置權

[爭議焦點]

為方便公司高管出差，用人單位為高管配備旅行車，但在勞動關系終止后，用人單位不支付高級管理人員工資和經濟補償金的。在這種情況下，高級管理人員能否行使留置權，在用人單位付清工資和經濟補償金之前，以勞動關系為由拒絕歸還其合法占用的用人單位車輛。一審法院認為，被告人呂某云作為原告公司高級管理人員的勞動關系，因勞動關系，合法占有涉案車輛，原告公司拖欠被告工資和賠償金，被告呂某云可以對涉案車輛行使留置權。（鄭州市勞動爭議律師）一審法院判決駁回原告的訴訟請求。原告公司不服一審判決提起上訴，稱：根據《物權法》和《擔保法》的規定，留置權僅適用于因合同糾紛等平等主體之間的債權債務關系，不適用于勞動關系與管理層和管理關系的爭議。因此，被上訴人呂某云對涉案車輛行使留置權沒有法律依據。同時，公司與被上訴人呂某云解除勞動關系后，被上訴人呂某云立即喪失了對涉案車輛的占有權和使用權，其行為不屬于合法占有。因此，請求被上訴人呂某云返還涉案車輛。

被上訴人盧某云辯稱，他占有涉案車輛是因為他的職務，屬于合法占有。同時，由于物權法的擴張，留置權不僅限于合同引起的債權債務糾紛，而且適用于勞動關系糾紛。（鄭州市勞動爭議律師）當上訴人公司拖欠工資和經濟補償金時，本人有權對本案合法占用的車輛行使留置權。因此，我們請求維持原判。

二審法院判決：撤銷一審法院判決；被上訴人呂某云將涉案車輛退回上訴公司。

[判決依據]

雖然勞動者依據勞動關系合法占有用人單位的車輛，但勞動者與用人單位之間存在不平等的關系，這不是平等民事主體之間的債權債務關系。而且，車輛是用人單位為公司高級管理人員提供的福利，而不是雙方勞動關系的客體，用人單位與勞動者因拖欠工資而產生的債權債務關系和經濟補償不屬于同一法律關系。據此，在與用人單位解除勞動關系后，（鄭州市勞動爭議律師）以用人單位拒不支付拖欠工資和賠償金為借口，行使留置權，拒絕退還用人單位車輛。這次旅行沒有法律依據，所以應該退貨。留置權是指債權人按照合同約定對債務人動產的占有。債務人未在合同約定的期限內履行債務的，債權人有權依法留置財產，財產折價或者拍賣、變賣價款優先受償。首先，留置權作為一種擔保物權，在《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國擔保法》等民法體系中均有規定。因此，留置權調整的對象應是平等主體之間的財產關系，平等主體之間不應存在管理與被管理、領導與被領導的關系。勞動關系的一方是用人單位，另一方是勞動者，雙方處于管理和被管理的關系中。這種具有從屬關系的不平等主體之間的勞動關系糾紛，不屬于留置權調整的平等主體范圍。其次，根據《物權法》第231條的規定，債權人留置的動產除企業之間的留置權外，應當與債權屬于同一法律關系。（鄭州市勞動爭議律師）所謂同一法律關系，首先要求動產占有與債權形成法律關系，而不是單純的生命關系；其次要求動產留置權與債權具有相當的因果關系。占有人留置權與債權不存在因果關系，不屬于同一法律關系的，留置權不能成立。

在勞動關系存續期間，勞動者因工作原因合法占用用人單位車輛后，雙方解除勞動關系。之后，勞動者以用人單位拖欠的工資和經濟補償金為由拒絕回車。雖然勞動者占有用人單位的車輛是合法的，但由于勞動者與用人單位之間存在著一種關系，這不是一個民事平等主體。根據以上對留置權主體的分析，留置權作為擔保物權之一，只適用于平等主體之間，勞動者不具備行使留置權的主體資格。同時，勞動者享有的支付勞動報酬的請求權是以勞動關系為基礎的，勞動者拒絕返還的用人單位財產是車輛，屬于動產，是用人單位為勞動者提供的工作福利，這不是以勞動關系為基礎的，所以車輛與索賠不屬于同一法律關系。（鄭州市勞動爭議律師）綜上所述，勞動者因用人單位拖欠工資、賠償金，扣留其以前合法占用的單位車輛，沒有法律依據，依法應當不予支持。《中華人民共和國民法通則》第五條：公民、法人的合法民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。（鄭州市勞動爭議律師）《中華人民共和國物權法》第二百三十條：債務人不履行到期債務的，債權人可以留置債務人依法占有的動產，并有權優先受償。前項債權人為留置權人，其占有之動產為留置財產。第二百三十一條債權人留置的動產，除企業之間的留置權外，與債權屬于同一法律關系。（鄭州市勞動爭議律師）《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院審理上訴案件后，根據下列情形分別處理：（一）原判決、裁定事實清楚，適用法律正確的，判決、裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定的事實錯誤或者適用法律錯誤的，應當依法變更、撤銷或者變更判決、裁定。

以上是法律學士編輯組織的關于上述問題的相關知識。本網站為您提供專業的法律咨詢。如有任何疑問，請進入法律學士網站咨詢。你知道嗎