1、 近日，平谷區法院審理了一起合同糾紛案件。擔保人平谷某公司因不知道借款合同雙方惡意串通騙取擔保，免除了擔保責任，被法院裁定無效。在本合同糾紛案中，原告平谷某銀行稱，1998年9月，平谷某制衣廠為償還銀行舊款，與銀行簽訂借款合同，約定借款240萬元購買原材料。平谷某公司為借款合同提供連帶責任擔保。貸款到期后，平谷某制衣廠未歸還貸款本息，擔保人不承擔擔保責任，故請求法院判令借款人歸還貸款本息，擔保人承擔擔保責任。借款人辯稱因資金不足無法償還貸款本息，擔保人辯稱不知借款合同雙方存在“以貸還貸”行為，系惡意串通騙取擔保，保證人不承擔保證責任。

法院認為，借款合同是雙方的真實意思表示，合法有效，不違法；平谷某銀行與平谷某公司簽訂的擔保合同是擔保人在借款合同中通過雙方惡意串通提供的擔保，違反《擔保法》規定無效的。因此，依法判定借款人將貸款本息返還銀行，免除擔保人的擔保責任，駁回原告對擔保人的訴訟請求。二是如何認定惡意串通合同，使合同當事人在簽訂合同過程中串通實施違法行為，以謀取非法利益。惡意串通合同具有以下兩個特點：

1。惡意串通形成的合同當事人都是故意的，這種故意的實質是通過損害他人利益來獲取自己的非法利益。當然，因惡意串通而成立的合同并不以行為人的非法利益為必要條件，只要惡意串通危及他人利益。這里需要指出的是，惡意串通形成的所有合同，都可能不是當事人的意思。例如，一方當事人的代理人與另一方當事人或者另一方當事人的代理人串通，損害委托人利益，訂立合同的，不應視為當事人的意思表示。代理人的意圖足以構成惡意串通。惡意串通合同是為了謀取非法利益。

惡意串通的目的是獲取非法利益。這種非法利益的表現形式多種多樣。比如，在投標過程中，競買人相互串通，降低投標價格；在交易中，雙方抬高商品價格，獲取賄賂。三是債務人與債權人惡意串通，擔保人是否應承擔責任？保證人不承擔責任的情形：

1。企業法人分支機構未經法人書面授權或者超出授權范圍與債權人訂立擔保合同的，該合同無效或者超出授權范圍的部分無效，債權人、企業法人有過錯的，應當予以撤銷債權人無過錯的，由企業法人承擔民事責任。

2。有下列情形之一的，保證人不承擔民事責任：（一）主合同當事人串通，騙取保證人提供擔保；（二）合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人違背真實意思提供擔保的。三。主合同當事人約定以新還貸的，除非保證人知道或者應當知道，否則保證人不承擔民事責任；新借款與舊借款為同一保證人的，保證人應當承擔民事責任。主合同債務人采取欺詐、脅迫手段，使保證人違背真實意思提供擔保的，債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，保證人不承擔擔保責任；債務人和保證人共同欺騙債權人，訂立主合同和保證合同的，債權人可以請求人民法院撤銷主合同和保證合同。給債權人造成損失的，保證人和債務人應當承擔連帶責任。保證期間，債權人允許債務人轉讓債務的，應當征得保證人的書面同意，未經保證人同意轉讓的債務，保證人不再承擔保證責任。債權人、債務人同意變更主合同的，應當取得保證人的書面同意。未經保證人書面同意，保證人不再承擔保證責任。擔保合同另有約定的，從其約定。一般擔保的保證人與債權人不約定擔保期限的，擔保期限為自主債務履行期屆滿之日起六個月。債權人在合同或者前款規定的保證期間未向債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責任；債權人提起訴訟或者申請仲裁的，適用中斷保證時效的規定保證期間適用訴訟。連帶責任擔保的保證人與債權人不約定擔保期限的，債權人有權要求保證人自獨立債務履行期屆滿之日起六個月內承擔擔保責任。債權人在合同約定的保證期間或者前款規定的保證期間，不要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。

如果讀者需要法律幫助，歡迎來到律霸進行法律咨詢。你知道嗎