[案例]

異議人顧某（顧某之女）

南通某工貿(mào)有限公司執(zhí)行人顧某被執(zhí)行人顧某與顧某為父女關(guān)系。1980年至1992年，顧某因犯詐騙罪在南通一家織布廠服刑；1989年1月10日，女兒顧某向南通市港閘區(qū)蘆井鎮(zhèn)人民政府（鎮(zhèn)合并后并入永興街道辦事處）提出申請。她要求在原來的住宅基地內(nèi)重建一座兩層樓的建筑。當(dāng)時，她的家人為顧某及其妻子吳某、顧某及其丈夫和女兒辦理了戶口；1990年1月13日，鹿井鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)了顧某的建房報告，房屋于當(dāng)年竣工。1993年，村里對農(nóng)村房屋進行了重新核實，對宅基地進行了測量，并發(fā)放了產(chǎn)權(quán)證。顧某在當(dāng)時的《不動產(chǎn)權(quán)屬登記申請書》上簽字，領(lǐng)取了以顧某為產(chǎn)權(quán)人的產(chǎn)權(quán)證。1995年，顧某認為產(chǎn)權(quán)登記有誤，于是母親吳某到三牌樓村村委會要求改正。找到村主任和會計后，村里人也認為登記有誤，便將產(chǎn)權(quán)證的所有人改為顧某，但在鄉(xiāng)政府的產(chǎn)權(quán)登記簿上沒有更改。2006年，南通一家工貿(mào)公司起訴顧某與顧某存在買賣合同糾紛，并向法院申請財產(chǎn)保全。2006年10月31日，法院判決查封顧某位于南通市港閘區(qū)永興街的房產(chǎn)。在執(zhí)行過程中，由于顧某一度無力償還債務(wù)，他與申請人的一家工貿(mào)公司協(xié)商，簽訂了分期還款協(xié)議。顧某也認為，如果房屋被拆遷，房屋的拆遷款將優(yōu)先償還債務(wù)。2007年7月7日，顧某、顧某與南通市某房屋拆遷有限公司簽訂房屋拆遷補償安置協(xié)議。后來，由于顧某未能按期履行還款協(xié)議，法院于2007年9月13日凍結(jié)了顧某名下的拆遷款212867.13元。2008年1月21日，顧某向法院提出異議，稱：1989年1月10日，顧某向南通市港閘區(qū)蘆井鎮(zhèn)人民政府申請在老園宅基地范圍內(nèi)改建一棟二層樓房，并于1990年1月13日獲得蘆井鎮(zhèn)人民政府批準(zhǔn)，然后他籌集資金來完成這座建筑。在此期間，父親顧某因詐騙在南通市一家織布廠服刑，根本沒有投資。雖然1993年，因為不在家，顧某拿到了顧某的產(chǎn)權(quán)證。然而，1995年，他讓母親吳某去三牌樓村村委會，找到了村主任，村主任把房產(chǎn)證的主人換成了顧某，所以房子的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸顧某所有。由于顧某的債務(wù)案，法院查封了顧某的全部不動產(chǎn)，侵害了顧某的合法權(quán)益。查封是錯誤的，請求法院撤除。

某工貿(mào)公司辯稱：姚墩壩村房產(chǎn)已登記在顧某名下，應(yīng)為顧某合法所有；在執(zhí)行過程中，雙方簽訂了分期還款協(xié)議，顧某自愿擔(dān)保該房屋，同意以房屋拆遷款優(yōu)先償還其所欠債務(wù)，法院的查封措施合法有效，請求駁回顧某的異議。

谷開來辯稱：1980年至1992年，我一直在監(jiān)獄服刑，姚墩壩村的房地產(chǎn)不是他建的。他承認欠了一家工貿(mào)公司的債，愿意用全部財產(chǎn)償還。在本案審理過程中，有幾點意見是：

一種意見是我國實行統(tǒng)一登記和專門機構(gòu)管理制度，房屋產(chǎn)權(quán)登記是房屋所有權(quán)和內(nèi)容的基礎(chǔ)；房屋產(chǎn)權(quán)證書是登記機關(guān)發(fā)給權(quán)利人的房屋享有權(quán)證書。產(chǎn)權(quán)證記載的事項應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)權(quán)登記簿一致。記錄不一致的，除有證據(jù)證明產(chǎn)權(quán)登記簿確有錯誤外，以產(chǎn)權(quán)登記簿為準(zhǔn)；利害關(guān)系人認為產(chǎn)權(quán)登記有錯誤的，可以向登記機關(guān)申請更正登記。登記機關(guān)不改正的，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提起訴訟。不起訴的，異議登記無效。本案異議人士顧某在1995年認為產(chǎn)權(quán)證名稱與實際不符后，沒有向產(chǎn)權(quán)登記部門提出異議。他只要求村委會對自己持有的產(chǎn)權(quán)證進行修改。變更不具有公示效力和法律效力。根據(jù)南通市港閘區(qū)永興街道辦事處提供的房屋產(chǎn)權(quán)登記簿，法院確認永興街道姚墩壩村11組80號房產(chǎn)歸顧某所有。于是，法院向永興街道辦事處發(fā)出通知并判決協(xié)助執(zhí)行，查封了房產(chǎn)，然后凍結(jié)了該房屋名下的拆遷款。查封程序合法、完整。另一種觀點認為，農(nóng)村用于建房的宅基地屬于集體所有。由于很多地方產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)操作不規(guī)范，農(nóng)村房屋所有權(quán)證只是登記在冊的戶主，而共有人沒有同時登記，所以不能以登記的名稱來確定房屋所有權(quán)。在本案房屋建設(shè)期間，顧某正在服刑。從申請到施工，女兒顧某負責(zé)。顧某對地上建筑沒有所有權(quán)，但擁有宅基地使用權(quán)。農(nóng)村干部也換了產(chǎn)權(quán)證。應(yīng)該說，產(chǎn)權(quán)登記與事實不符，持不同政見的顧某是有道理的。

第三種意見是，顧某申請建房時，共有5人與他同住，他們都有宅基地使用權(quán)。現(xiàn)在房子被拆了，房子和宅基地都變成了拆遷利益。顧和顧是房子的共同所有人。根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，國土資源部、建設(shè)部《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理若干問題的通知》第十條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)對執(zhí)行標(biāo)的范圍內(nèi)可以分割的房屋予以查封，不能分割的房屋可以整體查封。顧某和他的女主人是房屋的共有人，房屋不可分割，可以作為一個整體進行查封。因此，應(yīng)駁回申請人的異議。

[分析]：

正確處理本案的關(guān)鍵是確定被執(zhí)行人是否擁有爭議財產(chǎn)的共同份額，然后判斷執(zhí)行法院采取查封措施是否合適。產(chǎn)權(quán)登記的公信效力是產(chǎn)權(quán)公示制度的法律效力。誠信是指登記的不動產(chǎn)權(quán)利人在法律上被推定為不動產(chǎn)權(quán)利人，即使他不是事實上的不動產(chǎn)權(quán)利人。這種權(quán)利推定的意義之一是維護登記制度的公信力，從而保護信賴登記內(nèi)容的經(jīng)營者的利益，登記內(nèi)容是不動產(chǎn)所有權(quán)的證據(jù)。權(quán)利推定的另一重要意義在于，這種登記是確定不動產(chǎn)權(quán)屬的證據(jù)。不動產(chǎn)登記簿上記載的權(quán)利人是法律承認的可以依法行使不動產(chǎn)權(quán)利的權(quán)利人。但這只是一種法律上的推定，而不是一種真實的、無可辯駁的推定。對登記事項提出異議的，提出異議的一方應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其主張。異議當(dāng)事人提出足夠證據(jù)證明物權(quán)狀況與不動產(chǎn)登記簿記載不一致的，人民法院可以直接采納證據(jù)，確認權(quán)利，推翻不動產(chǎn)登記簿記載。所提供的證據(jù)不足以證明物權(quán)狀況與不動產(chǎn)登記簿記載不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不動產(chǎn)登記簿記載確定產(chǎn)權(quán)歸屬，以保持不動產(chǎn)登記簿的效力。

南通市港閘區(qū)農(nóng)村房屋登記機關(guān)為港閘區(qū)政府，村里只協(xié)助區(qū)政府核實產(chǎn)權(quán)。當(dāng)它是