尊敬的法官，本案的焦點是第三人李某的房屋買賣合同是否有效，重建行為是否合法，土地使用證是否有效，進而是否享有房屋所有權。圍繞這些焦點問題，代理人表達了以下代理意見。首先，由于上訴人張某與被上訴人王某發生糾紛，房屋買賣合同屬于非法合同。1997年4月10日，原一審法院將北某房屋判給張某。王某上訴后，7月15日，市人民法院錯誤判決北某房屋歸王某所有。二審判決作出后，上訴人立即申請再審，并告知第三人李先生，北方某房屋屬于爭議房屋，要求其不要購買。1997年11月，市人民法院的再審判決恢復了一審判決的內容，即北某房屋被判決歸張某所有。《城市房地產管理法》第三十八條第五款規定：“下列房地產不得轉讓：（五）房地產權屬有爭議的。”。第三人明知房屋權屬有爭議，購買該房屋，違反了《城市房地產管理法》第三十八條第（五）項的強制性規定。根據《合同法》第五十二條第五款的規定，合同應當視為無效。一審法院認定其成立，并以此對抗上訴人的房屋所有權，顯然是錯誤的。二是根據房屋買賣合同約定，合同本身尚未生效。合同第九條規定“本合同經雙方簽字蓋章，并經房地產銷售主管部門審查批準后生效”，根據合同的這一規定，本合同為具有生效條件的房屋買賣合同。根據《合同法》第四十五條第一款的規定，有生效條件的合同，自條件具備時生效。本合同雖經公證，但為具有生效條件的房屋買賣合同，合同尚未生效，即被上訴人與第三人之間不存在任何權利義務關系，且第三人無訴訟主體資格參與房屋權屬確認案件。第三人李某與被上訴人王某簽訂的房屋買賣合同雖經雙方簽字公證，但第三人李某只能向被上訴人王某主張權利，不具有所有權轉移的效力。原房屋權屬確定后，上訴人可依法向被上訴人及第三人李先生主張恢復新建二層房屋，工程價款由被上訴人及第三人協商解決。第三，根據房屋買賣合同第四條和《合同法》的規定，第三人只能向被上訴人主張債權，不能主張被上訴人房屋的所有權。

房屋買賣合同第四條規定：“甲方保證上述房地產權屬明確。如發生與甲方有關的產權糾紛或債務，由甲方負責清理并承擔民事訴訟責任。因此給乙方造成的經濟損失由甲方負責賠償，“協議明確第三方索賠的主體是被上訴人，即第三方只能根據條約向被上訴人主張經濟損失賠償的權利。此外，根據合同相對性原則，第三人與被上訴人之間存在合同關系。發生爭議時，第三人只能向合同相對人主張債權，不得向合同以外的當事人主張債權。也就是說，第三人只能依據合同法向被上訴人主張損害賠償，而不能主張房屋所有權。第四，第三人的二次開發行為都是侵權行為，不應受到法律保護。第三人先后兩次到碑林區建設局城管科辦理續簽手續。第一次是1997年6月2日，第二次是1999年。第三人以王某父親的名義提出申請。這不僅違法，而且侵犯了上訴人對房屋的所有權。由于王某的父親是王某的父親，上訴人在房屋確權訴訟中只能以王某為權利爭議人，不能直接追究第三人的侵權責任。第三人的土地使用證是違法的，不能作為房屋權利的依據。2000年10月24日，第三人在沒有房產證的情況下向國土部門申請房屋土地使用證，違反了房屋與土地相結合的原則。《城市房地產管理法》第六十一條第三款規定：“房地產轉讓、變更時，應當向縣級以上地方人民政府房地產管理部門申請房地產變更登記，持變更房屋權屬證書向同級人民政府土地管理部門申請土地使用權變更登記，由同級人民政府土地行政主管部門核定，經同級人民政府批準，由人民政府換發或者涂改土地使用權證。”原生效判決確認上訴人享有北方房屋所有權，相應上訴人享有該房屋占用土地的土地使用權。第三人不享有北方房屋產權的，土地使用權證是違法的，不能以此為依據否定市人民法院再審判決確定的房屋權屬內容。

綜上所述，第三人與被上訴人簽訂的房屋買賣合同為無效合同，不符合附條件。第三人是債權人，只能向合同相對人主張債權。翻修是違法的，對上訴人構成侵權，土地使用證是違法的。一審法院裁定維持原一審民事調解書的，法院應當綜合考慮上述因素，依法撤銷再審。

誠懇

XX市中級人民法院

代理人：齊XX

2009年11月20日

基于以上介紹，房屋產權糾紛的代理詞有相應的格式，側重于事實和理由。相信您在閱讀了以上介紹后，對房屋產權糾紛中的代理詞的法律知識有了一定的了解。如果您對這方面有任何法律問題，請咨詢律師律師網，他會給你一個專業的答案。你知道嗎