范某和顧某于2003年10月1日簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。合同約定，范某將位于建設(shè)鎮(zhèn)南路和鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)用地的一棟339平方米的住宅樓以20萬(wàn)元的價(jià)格出售給顧某。如果一方違約，他將承擔(dān)2萬(wàn)元的違約金。本合同自簽訂之日起生效。后來(lái)，范某在房產(chǎn)中介的介紹下，以27萬(wàn)元的價(jià)格將同一棟住宅樓賣(mài)給了韓某和童某。顧某向法院提起訴訟，要求賠償范某違約造成的損失2萬(wàn)元。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，由于該房屋建設(shè)用地為集體土地，按照規(guī)定，宅基地使用權(quán)不轉(zhuǎn)讓?zhuān)试摲课萁灰讘?yīng)認(rèn)定為無(wú)效。按照法律規(guī)定合同無(wú)效，雙倍返還，造成損失的，根據(jù)各自過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，如果范某兩次銷(xiāo)售一件物品，范某應(yīng)承擔(dān)第一份銷(xiāo)售合同中的締約過(guò)失責(zé)任，也就是說(shuō)，他應(yīng)承擔(dān)谷某簽訂和履行合同所造成的損失。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，首套房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，范某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。案例分析筆者同意第三種觀(guān)點(diǎn)，理由如下：

1。雙方簽訂的合同合法有效。房屋買(mǎi)賣(mài)主體不是法律限制的客體。2004年8月28日修訂的《土地管理法》第62條規(guī)定，農(nóng)村農(nóng)民只能擁有一塊宅基地，應(yīng)當(dāng)盡量利用村里原有的宅基地和閑置土地建房。農(nóng)村村民出售、出租房屋后申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)。本文認(rèn)為，法律禁止農(nóng)村村民申請(qǐng)建設(shè)二套住房，并不限制農(nóng)村住房轉(zhuǎn)讓主體資格。《土地管理法》第六十三條規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、讓渡、出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”，該條具有兩個(gè)法律含義：一是禁止轉(zhuǎn)讓、讓渡、出租土地使用權(quán)的范圍是指農(nóng)用地的變更非農(nóng)業(yè)用地，這是國(guó)家保護(hù)耕地的需要；二是原非農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓或者出租，法律不禁止的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非農(nóng)業(yè)用地（包括農(nóng)村住房、農(nóng)民宅基地）可以轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓或者出租。農(nóng)村房屋所有人有權(quán)處分自己的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)現(xiàn)行法律政策，經(jīng)批準(zhǔn)的住房建設(shè)用地是國(guó)家強(qiáng)制取得的，具有生存權(quán)。雖然土地的性質(zhì)是集體的，但這部分土地經(jīng)批準(zhǔn)供農(nóng)民使用后，集體無(wú)合法程序無(wú)權(quán)處分。農(nóng)民獲得土地使用權(quán)已經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間了。不僅農(nóng)民自己可以使用土地，他們的子女也可以通過(guò)繼承繼續(xù)使用土地。如果房主仍對(duì)土地進(jìn)行補(bǔ)償，則不會(huì)改變土地的性質(zhì)。因此，農(nóng)村房屋所有人處分自己的不動(dòng)產(chǎn)，不損害國(guó)家利益、集體利益和第三人利益，對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)享有獨(dú)立的處分權(quán)。你知道嗎