商品房銷售廣告和宣傳材料對開發(fā)商有哪些約束？

約定商品房的位置、單價和總價。在補(bǔ)充協(xié)議中，買賣雙方確認(rèn)建筑文件、沙盤模型、樣板房僅供參考，廣告為要約邀請。為了更好地理解，以一個案例為例。

案情簡介

被告某房地產(chǎn)公司在銷售商品房時，以廣告、宣傳品等形式介紹其商品房項(xiàng)目的相關(guān)配套設(shè)施。2014年4月27日，原告張某與房地產(chǎn)公司簽訂了《商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議》。合同約定了商品房的位置、單價和總價。在補(bǔ)充協(xié)議中，買賣雙方確認(rèn)建筑文件、沙盤模型和樣板房僅供參考。廣告是邀請函，不是送房子的標(biāo)準(zhǔn)。同日，原告在被告提供的確認(rèn)函上簽字，明確表示知道上述內(nèi)容。合同簽訂后，原告按約定付清房屋款，被告于2015年5月將涉案房屋交付原告。原告入住后，發(fā)現(xiàn)小區(qū)沒有被告宣傳的那樣，宣傳中承諾的配套設(shè)施也沒有建設(shè)和使用，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，遂向法院提起上訴。法院認(rèn)為，簽訂商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。原告和被告在合同和協(xié)議中約定，被告的廣告是要約邀請，對原告和被告沒有約束力。同時，被告在廣告中對涉案商品房配套設(shè)施的竣工時間沒有作出明確具體的規(guī)定，故被告對廣告中的說明和承諾不承擔(dān)法律后果。最后，法院駁回了原告的訴訟請求。律師觀點(diǎn)在上述案例中，爭議的焦點(diǎn)在于開發(fā)商的廣告宣傳材料是否為要約邀請書。根據(jù)《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，開發(fā)商的商品房銷售廣告和宣傳資料的內(nèi)容原則上屬于要約邀請。要約邀請是期待他人向自己發(fā)出要約的意思表示，不能視為接受要約的對象。但在某些情況下，商品房銷售廣告和宣傳材料也可以作為要約來約束開發(fā)商?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，明確確定出賣人對商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施的說明和承諾的對商品房買賣合同的訂立和房價的確定有重大影響的，視為要約。在這種情況下，開發(fā)商的廣告宣傳材料實(shí)際上可以視為要約。但由于雙方在協(xié)議中明確約定將其視為要約邀請，且原告也在確認(rèn)函上簽字表示同意，故雙方對爭議事實(shí)達(dá)成了明確約定。因此，廣告宣傳材料不能視為要約，對原告和被告不具有約束力。

以上是相關(guān)答案。如果開發(fā)商出售廣告，他們必須對自己有約束力。一般來說，對于這類夸大的銷售廣告，顯然是為了達(dá)到購買房產(chǎn)的目的而惡意夸大。這種行為需要承擔(dān)責(zé)任。如果您有其他法律問題，可以咨詢律師網(wǎng)律師。你知道嗎