P2P網絡借貸平臺的自然識別< /P> < P>作為“互聯網+”在金融領域的重要體現，P2P網絡借貸平臺近年來發展迅速。但由于監管存在技術難點和法律空白，現實中也存在一些不具有任何投資意義的欺詐性項目。了解公共資金的“法律紅線”，即非法籌措資金，是準確界定P2P網上借貸平臺的合法性和違法性的前提和關鍵。

如何區分P2P網貸平臺是用于互聯網眾籌還是非法集資？江蘇省檢察院法制政策研究室副主任鮑杰認為：首先，要看外債是否先于債務轉移。P2P網絡貸款是指先貸款，在取得真實合法的債權后再轉讓；非法集資通常具有使用不清、非法占有的行為。其次，要看債權轉讓額是否超過對外貸款額。P2P借貸金額不能超過債務轉移金額；但是，非法集資的貸款數額一般大于債權轉讓數額。第三，兩種壞賬率之間存在差異。P2P網貸平臺一般會提取一定比例的金額作為風險防范基金，防止壞賬發生；但是，非法集資主要是針對非法占有和不歸還，因此缺乏防范壞賬的相關風險防范機制。第四，基金的真實所有權不同。P2P網貸平臺只是借貸雙方的中介，它實際上并不擁有資金的所有權，非法集資是非法吸收和占有投資者的資金

涉及群眾的經濟犯罪案件中非法經營與金融創新的糾紛，準確把握非法經營罪和金融創新罪的定義也是刑法的難點之一

刑法對非法經營罪規定了總則，這對于司法實踐中打擊非法經營行為，維護國家正常的經濟秩序具有積極意義。然而，南京大學法學院副教授楊慧中指出，這種綜合監管存在諸多爭議。也就是說，在刑法沒有新的明確解釋的情況下，將類似的經濟違法行為解釋為非法經營犯罪行為并不容易。對此，鮑杰補充說，非法經營罪雖然不是傳統意義上的金融犯罪，但刑法對非法經營金融活動作出了規定，這也是一種重要的金融犯罪。我國現代金融業的發展相對較晚。為了控制風險，金融法從誕生之初就具有很強的公法屬性，即“未經法律授權，不可為之”。無論從經營主體、經營范圍、行為方式、特別許可等方面都需要法律、法規的授權，未經許可從事金融業務的，可能受到行政處罰或刑事制裁。刑法界定“非法經營”和金融創新的關鍵在于是否違反國家規定，在實踐中如何加強對P2P網絡眾籌的法律規制和行政監管，除了傳統的債券眾籌，利用P2P平臺發行股票、集資買房、銷售金融產品，甚至涉嫌洗錢犯罪的情況也時有發生。對于如何做好P2P網絡集資行為的法律規制和有效監管，專家學者也提出了自己的建議

對于P2P網絡眾籌的刑事規制，李曉明建議應從以下幾個方面努力：第一，維護刑法謙抑性，促進刑法的完善。對P2P眾籌平臺的監管應以監管為主，刑事處罰應放在后方。只有當民事責任和行政處罰不能解決相關問題時，刑法才能介入。二是引入嚴格的刑法解釋，避免主觀歸責。通過嚴格解釋來限定犯罪范圍，避免主觀歸責，不當擴大刑罰處罰范圍。三是繃緊刑法網，增強刑法威懾力。在刑事政策方面，寬嚴相濟并不意味著縱容違法犯罪行為，但寬嚴相濟或寬嚴相濟不足以震懾犯罪，不一定有利于社會穩定和創造繁榮環境。因此，在具體制定刑法規范時，特別是在嚴刑峻法網中，需要從增強刑法威懾力的角度來考慮，嚴刑峻法應當嚴明，嚴刑峻法應當嚴明，刑罰不應當姑息。四是完善處罰措施。一方面，在刑罰體系上，注重刑罰種類的優化配置，深化財產刑改革，建立刑罰執行附帶的經濟補償制度，彌補投資者的損失；另一方面，逐步提高和擴大資格刑在經濟犯罪處罰中的比重

對于P2P網絡集資行為的法律定位和有效監管，楊惠忠認為應做好以下三個方面的工作：第一，應明確P2P網絡貸款平臺的性質。P2P網絡貸款平臺本質上是一個信息中介服務機構，不能用于自籌業務。二是建立嚴格的P2P網貸平臺行業準入制度，加快建立行業自律組織，確定銀監會在P2P平臺監管中的主體地位。三是司法和行政監管部門要加強合作，形成打擊非法P2P網絡借貸平臺的合力

至于檢察機關在打擊互聯網金融眾籌中的作用，鮑杰建議：一方面，檢察機關要提高打擊犯罪的精準化水平，積極參與互聯網金融領域的專項整治。對涉及非法吸收公眾存款、集資詐騙、洗錢等犯罪的P2P網絡集資行為，特別是一些危害面廣、社會影響大的案件，檢察機關要集中力量，加大力度依法打擊。另一方面，在P2P網絡募捐的法律評價中，也需要有“度”。在辦理相關案件時，要嚴格核對事實、證據和法律，防止刑法的過度干預影響網絡金融創新在成長過程中的健康發展。在司法辦案過程中，要防止當場機械辦案，慎用強制措施，慎用扣押涉案財物，堅決防止利用辦案手段插手經濟糾紛、干擾企業正常生產經營活動，切實維護企業正常生產經營秩序，依法保障企業健康發展，實現司法的法律效果與社會效果的有機統一