一)有關(guān)仲裁請(qǐng)求的審查問(wèn)題

基于勞動(dòng)仲裁前置程序的制度設(shè)計(jì)，人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件過(guò)程中有一個(gè)特殊點(diǎn)，即對(duì)仲裁請(qǐng)求的審查，其具體包括：對(duì)仲裁請(qǐng)求范圍的審查、對(duì)訴訟請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求一致性的審查以及對(duì)訴訟請(qǐng)求超過(guò)仲裁請(qǐng)求部分的獨(dú)立性的審查。對(duì)于這些審查，目的是先裁后審的程序設(shè)計(jì)上的最終實(shí)施，故對(duì)于訴訟請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求的范圍不一致時(shí)，人民法院須對(duì)于這些請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，對(duì)于僅在訴訟中提出的與仲裁請(qǐng)求范圍無(wú)聯(lián)系、而具有獨(dú)立性的請(qǐng)求應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求，并告知其先向仲裁部門(mén)申請(qǐng)就具有獨(dú)立部分的請(qǐng)求進(jìn)行仲裁。另外，需要注意的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理過(guò)程中，人民法院對(duì)于被告在收到仲裁裁決書(shū)之日起15日后提出的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)不予受理。

(二)有關(guān)仲裁認(rèn)定的事實(shí)的效力問(wèn)題

當(dāng)事人對(duì)于仲裁裁決不服向人民法院依法提起訴訟后，仲裁裁決不發(fā)生法律效力。故對(duì)于仲裁認(rèn)定的事實(shí)不能作為證據(jù)使用，也不能以仲裁認(rèn)定的事實(shí)直接來(lái)認(rèn)定案件的事實(shí)。但對(duì)于仲裁委的開(kāi)庭筆錄中記載的為當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)是否可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，有待研究。我們認(rèn)為，應(yīng)賦予對(duì)方對(duì)其自認(rèn)的事實(shí)的抗辯權(quán)，在無(wú)脅迫和其他證據(jù)足以推翻的情況下，可以確定自認(rèn)的效力，因?yàn)槭聦?shí)本身具有客觀性，在特定條件下對(duì)于于己不利的事實(shí)的承認(rèn)，從某種程度上來(lái)說(shuō)，具有較強(qiáng)的真實(shí)性。另外，對(duì)于一方提交的仲裁機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，一般情況下都應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)其證明力，但這些證據(jù)基于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟程序的獨(dú)立性，必須由當(dāng)事人將這些材料作為證據(jù)提交到法院才具有證據(jù)的效力。

(三)有關(guān)仲裁費(fèi)問(wèn)題

仲裁費(fèi)從理論上來(lái)說(shuō)應(yīng)是由仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)仲裁雙方仲裁請(qǐng)求與仲裁機(jī)構(gòu)支持的多少來(lái)由一方承擔(dān)或雙方分擔(dān)的費(fèi)用。我們認(rèn)為，仲裁費(fèi)作為仲裁裁決結(jié)果的內(nèi)容之一，如果當(dāng)事人對(duì)裁決不服提起了訴訟，仲裁費(fèi)當(dāng)然可以作為訴訟請(qǐng)求之一而訴請(qǐng)人民法院進(jìn)行裁決。由此引發(fā)的問(wèn)題是：人民法院在裁判時(shí)，仲裁費(fèi)承擔(dān)的判別標(biāo)準(zhǔn)是什么？是按仲裁結(jié)果來(lái)定，還是按訴訟結(jié)果來(lái)定？我們認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴比例來(lái)定，因?yàn)橹俨貌脹Q在當(dāng)事人一方或雙方提起訴訟后即不具有法律效力，故應(yīng)根據(jù)訴訟結(jié)果對(duì)仲裁費(fèi)重新計(jì)算。

(四)有關(guān)仲裁申訴期的性質(zhì)及起始時(shí)間的認(rèn)定問(wèn)題

從勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第85條與《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第3條規(guī)定來(lái)看，“知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害之日”是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申訴時(shí)效起始之日，仲裁申訴期與訴訟時(shí)效雖然制度設(shè)置不同，但也有許多相似之處，故對(duì)于確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，但有不可抗力或者其他法定的正當(dāng)理由的，應(yīng)依法按勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理?；谏暝V期的訴訟時(shí)效的性質(zhì)，故也應(yīng)存在申訴期的中止與中斷制度上的設(shè)計(jì)。在仲裁申請(qǐng)期間內(nèi)，勞動(dòng)者因不可抗力等其他客觀原因無(wú)法申請(qǐng)仲裁的，申請(qǐng)仲裁期間中止；從中止的原因消滅之日起，申請(qǐng)仲裁期間連續(xù)計(jì)算。對(duì)于仲裁申請(qǐng)期間因勞動(dòng)者向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)或用人單位同意履行義務(wù)而中斷，從有關(guān)部門(mén)做出處理決定、明確表示不予以處理，或者用人單位明確拒絕履行義務(wù)時(shí)起，仲裁期間重新計(jì)算。

(五)有關(guān)一審認(rèn)定承擔(dān)責(zé)任主體與仲裁裁決承擔(dān)主體不一致時(shí)如何處理的問(wèn)題

對(duì)于不服仲裁裁決的一方或雙方起訴后，出現(xiàn)責(zé)任主體認(rèn)定不一致的情形時(shí)，法院的最終裁決可能出現(xiàn)如下結(jié)果：1.駁回原告的訴訟請(qǐng)求。2.變更訴訟主體包括追加當(dāng)事人或第三人，從而做出裁決。對(duì)于第一種情形而言，存在原告對(duì)于自己的權(quán)利如何救濟(jì)的問(wèn)題。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依法可以直接起訴。因?yàn)檫@個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)本身已經(jīng)過(guò)了仲裁程序，仲裁主體認(rèn)定的錯(cuò)誤是法院應(yīng)當(dāng)糾正的，對(duì)于已經(jīng)過(guò)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，當(dāng)然可以直接向法院起訴。

(六)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中雙方達(dá)成的補(bǔ)償、賠償協(xié)議的效力問(wèn)題

在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，雙方當(dāng)事人當(dāng)然可以達(dá)成一致的賠償、補(bǔ)償協(xié)議，法院應(yīng)依法對(duì)于這個(gè)賠償、補(bǔ)償協(xié)議的合法性進(jìn)行審查，當(dāng)然對(duì)于違反勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容或有欺詐或脅迫存在的情形，法院應(yīng)予以確認(rèn)其無(wú)效。需要注意的是，對(duì)于賠償、補(bǔ)償協(xié)議只要涉及到勞動(dòng)關(guān)系糾紛的爭(zhēng)議仍應(yīng)向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁，但不涉及勞動(dòng)關(guān)系糾紛的，人民法院可以直接受理。

(七)關(guān)于仲裁委員會(huì)做出準(zhǔn)許撤回申訴或按撤回申訴處理的裁決的效力問(wèn)題

仲裁委員會(huì)在處理勞動(dòng)仲裁案時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)準(zhǔn)許撤回申訴或按撤回申訴處理的裁決，對(duì)于這種裁決勞動(dòng)仲裁委員會(huì)一般情形下準(zhǔn)許勞動(dòng)者或當(dāng)事人一方可以依法在申訴期間內(nèi)再向仲裁委員會(huì)就同一事實(shí)申請(qǐng)仲裁。故基于此，我們認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)做出準(zhǔn)許撤回申訴或按撤回申訴處理的決定不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。其原因在于對(duì)于準(zhǔn)許撤回申訴或按撤回申訴處理的情形應(yīng)視為該案的勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)沒(méi)有經(jīng)過(guò)仲裁這個(gè)前置程序，故人民法院對(duì)于此種情形是不能直接受理的。