1、 用離婚前簽訂的房子還清債務(wù)是否有任何法律利益

如果是雙方的真實(shí)意圖，協(xié)議一般有效，但對(duì)于這種行為，如果不符合條件，法律將不予承認(rèn)。抵押協(xié)議的雙方當(dāng)事人形成質(zhì)押合同關(guān)系。根據(jù)《中國(guó)擔(dān)保法》第40條的規(guī)定，質(zhì)押合同無效。

根據(jù)《中國(guó)擔(dān)保法》第40條的規(guī)定，在簽訂抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人不得在合同中約定，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人未在債務(wù)履行期屆滿時(shí)將抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人。這是中國(guó)證券法關(guān)于流動(dòng)性條款的規(guī)定。流動(dòng)性條款，即絕對(duì)質(zhì)押條款，是指抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的事先約定。訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人不得在合同中約定，債務(wù)人履行期屆滿，抵押權(quán)人未清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。自羅馬法以來，各國(guó)法律都禁止了流動(dòng)性質(zhì)押合同，主要是出于保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人和擔(dān)保人利益的考慮。例如，在制定流動(dòng)性質(zhì)押條款時(shí)，抵押品的價(jià)值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于或低于合同期限到期時(shí)的價(jià)值。如果高于，則對(duì)抵押人不公平。如果低于，則對(duì)抵押權(quán)人不公平。因此，各國(guó)法律普遍禁止流動(dòng)性條款，我國(guó)《擔(dān)保法》也規(guī)定抵押合同中的流動(dòng)性條款無效。相關(guān)法律制度在實(shí)踐中，存在各種形式的實(shí)物債務(wù)，合同效力具體形式的確定離不開以下法律制度的分析指被擔(dān)保人與抵押人或出質(zhì)人在債務(wù)履行期屆滿前達(dá)成的協(xié)議。如果債務(wù)人在債務(wù)履行期屆滿后未能履行債務(wù)，被擔(dān)保人可以獲得擔(dān)保物的所有權(quán)。我們對(duì)這一法律制度并不陌生。中國(guó)《物權(quán)法》第186條和第211條明確禁止抵押和流動(dòng)抵押的流動(dòng)。這主要是因?yàn)榱鲃?dòng)合同的對(duì)象是抵押品的所有權(quán)。當(dāng)債務(wù)人未能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以直接獲得抵押品的所有權(quán)，而無需評(píng)估和清算抵押品的價(jià)值。即使債務(wù)人事后還清債務(wù)，也無法重新獲得抵押品的所有權(quán)。這樣，擔(dān)保物的價(jià)值很可能超過有擔(dān)保債權(quán)人權(quán)利的數(shù)額，從而損害擔(dān)保物提供人的利益。因此，中國(guó)法律明確禁止流動(dòng)合同，協(xié)議中的相關(guān)條款無疑將被認(rèn)定為無效條款轉(zhuǎn)讓擔(dān)保

轉(zhuǎn)讓擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或第三方為了有擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)將擔(dān)保標(biāo)的的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給有擔(dān)保權(quán)人。清償債務(wù)后，標(biāo)的物的所有權(quán)歸債務(wù)人或者第三人所有。當(dāng)債務(wù)未履行時(shí)，擔(dān)保權(quán)人可就標(biāo)的物獲得補(bǔ)償。在轉(zhuǎn)讓擔(dān)保法律制度中，擔(dān)保物的所有權(quán)首先轉(zhuǎn)移給被擔(dān)保人，但被擔(dān)保人暫時(shí)取得所有權(quán)。清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物的所有權(quán)返還給轉(zhuǎn)讓擔(dān)保的設(shè)定人；如果債務(wù)未履行，則擔(dān)保權(quán)人只能就標(biāo)的物獲得付款。與清算合同不需要清算，直接取得擔(dān)保物所有權(quán)不同，擔(dān)保物清償時(shí)，仍需履行出售標(biāo)的物或協(xié)議估價(jià)的清算程序。作為一種非典型擔(dān)保（民法和物權(quán)法沒有明確規(guī)定的擔(dān)保方式），學(xué)術(shù)界對(duì)轉(zhuǎn)讓擔(dān)保的效力存在諸多爭(zhēng)議。一些學(xué)者主張它是無效的，因?yàn)樗`反了“財(cái)產(chǎn)權(quán)合法性原則”，而另一些學(xué)者主張應(yīng)該予以確認(rèn)，因?yàn)樗安慌c財(cái)產(chǎn)權(quán)合法性原則的立法目的相沖突，并且在習(xí)慣法中構(gòu)成了擔(dān)保權(quán)”。目前，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多樣性的需要，轉(zhuǎn)讓擔(dān)保的效力在實(shí)踐中得到了肯定，從而避免了僵化的物權(quán)法定原則，制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展（三）對(duì)物結(jié)算

對(duì)物結(jié)算是指?jìng)鶛?quán)人收到其他種類的付款以代替原定付款以破壞合同關(guān)系的法律行為。根據(jù)臺(tái)灣《民法》的規(guī)定，代理結(jié)算的設(shè)立必須滿足四個(gè)條件：必須有原始債務(wù)關(guān)系；雙方必須就物上付款達(dá)成協(xié)議；其他付款必須與原始付款不同；債權(quán)人應(yīng)收到其他種類的付款，以代替原付款。由此可見，以物抵債協(xié)議是代物抵債的前提，但代物抵債是一種現(xiàn)實(shí)的法律關(guān)系，需要履行支付行為

基于上述，以房抵債就是用自己的房子抵債。然而，這項(xiàng)協(xié)議需要得到夫妻雙方的同意，才能受到法律的保護(hù)。如果將來離婚后不會(huì)引起糾紛，但債權(quán)人在簽字時(shí)應(yīng)遵循這一程序，看看是否得到國(guó)家法律的承認(rèn)。

夫妻離婚債務(wù)糾紛如何處理

如何認(rèn)定并共同承擔(dān)離婚債務(wù)