（一）各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì)→ 決定再審

各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院具有法律效力的判決、決定，發(fā)現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)或者適用法律有錯(cuò)誤的，必須提交審判委員會(huì)。審判委員會(huì)討論決定的案件，應(yīng)當(dāng)組成新的合議庭再審。

具體來(lái)說(shuō)，有三個(gè)條件：

1。只有院長(zhǎng)和審判委員會(huì)做出有效的判決和裁定，才能啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。例如，如果案件經(jīng)過(guò)二審，一審法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì)不能啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。即使一審法院發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的生效判決和裁定，一審法院也只能將發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤報(bào)告二審法院。是否啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，由二審法院決定。原訟法庭沒(méi)有這項(xiàng)權(quán)力。如果是一審案件，且一審在沒(méi)有二審法院判決和裁定的情況下發(fā)生法律效力，一審法院院長(zhǎng)和審判委員會(huì)可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。法院院長(zhǎng)和生效判決的司法委員會(huì)的分工如下。如果判決確實(shí)錯(cuò)誤，庭長(zhǎng)應(yīng)首先作出裁定，如果庭長(zhǎng)認(rèn)為判決確實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)提交司法委員會(huì)。審判委員會(huì)應(yīng)根據(jù)庭長(zhǎng)的意見(jiàn)對(duì)案件進(jìn)行討論，以決定是否確實(shí)存在錯(cuò)誤，是否有必要建立審判監(jiān)督程序。簡(jiǎn)言之，總統(tǒng)有權(quán)知道，有權(quán)提交，但不是最終決定。司法委員會(huì)沒(méi)有直接討論案件的權(quán)力，但司法委員會(huì)有決策權(quán)。經(jīng)過(guò)討論，司法委員會(huì)認(rèn)為，存在需要通過(guò)審判監(jiān)督程序糾正的錯(cuò)誤，那么他可以做出什么樣的決定？我們只能在本院作出再審決定，不能指示下級(jí)法院再審，因?yàn)榘凑諏徟斜O(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣緛?lái)是一審程序和二審程序。因此，如果允許下級(jí)法院再審，就會(huì)出現(xiàn)一審法院按照二審程序?qū)徖戆讣幕闹嚞F(xiàn)象。

（2）最高人民法院和上級(jí)人民法院→ 最高人民法院發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定有錯(cuò)誤的，有權(quán)提起審判或者責(zé)令下級(jí)人民法院再審注意三點(diǎn)：

1。最高人民法院有權(quán)責(zé)令下級(jí)人民法院重新審理其錯(cuò)誤生效的判決。各級(jí)法院有權(quán)對(duì)已經(jīng)生效的錯(cuò)誤判決和裁定進(jìn)行再審。但是，只有最高人民法院有權(quán)命令下級(jí)法院重新審理本院已經(jīng)生效的判決和裁定

注意三個(gè)要點(diǎn)：

（一）按照審判監(jiān)督程序，只有上級(jí)檢察院才能對(duì)下級(jí)法院的判決、裁定提出抗訴。如果處于同一級(jí)別，則不能對(duì)上級(jí)法院的判決和裁定提出抗議。這是第一點(diǎn)。因此，可以得出這樣的結(jié)論：基層檢察院沒(méi)有再審權(quán)，最高檢察院沒(méi)有二審權(quán)。（2）最高人民檢察院有一項(xiàng)特殊的權(quán)力，即除了對(duì)下級(jí)法院的錯(cuò)誤提出抗議之外，它還可以抗議同行，即最高人民法院的錯(cuò)誤判決和裁定。這是最高人民檢察院的一項(xiàng)特殊權(quán)力

（三）授予誰(shuí)？抗訴的對(duì)象是下級(jí)法院的判決和裁定，但該抗訴應(yīng)當(dāng)提交同級(jí)法院。也就是說(shuō)，最高人民檢察院將案件提交最高人民法院，省檢察院將案件提交上級(jí)法院，地、市檢察院將案件提交中級(jí)法院