合同欺詐是侵權行為嗎？法律效力。一種觀點認為，這種合同行為是合同效力的過錯行為，應當承擔效力過錯責任。“合同成立后，因一方或雙方過錯導致合同無效或解除的，應當承擔返還原物、折價賠償、賠償損失的民事責任”

一種觀點認為，這種合同行為是一種締約過失并應承擔締約過失責任。“合同無效造成的損失主要是合同訂立或履行過程中遭受的損失，而不是侵犯他人權利造成的損失，因此不應適用侵權責任，只能根據締約過失確定責任”

一種觀點認為這種合同行為屬于侵權行為，應當承擔侵權民事責任。“合同訂立和履行中的欺詐是民事侵權行為”

筆者認為，這一觀點局限于合同成立、效力和履行的形式，缺乏對合同實質的考察。締約過失責任、違約責任、合同后責任和附隨義務的共同點是違約和失信。如果要約內容在要約后擅自變更，且在履行中違反了合同約定的內容，則合同后責任和附隨義務也違反了承諾或約定，或法律的補充規定。它們不具備違法性和合同欺詐的其他三個特征。關于締約過失的觀點，筆者認為，締約過失作為我國合同法的一項新規范，強調要約與承諾的法律約束力。合同訂立時，要約和承諾是承諾，不得隨意變更。當事人違反自己擅自作出的要約和承諾，致使委托人不能達成協議、訂立合同造成損害的，應當承擔締約過失責任。其實質是食言，違反誠信原則，也不違法。事實上，由于缺乏法律支持，以欺詐手段訂立和履行的合同自成立之日起即無效。因此，不應將其與合同責任混淆

侵權一般是指行為人因過錯侵害他人財產和人身而依法承擔民事責任的行為。合同欺詐具有侵權民事責任的主客觀要件

從客觀要件來看：

① 有侵權和損害的事實。欺詐導致被欺詐者的人身和財產利益，即不良后果和不良狀態。從金錢的角度來看，欺詐導致被害人回避因決策失誤而無法實現的不利預期，或因欺詐決策失誤而無法實現或無法充分實現預期利益。其實質是損害被害人動態財產的保全和增值。從精神損失的角度來看，欺詐干擾了被欺騙者的自由表達，結果是被欺騙者的人格被輕視，聲望降低

② 欺詐是非法的。也就是說，欺詐者犯下了法律不允許的行為——破壞和干涉他人的意志自由

③ 欺詐是破壞事實的原因。由于欺詐，受害人沒有經濟利益，遭受精神損害

從主觀因素來看：合同欺詐是故意的，

① 它表明犯罪人有能力

② 合同欺詐侵權責任的主要形式是返還財產和損害賠償。首先，在返還財產方面，被害人可以主張返還財產，并決定是否向被害人返還財產，以達到減少被害人“財產損失和浪費”的目的。第二，如果被害人因欺詐行為對預期的回避不利，且因決策失誤導致預期的回避無法實現，或者因欺詐行為導致預期的利益無法實現或無法完全實現，則應當賠償損失。第三，對被害人的精神損害應當給予適當補償。根據民事協商和調解的原則，這一責任制度將最大限度地保護受害人的權益，體現法律的威嚴

以上就是相關答案。在正常情況下，合同欺詐此時將構成侵權，合同欺詐將給雙方的財產造成一定的損失。在這種情況下，如果我們被別人欺騙，我們應該及時報警。如果您有其他法律問題，可以咨詢luba的相關律師。com