[案例]

張被邀請參加分時度假推廣會議。經(jīng)過7個小時的封閉式促銷，張同意購買分時度假旅游產(chǎn)品，并要求先查看合同。然而，分時度假公司表示先付款，然后再看合同。付了一部分錢后，他看到了合同。張仔細(xì)閱讀了合同條款，發(fā)現(xiàn)許多內(nèi)容是不切實(shí)際的，無法履行的，比如100多個國家的出境旅游。目前，國家規(guī)定中國公民只能前往20多個國家，在許多國家很難獲得簽證。合同的一些內(nèi)容非常模糊，如提供相關(guān)服務(wù)的條款等，不具體。合同約定的履行期限為30年。一旦公司破產(chǎn)，合同中就沒有關(guān)于如何處理的說明。此外，分時度假公司代理機(jī)構(gòu)開具的發(fā)票名稱為咨詢服務(wù)費(fèi)，而非停購費(fèi)。張某要求退款，并拒絕同意分時度假，因此雙方訴諸法庭

[分歧]

第一種觀點(diǎn)是，本案中的分時度假合同無效，分時度假公司應(yīng)退還張某支付的款項(xiàng)。原因是本案合同標(biāo)的“100多個國家出境旅游”無法實(shí)現(xiàn)，屬于客觀客體。因此，雙方簽訂的合同無效，分時度假公司應(yīng)退還張支付的款項(xiàng)。此外，分時度假公司代理機(jī)構(gòu)開具的發(fā)票費(fèi)用名稱為咨詢服務(wù)費(fèi)，而非承購費(fèi)，這表明分時度假公司提供的真正服務(wù)是咨詢服務(wù)，而非分時度假出境度假。因此，存在欺詐，這是一份可撤銷的合同。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中的分時度假合同有效，分時度假公司不應(yīng)退還張支付的款項(xiàng)。原因是，在這種情況下，100多個國家的出境旅游能否實(shí)現(xiàn)，不能以目前的國家旅游線路為準(zhǔn)。一方面，國家規(guī)定可能在30年內(nèi)持續(xù)變化，另一方面，公司可能有其他方式解決出國手續(xù)問題。因此，在本案中，標(biāo)的物不存在客觀不可能性。本合同有效，分時度假公司不退還張支付的款項(xiàng)。分時度假公司代理機(jī)構(gòu)開具的發(fā)票費(fèi)用名稱為咨詢服務(wù)費(fèi)，該費(fèi)用僅為財務(wù)記賬主體所需，不構(gòu)成欺詐

[評論]

在本案中，作者同意第一種觀點(diǎn)

，分時度假合同標(biāo)的的履行只能根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行評估。未來法律規(guī)定可能發(fā)生的變化只是偶然的，而不是不可避免的。評估合同效力的標(biāo)準(zhǔn)只能基于現(xiàn)有的法律規(guī)定，而不能基于未來的法律規(guī)定。至于說公司可以通過其他渠道經(jīng)營海外旅游，這是違反國家規(guī)定的，屬于非法渠道。如果這些非法渠道得到承認(rèn)，就相當(dāng)于通過司法程序使這些渠道合法化。因此，即使非法渠道可以處理海外旅游，也不能用它來確定100多個國家的海外旅游對象的合法性。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，分時度假約定的合同標(biāo)的物依法是不可能的，屬于標(biāo)的物的客觀不可能。因此，本合同屬于無效合同

分時度假公司代理機(jī)構(gòu)開具的發(fā)票費(fèi)用名稱為咨詢服務(wù)費(fèi)而非承購費(fèi)，這足以表明分時度假公司收取的是咨詢服務(wù)費(fèi)而非承購費(fèi)，提供的服務(wù)是咨詢服務(wù)，而不是分時度假。由于發(fā)票收費(fèi)項(xiàng)目一欄填寫的是咨詢服務(wù)費(fèi)，分時度假公司可以聲稱收取的費(fèi)用是咨詢服務(wù)費(fèi)，而不是購買旅游產(chǎn)品的費(fèi)用，從而拒絕履行其義務(wù)。當(dāng)分時度假公司拒絕補(bǔ)發(fā)承購費(fèi)發(fā)票時，只能確定其拒絕履行其義務(wù)，張可以根據(jù)《合同法》的規(guī)定要求終止合同。當(dāng)然，當(dāng)合同無效時，張只需聲明合同無效