（1） 眾所周知，在簽訂合同時，合同當事人應當具備履行合同的能力，履行合同的能力是指行為人履行合同的條件，如簽訂合同時的資金、貨源等，這不僅是履行合同的物質基礎，也是履行合同的物質基礎合同，也是判斷合同欺詐和合同糾紛的重要依據。合同欺詐，行為人在簽訂合同時往往沒有履行合同的能力，但為了詐騙財產，他任意夸大履行合同的能力，這是基于欺詐手段的虛構事實和隱瞞事實。在合同糾紛中，合同的簽訂有一定的事實依據（履行合同的能力）。但是，如果另一方因工作失誤和其他特殊原因而遭受經濟損失，則合同未履行或未完全履行，從而導致經濟糾紛。在司法實踐中，以下三種情形應視為行為人實際履行合同的能力：1。行為人在簽訂合同時具備履行合同所需的資金、材料或技術力量。2.雖然行為人在簽訂合同時沒有能力履行合同，但他能夠在合同履行期內合法籌集履行合同所需的資金和貨物。3.當行為人不能按照合同規定實際履行義務時，行為人和其他人可以提供擔保，包括代表行為人履行義務和賠償損失。如果行為人知道自己沒有實際履行合同的能力，根本不創造履行合同的條件，并且非法占有他人財產為自己所有，則應以合同詐騙罪處罰。然而，如果僅在此基礎上作出判斷，難免會出現錯誤。簽訂合同時是否具備履行合同的能力，是判斷是否構成合同詐騙罪的重要依據，但不是唯一依據。“由于履行合同的能力也受到主觀和客觀因素的限制，因此處于可變狀態。為了區分合同欺詐罪和經濟糾紛，必須調查其他因素。有時，盡管行為人在簽訂合同時不具備履行合同的能力，如lac對于資金和貨物，他依靠自己的客觀業務活動能力和主觀努力，在事后作出努力，如果創造了履行合同的條件，合同得以履行，則不應屬于欺詐。例如，在商業活動中，你可以先買后賣，或者先賣后買。首先與上一家公司簽訂采購合同，然后與下一家公司簽訂銷售合同，應視為有能力履行合同。如果行為人先簽訂銷售合同，再簽訂采購合同，應該說行為人起初沒有能力履行合同，但后來行為人通過努力履行了合同，這應該是允許的。相反，雖然行為人在簽署合同時有能力履行合同，但他無意履行合同。簽訂合同后，捏造事實，隱瞞事實，故意不履行合同義務，達到詐騙財務的目的。這種簽訂合同是虛假的，騙錢是真實的手段，也是合同欺詐（二）行為人簽訂合同的手段和欺騙程度。手段的違法性是認定合同欺詐的主要依據。合同欺詐是指行為人在簽訂合同時捏造事實、隱瞞事實的行為，具體為刑法第224條規定的五種欺詐行為。行為人完全不具備合同主體資格，或者無貨源，或者利用虛假擔保欺騙對方，達到以合法形式騙取金錢的目的。使用合同欺詐的人必須采取一定的欺騙措施來欺騙對方。這一手段一般包括：1。無中生有，編造虛假事實。沒有對方需要的貨物和貨源，但謊稱有貨物，且價格優惠，能夠及時供貨的；他們根本沒有商業資格和條件，但卻設置了籌資和合資的陷阱，制造出他們能夠提供技術和設備的假象。2.故意隱瞞真相，假裝真實。如假冒廠長、經理、采購員、促銷員，甚至與政府官員、名人等招牌相互欺騙，偽造工作證、介紹信、銀行憑證、印章等，使對方信服、受騙。3、逃避法律，利用對方的過失或不熟悉《合同條例》的規定，在合同條款中配合對方的代理人和代表，以合同的法律形式掩蓋詐騙對方財產的目的和實質。在合同糾紛中，一方當事人也會有一些虛假成分，但行為人客觀上具有一定的履行能力。在這里，虛假內容的程度非常重要。行為人在簽訂合同時未按規定將商品瑕疵告知對方的，屬于合同欺詐；在簽訂合同時，說沒有貨源，因為有貨源是合同欺詐