合同是自然人、法人和其他具有平等主體的組織之間訂立、變更和終止公民權利義務的協議。訂立合同應當遵循平等自愿的原則。關于合同的終止，雙方可以約定終止合同的條件。當合同終止條件滿足時，有權終止合同的人可以根據合同終止合同，且雙方是否違反本合同的其他條款不影響雙方終止本合同的權利

[案例]

2005年10月27日，原告朱玉與被告江蘇**酒店管理有限公司（以下簡稱**酒店）簽訂租賃合同。合同約定原告將該房屋出租給被告，原告將配合被告**酒店的經營管理活動，為被告**酒店的正常經營活動提供一切必要的條件；被告按時支付原告的租金收入。如果被告延遲支付物業租金收入，原告有權要求被告**酒店實際履行并支付滯納金；在合同履行期間，如發生不可抗力、政府搬遷、規劃調整等情況，或因原告原因造成財產損壞或損失，被告不承擔修理或賠償責任。被告人認為實際情況致使合同無法繼續履行的，有權解除合同。根據原告與被告簽訂的租賃合同，原告將房屋交付被告使用，被告按期支付租金。后來，由于被告逾期支付租金，一些出租人封鎖了被告的酒店，使被告無法經營。被告認為實際情況使合同無法繼續履行，要求終止合同。原告認為合同終止的法定條件和約定條件不符合，不同意合同終止

[審判]

江蘇省昆山市人民法院審理后認為，根據原告和被告簽訂的合同，原告提供房屋以便利被告的商業活動，被告按時支付租金。在被告逾期支付租金構成違約后，一些承租人封鎖了被告的營業場所，導致被告無法經營和繼續履行合同，盡管未能履行合同的責任不能歸咎于原告，根據雙方簽訂的租賃合同條款，“如果被告認為實際情況使其無法繼續履行合同，則有權終止合同”。當合同無法履行時，被告有權終止合同。被告人的這種權利來源于合同，被告人的違約并不影響其權利的行使。因此，法院決定終止原告與被告簽訂的租賃合同。法院判決后，原告和被告均未提出上訴

[評估]

本案的主要問題是違約是否影響合同解除權。在本案中，原告和被告簽署了租賃合同，其中規定了雙方的權利和義務。如果發生違約，被告是否仍有權終止合同。在這方面，有不同的看法。一種觀點認為，在本案中，被告作為違約方無權終止合同，租賃合同無法履行，因為被告逾期支付租賃收入導致承租人不滿，然后承租人封鎖酒店，導致無法履行合同，且被告違約導致無法履行合同，因此被告無權終止合同；另一種觀點認為，根據合同，如果被告認為實際情況不能繼續履行合同，被告有權終止合同，筆者認為，在市場經濟環境下，民事行為追求的是意思自治和合同自由，無論誰對不能履行合同負有責任。對于雙方在平等自愿的基礎上簽訂的合同，如果沒有法律無效，則應尊重雙方的意愿和合同的效力。本合同成立并生效后，當事人之間的民事權利義務協議對雙方均具有約束力，任何一方均可根據本合同行使其權利。《合同法》第93條規定，“當事人可以約定一方解除合同的條件，符合解除合同條件的，有權解除合同的人可以解除合同”。在本案中，原告和被告簽訂的合同明確規定，如果被告認為實際情況使其無法繼續履行合同，則有權終止合同。根據合同約定，當營業場所被封鎖且合同無法繼續時，被告有權終止合同。此外，根據《合同法》第94條第2款，“在履行期屆滿之前，如果一方當事人明確表示或以自己的行為表示不履行其主要債務，該方當事人可以終止合同”。此處的一方可以是合同的任何一方，無論是守約方還是違約方。在本案中，被告延遲支付租賃收益，其行為表明其不履行主要債務。此時，作為合同一方的被告，甚至是違約方，都有權終止合同。因解除合同給對方造成的損失，對方可以要求賠償。基于上述原因，在本案中，被告有權終止合同，原告可以就被告違約給原告造成的損失向被告索賠