案情回放２００１年９月８日，某進(jìn)出口公司與國(guó)外Ｓ公司簽訂銷售合同，約定向Ｓ公司提供一批價(jià)值為７５６４美元的針織裙，支付方式為Ｔ／Ｔ。進(jìn)出口公司將貨物交與某集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司由上海運(yùn)至墨爾本。１０月１６日，集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司簽發(fā)了提單，提單上載明托運(yùn)人為進(jìn)出口公司，收貨人“憑指示”，同時(shí)注明正本份數(shù)為３份。１１月５日，貨物在目的港清關(guān)、拆箱。１２月１４日，進(jìn)出口公司通過代理向集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司的代理詢問涉案貨物下落，被告知貨物已被Ｓ公司提走。由于Ｓ公司始終沒有支付貨款，進(jìn)出口公司遂以無單放貨為由，訴請(qǐng)判令集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司賠償貨物損失７５６４美元及相關(guān)退稅損失，但進(jìn)出口公司僅向法院提供了一份正本提單。上海海事法院審理后認(rèn)為，進(jìn)出口公司與集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司之間因提單的簽發(fā)形成海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司的代理承認(rèn)貨物已放行給Ｓ公司，同時(shí)集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司也確認(rèn)貨物被拆箱，故無單放貨的事實(shí)不容置疑。然而，進(jìn)出口公司在不能提到貨物的情況下，本應(yīng)取得向承運(yùn)人索賠貨物損失的權(quán)利，但由于其僅持有一份正本提單，因此權(quán)利存在瑕疵，對(duì)涉案提單項(xiàng)下貨物的權(quán)利并不是一個(gè)完全、排他的物權(quán)。同時(shí)，海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的權(quán)利可以隨提單轉(zhuǎn)移，進(jìn)出口公司僅持有一份正本提單的情形使法院不能確定其在貨物出運(yùn)后仍是合同一方當(dāng)事人，因此是否能行使合同法上的救濟(jì)手段尚處于不確定狀態(tài)。故法院認(rèn)為進(jìn)出口公司未能證明其完全具有主張貨物損失賠償?shù)馁Y格，判決對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。案例評(píng)析提單物權(quán)效力的行使須以全套正本提單為據(jù)在交貨環(huán)節(jié)中按照航運(yùn)慣例，貨物被運(yùn)至目的港后，提單持有人可憑一份正本提單向承運(yùn)人主張?zhí)嶝洠羞\(yùn)人在收回該份正本提單后，其余兩份正本提單自動(dòng)失效。另外，為避免發(fā)生在目的港出現(xiàn)另一提單持有人向承運(yùn)人主張?zhí)嶝洐?quán)利的情況，根據(jù)航運(yùn)習(xí)慣，在目的港以外的地方要求承運(yùn)人交付貨物的，承運(yùn)人有權(quán)收回全套正本提單。本案中，進(jìn)出口公司作為托運(yùn)人通過訴訟途徑以集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司未憑正本提單放貨為由，向其主張海上貨物運(yùn)輸合同的違約責(zé)任。進(jìn)出口公司在舉證了集裝箱儲(chǔ)運(yùn)公司放貨的事實(shí)后，必須進(jìn)一步證明其在未收回正本提單的情況下將貨物交于非提單持有人。|||由于提單不僅是運(yùn)輸合同的證明，而且是承運(yùn)人據(jù)以交貨的保證，一旦被流轉(zhuǎn)至善意受讓人手中，即構(gòu)成善意受讓人與承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同關(guān)系，也將產(chǎn)生善意受讓人與承運(yùn)人之間關(guān)于貨物交付的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。基于提單的此種特性，進(jìn)出口公司必須證明自己是唯一的提單權(quán)利人，即必須擁有全套正本提單。當(dāng)進(jìn)出口公司僅持有一份提單時(shí)，其無法排除有其他提單持有人存在的可能性，也即無法排除其余提單持有人憑正本提單向承運(yùn)人主張?zhí)嶝浀目赡苄裕虼诉M(jìn)出口公司依單一提單，在目的港以外的地方主張?zhí)釂螜?quán)利，同時(shí)又不能說明僅存一份提單在手的理由，以此主張承運(yùn)人無單放貨的賠償責(zé)任，顯然不能獲得支持。