無處分權合同的生效條件

我國《合同法》的第51條是這么說的，當一個無權處分人處分了他人財產，如果經過了權利人的追認，或者是無權處分人在事后又取得了該行為的處分權，則這個合同是有效的，但是在權利人拒絕追認和處分人事后取得處分權之前，這個合同的效力是待定的，而且如果權利人拒絕追認又或者處分人事后沒有取得處分權，那么這個合同是無效的。

無權處分合同有沒有法律上的效力，這就要取決于權利人是否追認，或者說該處分人在事后有沒有取得了處分權，為了保障交易安全以及充分保護受讓人的合法權益，應將善意取得制度作為相應補充。

合同特點

1、行為人實施了法律上的處分行為。

2、行為人沒有法律上的處分權而處分了他人財產。

3、因行為人處分財產的行為而使行為人與相對人訂立了合同。

4、行為人以自己的名義實施處分行為。

會計注意事項

因物權法未規(guī)定時效取得制度，即使無權處分人已向相對人轉移標的物之占有，當權利人長期怠于確定處分合同的最終效力時，如不構成善意取得，相對人將既不能獲得所有權，也不能主張權利瑕疵擔保請求權[和締約過失賠償。如無權處分人未向相對人轉移標的物之占有，當權利人長期怠于確定處分合同的最終效力時，因合同最終效力未決，相對人既不能請求處分人轉移標的物的所有權，也不能向無權處分人主張締約過失賠償。

更未嚴重的是，無權處分合同的相對人不享有《合同法》第47條、第48條規(guī)定的催告權和撤銷權，不能主動結束無權處分合同的效力不能狀態(tài)，只能束手聽任權利人的抉擇。盡管《合同法》第51條移植自《德國民法典》第185條、中國臺灣民法第118條，但相對人的地位和可獲賠償利益卻大相徑庭：在地位方面，相對人在《德國民法典》第185條、中國臺灣民法第118條下享有的是債權合同當事人的地位，能向無權處分人以履行利益為限主張違約責任，而相對人在《合同法》第51條下，至多只能主張第58條的權利，處于締約受損害人的地位;在可獲賠償利益方面，相對人在《德國民法典》第185條、我國臺灣民法第118條下能向無權處分人以履行利益為限主張違約責任，而在《合同法》第51條下，至多只能主張第58條規(guī)定的賠償，原則上屬期待利益賠償。

在德民、日民和意民中，出賣他人之物的債權合同均為有效，而法民為無效，但該規(guī)定在法典實施后即遭質疑，認為不切實際，后實踐乃通過解釋采相對無效說，認為在不涉及。[20]，唯獨我國《合同法》第51條對無權處分合同(債權合同)規(guī)定效力待定，如果說《合同法》第51條系參考德民第185條、臺民第118條，那么，似乎參考的不是無權處分的債權合同，而是無權處分行為(物權行為)，一個不物權行為理論的立法卻將債權合同規(guī)定如物權行為相同的效果，這在邏輯上是難以理解的，也違背了各國傾向于使無權處分合同(債權合同)有效的大趨勢。

綜上所述我們可以清楚知道，無權處分合同有沒有法律上的效力，這就要取決于權利人是否追認，或者說該處分人在事后有沒有取得了處分權。而且無權處分的合同特點包括了行為人實施了法律上的處分行為。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律霸網的專業(yè)律師，他們會為您解答。