無處分權合同的生效條件

我國《合同法》的第51條是這么說的，當一個無權處分人處分了他人財產，如果經過了權利人的追認，或者是無權處分人在事后又取得了該行為的處分權，則這個合同是有效的，但是在權利人拒絕追認和處分人事后取得處分權之前，這個合同的效力是待定的，而且如果權利人拒絕追認又或者處分人事后沒有取得處分權，那么這個合同是無效的。

無權處分合同有沒有法律上的效力，這就要取決于權利人是否追認，或者說該處分人在事后有沒有取得了處分權，為了保障交易安全以及充分保護受讓人的合法權益，應將善意取得制度作為相應補充。

合同特點

1、行為人實施了法律上的處分行為。

2、行為人沒有法律上的處分權而處分了他人財產。

3、因行為人處分財產的行為而使行為人與相對人訂立了合同。

4、行為人以自己的名義實施處分行為。

會計注意事項

因物權法未規定時效取得制度，即使無權處分人已向相對人轉移標的物之占有，當權利人長期怠于確定處分合同的最終效力時，如不構成善意取得，相對人將既不能獲得所有權，也不能主張權利瑕疵擔保請求權[和締約過失賠償。如無權處分人未向相對人轉移標的物之占有，當權利人長期怠于確定處分合同的最終效力時，因合同最終效力未決，相對人既不能請求處分人轉移標的物的所有權，也不能向無權處分人主張締約過失賠償。

更未嚴重的是，無權處分合同的相對人不享有《合同法》第47條、第48條規定的催告權和撤銷權，不能主動結束無權處分合同的效力不能狀態，只能束手聽任權利人的抉擇。盡管《合同法》第51條移植自《德國民法典》第185條、中國臺灣民法第118條，但相對人的地位和可獲賠償利益卻大相徑庭：在地位方面，相對人在《德國民法典》第185條、中國臺灣民法第118條下享有的是債權合同當事人的地位，能向無權處分人以履行利益為限主張違約責任，而相對人在《合同法》第51條下，至多只能主張第58條的權利，處于締約受損害人的地位;在可獲賠償利益方面，相對人在《德國民法典》第185條、我國臺灣民法第118條下能向無權處分人以履行利益為限主張違約責任，而在《合同法》第51條下，至多只能主張第58條規定的賠償，原則上屬期待利益賠償。

在德民、日民和意民中，出賣他人之物的債權合同均為有效，而法民為無效，但該規定在法典實施后即遭質疑，認為不切實際，后實踐乃通過解釋采相對無效說，認為在不涉及。[20]，唯獨我國《合同法》第51條對無權處分合同(債權合同)規定效力待定，如果說《合同法》第51條系參考德民第185條、臺民第118條，那么，似乎參考的不是無權處分的債權合同，而是無權處分行為(物權行為)，一個不物權行為理論的立法卻將債權合同規定如物權行為相同的效果，這在邏輯上是難以理解的，也違背了各國傾向于使無權處分合同(債權合同)有效的大趨勢。

綜上所述我們可以清楚知道，無權處分合同有沒有法律上的效力，這就要取決于權利人是否追認，或者說該處分人在事后有沒有取得了處分權。而且無權處分的合同特點包括了行為人實施了法律上的處分行為。如果您還有其他不清楚的地方，請咨詢律霸網的專業律師，他們會為您解答。