近日，昌邑法院審結了一起以偽造經濟合同的手段進行詐騙的刑事案件，被告人李某、王某、魏某因合謀偽造假證據騙取村委賠償款，分別被判處有期徒刑。

2001年10月13日，李某與昌邑市某村委簽訂了土地承包合同，后因發生糾紛，雙方于同年10月17日協議終止了該承包合同。10月19日，李某為騙取村委賠償款，找來魏某和某法律服務所的法律工作者王某共謀偽造了李某向魏某訂購楊樹苗的合同，同時偽造了一份李某給魏某出具的20000元定金欠條，落款時間均為2001年11月15日。虛假訂購樹苗合同載明：魏某于11月中旬向李某提供速生楊樹苗4000米，每米16.50元，共計款66000元，合同簽訂之日李某預付訂金20000元，并約定如違約金作廢等有關內容。10月24日，李某利用偽造的證據向昌邑市人民法院提起訴訟，要求某村委賠償因終止土地承包合同而給其造成的經濟損失，王某和魏某分別作為李某的委托代理人和證人參加了訴訟。法院依據李某提供的合同及定金收條作出由該村委賠償李某經濟損失13221.20元的錯誤判決，后法院及時發現錯誤，裁定再審中止了原判決的執行，詐騙未遂。

昌邑法院經審理認為，被告人李某以非法占有為目的，與被告人王某、魏某共謀采取虛構事實的方法，偽造證據并利用訴訟手段，騙取公共財物，數額較大，三被告人的行為均構成詐騙罪。鑒于三被告人詐騙未遂，且被告人王某、魏某歸案后能如實供述犯罪事實，確有悔罪表現，可依法分別予以從輕處罰。被告人李某因不能如實供述犯罪事實，無悔罪表現，應依法懲處。據此，依照<<中華人民共和國刑法;第二百六十六條，第二十三條，第二十五條第一款，第七十二條，第五十二條，第五十三條的規定，以詐騙罪分別判處被告人李某有期徒刑一年，并處罰金4000元;被告人王某有期徒刑六個有，并處罰金2000元;被告人魏某有期徒刑六個月緩刑一年，并處罰金2000元;判決后，被告人王某、魏某服判不上訴，被告人李-苛不服，以“對事實定性錯誤、適用法律錯誤、量刑過重”為由提出上訴。濰坊中院經二審查明的事實、證據與一審法院相同。濰坊中院認為，原審法院對李某、王某、魏某的判決認定事實清楚，證據

確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。李某所提上訴理由，經查，李某在村委與其終止土地承包合同后，為騙取的所謂違約金，在未與魏某實際簽訂購買樹苗合同并未實際交付定金的情況下，與原審被告人王*斌、魏*明合謀，制造假證據，并利用訴訟手段，騙取公共財物，說明其詐騙公共財物的主觀故意明顯;一審法院在量刑時，考慮到其詐騙犯罪系未遂，已從輕罰，故其上訴理由不成立，不予采納。據此，二審法院依照<<中華人民共和國刑事訴訟法;第一百八十九條第(一)項之規定，依法裁定：駁回上訴，維持原判。