首頁 > 法律常識 > 合同事務 > 合同欺詐案例從本案看欺詐行為對合同效力的影響

合同欺詐案例從本案看欺詐行為對合同效力的影響

來源: 律霸小編整理 · 2025-12-15 · 530人看過

[基本案情]2003年，房地產開發商平果縣**產開發公司向**平果支行申請“平果鋁含笑小區”公寓樓按揭貸款支持。經協商一致，2004年1月16日雙方簽訂了《樓宇按揭項目合作協議》，協議約定：**平果支行向符合貸款條件的“平果鋁含笑小區”公寓樓購房人提供按揭貸款支持;雙方同時簽訂了《最高額保證合同》，確定平果縣**產開發公司為該樓盤的購房人向**平果支行借款提供連帶責任擔保。2004年3月31日，平果縣**產開發公司與黃某簽訂了虛假的《商品房買賣合同》、并持虛假的首期付款收據及收入證明等相關證件，與黃某到**平果支行辦理按揭貸款手續。當日，**平果支行與黃某簽訂了《樓宇抵押借款合同》，約定：借款金額為85000元，借款期限為15年，月利率為4.2‰，還款方式為：按月均等額還貸款本息。同日，**平果支行依合同約定將85000元轉入“平果鋁含笑小區”的開發商戶頭上。此后，**平果支行從黃某在該行的活期普通存折中逐月扣劃應歸還和支付的貸款本息。抵押物已在平果縣房地產管理所辦理了在建工程貸款抵押登記手續，明確了抵押權人為**平果支行。截至2006年4月30日止，黃某尚欠**平果支行借款本金76808.30元及利息643.19元。2005年7月4日平果縣人民法院以(2005)平民保字第252-1號民事裁定書查封了上述抵押物(平果鋁含笑區8-603號房)。**平果支行由此得知平果縣**產開發公司與黃某之間簽訂的是虛假的商品房買賣合同，遂引發糾紛，**平果支行訴至平果縣人民法院，請求判令：1、黃某償還借款本金76808.30元及利息;2、平果縣**產開發公司負連帶清償責任;3、**平果支行對“平果鋁含笑小區”8棟603號房享有優先受償權。

[裁判]

一審法院認為：平果縣**產開發公司為套取**平果支行的按揭貸款，與黃某惡意串通，持虛假的購房合同和相關資料與**平果支行簽訂《樓宇抵押借款合同》，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第(一)、(二)項的規定，該借款合同為無效合同，黃某與平果縣**產開發公司是共同侵權人，對返還貸款本金及賠償利息損失承擔連帶責任。根據《中華人民共和國擔保法》第五條第一款規定，擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。因此，對**平果支行要求對抵押物享有優先受償權的訴訟請求不予支持。據此判決：一、由黃某、平果縣**產開發公司返還**平果支行借款本金76808.46元及賠償利息損失;二、黃某、平果縣**產開發公司對上述債務互負連帶清償責任;三、駁回**平果支行要求對“平果鋁含笑住宅小區”8棟603號房屋享有優先受償權的訴訟請求。

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論